Дело № 1-18/2011
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 января 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева М.Я.,
при секретаре - Букуровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Дамбинова С.О.,
потерпевшей - ФИО1
представителя потерпевшей - адвоката Бамбушева Ц.М.,
защитника подсудимого - адвоката Дорджиева О.Н,,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Долдунов А.Б., родившегося ххх в ***, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого - <данные изъяты> от ххх по *** УК РФ к <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> от ххх условное осуждение по указанному приговору отменено и исполнено назначенное по нему наказание с отбыванием в <данные изъяты>. Освободился ххх по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долдунов А.Б. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
В ночь с ххх на ххх Долдунов А.Б. и ФИО4, находясь в ***, распивали спиртные напитки. В процессе распития, примерно в *** часа ххх в кухне указанной квартиры между Долдуновым А.Б. и ФИО4 на бытовой почве произошла ссора.
В ходе ссоры сидевший за столом ФИО4, взяв правой рукой кухонный нож с длиной клинка <данные изъяты> см и шириной клинка <данные изъяты> см., нанес им сидевшему напротив него Долдунову А.Б. ***, причинив ему повреждения в виде *** непроникающих колото-резанных ран, расценивающихся как легкий вред здоровью. От полученных ударов Долдунов А.Б. упал на пол, после чего ФИО4 стал приближаться к нему. Долдунов А.Б. желая защитить себя от общественно опасного посягательства ФИО4, встал с пола и взял со стола другой кухонный нож с длиной клинка <данные изъяты> см. и шириной клинка <данные изъяты> см.
ФИО4, продолжая свои действия, попытался ударить Долдунова А.Б. ножом, находившимся в правой руке. Однако Долдунов А.Б., перехватив своей левой рукой руку ФИО4, сделал шаг вперед, зашел ФИО4 за спину и попытался обхватить его правой рукой, в которой находился нож, нанеся ФИО4 при этом *** удар ножом и причинив повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения на правой боковой поверхности грудной клетки, расценивающееся как легкий вред здоровью. От полученного ранения ФИО4 отошел назад, а затем вновь попытался ударить Долдунова А.Б. ножом, находившимся в правой руке, но Долдунов А.Б. левой рукой выбил нож из руки ФИО4 После этого ФИО4, приблизившись к Долдунову А.Б., попытался забрать у него нож. Долдунов А.Б. стал сопротивляться и повернулся к ФИО4 спиной, после чего ФИО4 кулаками обеих рук нанес Долдунову А.Б. *** удара, причинив повреждения в виде *** ссадин на <данные изъяты>, не расценивающиеся как вред здоровью. От полученных ударов Долдунов А.Б. повернулся лицом к ФИО4 Осознавая, что у ФИО4 не имелось при себе какого-либо оружия нападения либо предметов, используемых в качестве оружия, Долдунов А.Б., сознательно избрав не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства средства защиты, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, явно превышая пределы необходимой обороны, примерно в <данные изъяты> ххх, находясь в кухне указанной квартиры, со значительной силой нанес находившимся в его правой руке ножом с длиной клинка <данные изъяты> см. и шириной клинка <данные изъяты> см., один удар в область расположения жизненно-важных органов ФИО4, а именно в грудь, причинив ему одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением грудины, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, краевого повреждения левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от которого ФИО4 скончался на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долдунов А.Б. вину признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Долдунова А.Б., данных им ххх при его допросе в качестве обвиняемого следует, что вечером ххх он, находясь в снимаемой им ***, распивал с ФИО4 вино. В ходе распития спиртного к нему в гости приходили ФИО5 и парень по имени ФИО6, которые посидев с ними около *** минут, ушли домой. Примерно к *** часам ххх он и ФИО4 выпили все вино и находились в сильном алкогольном опьянении. В ходе разговора между ними возникла ссора, причину которой он не помнит. В это время они сидели за столом на кухне, напротив друг друга, он - спиной к окну, а ФИО4 - спиной к входной двери. В ходе ссоры ФИО4 правой рукой взял со стола кухонный нож и, привстав, нанес ему два удара в область груди, первый - тычком, а второй - с размахом. От этих ударов он упал на пол, а ФИО4, встав из-за стола, прошел в центральную часть кухни и сказал ему: «Я тебя убью!». Опасаясь за свою жизнь и видя агрессивное состояние ФИО4, он поднялся с пола и правой рукой взял другой нож. В этот момент ФИО4, сделав шаг в его сторону, замахнулся правой рукой, в которой находился нож, и попытался ударить его в область груди, но он поймал руку ФИО4 своей левой рукой, подтянул ФИО4 за руку к себе и зашел ему за спину. Своей правой рукой, в которой находился нож, он хотел обхватить ФИО4 за правый бок, чтобы бросить его на пол, но, забыв о находившемся в его руке ноже, ткнул им ФИО4 в ***. ФИО4, почувствовав удар, развернулся к нему лицом и спиной к выходу, немного отошел и вновь попытался ударить его ножом в грудь, но он выбил у него нож, который упал на пол. Затем ФИО4 попытался отобрать у него нож, но он стал его успокаивать и, когда повернулся к ФИО4 спиной, тот не менее *** раз ударил его руками в ***. После того, как он повернулся лицом к ФИО4, тот стал приближаться к нему и, как ему показалось, попытался ударить его и отобрать нож. Защищаясь, он ударил ФИО4 ножом, находившимся в его правой руке и отошел в сторону, а ФИО4, повернувшись, направился через коридор в зал. Он испугался и, подобрав с пола второй нож, пошел за ФИО4 Увидев, что ФИО4 упал в зале, он бросил ножи и выбежал из квартиры. В подъезде он стал будить соседей и просить их вызвать скорую помощь, а затем зашел в квартиру, куда впоследствии прибыли врачи скорой помощи и сотрудники милиции.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Долдунова А.Б. в убийстве ФИО4, совершенном при превышении пределов необходимой обороны установлена, и помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО 1 в судебном заседании, из которых следует, что ххх ей сообщили о том, что ее брата ФИО4 убил неизвестный ей Долдунов на ***. Подробности данного преступления ей не известны.
Протоколом явки Долдунова А.Б. с повинной от ххх, из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что ххх примерно с *** часов он, находясь у себя дома, на кухне, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО4. В ходе распития спиртного они, вспоминая прошлое, стали ссорится и ФИО4, сидевший за столом напротив него, схватил находившийся на столе кухонный нож и ударил его два раза в грудь, отчего у него пошла кровь. После этого ФИО4 бросил нож и пошел в зал. Это его возмутило и тогда он взял со стола другой кухонный нож с синей пластмассовой ручкой и пошел за ФИО4 в зал. Догнав ФИО4, он нанес ему один удар ножом в область подмышки со спины, затем развернул его лицом к себе и один раз ударил его ножом в область сердца, после чего ФИО4 упал на спину и потерял сознание. Свой нож он выкинул в ящик и пошел до соседей вызывать скорую помощь.
(том *** л.д.***)
Протоколом явки Долдунова А.Б. с повинной от ххх, из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что ххх он у себя дома в *** распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО4 Евгением. В ходе распития спиртного они чистили картошку кухонными ножами с рукоятками коричневого и синего цветов. ххх примерно в *** часа между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4, сидевший напротив него за столом, схватил нож с коричневой рукояткой и нанес ему два удара в грудь. От этих ударов он упал на пол. ФИО4 сказал ему: «Я тебя завалю, а у тебя духа не хватит меня завалить». Нож ФИО4 выбросил в коридоре. С целью отомстить он взял со стола нож с синей рукояткой и пошел за ФИО4 в зал. У входа в зал он догнал ФИО4, стоявшего к нему спиной, сказал ему «стой» и ударил его в правый бок ножом, который был в его правой руке. Затем он развернул ФИО4 лицом к себе и с замахом сверху ударил его в грудь. Между ударами он перехватил нож. Убивать ФИО4 он не хотел, просто не рассчитал силу удара.
(том *** л.д.***)
Протоколом проверки показаний Долдунова А.Б. на месте от ххх, согласно которому Долдунов А.Б. подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства убийства ФИО4, совершенного им ххх в ***.
(том *** л.д.***)
Показаниями свидетеля ФИО7 от ххх, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** принадлежит ее дочери ФИО8 Поскольку ФИО8 является инвалидом, она представляет ее интересы и в ххх она сдала указанную квартиру ФИО9 и ее брату, как зовут которого, она не знает. О совершенном в этой квартире убийстве она узнала от своих знакомых. Посуду, мебель, ножи она там не оставляла.
(т.*** л.д.***)
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, о том, что она снимала у ФИО7 для своего брата Долдунова А.Б. квартиру, в которой Долдунов А.Б. проживал один. ххх ей стало известно, что ее брат Долдунов А.Б. кого-то убил.
Показаниями свидетеля ФИ10 от ххх, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в ***. ххх примерно в *** часа *** минут в дверь его квартиры кто-то постучался. Открыв дверь, он увидел ранее не знакомого ему мужчину калмыцкой национальности, возрастом примерно *** лет, невысокого роста, который сказал: «В *** квартире завалили, вызови милицию и врачей». Данный мужчина держался рукой за стену в коридоре, на его одежде на груди была кровь. Во что был одет этот мужчина, он не помнит. После этого он вызвал милицию и скорую помощь. В ту ночь криков и шума драки он не слышал.
(т.*** л.д.***)
Показаниями свидетеля ФИО14 от ххх, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх примерно в *** часа он со своим знакомым по имени ФИО12 по предложению последнего пришел в квартиру, расположенную на ***. Дверь им открыл неизвестный мужчина калмыцкой национальности, на вид *** лет, *** телосложения, ростом примерно *** см, ***. На кухне этой квартиры находился еще один мужчина калмыцкой национальности, возрастом около *** лет, *** телосложения, ростом около *** см, с ***. Данные мужчины, имен которых он не помнит, распивали вино «777» и пиво. Мужчина, который был повыше, сидел на стуле ближе к выходу, второй сидел напротив, в углу. Он и ФИО12 сели за стол и стали общаться с этими мужчинами, выпив немного вина и пива. Примерно около *** часов данные мужчины еще сильнее опьянели и мужчина, который был постарше, стал доказывать другому мужчине и «наезжать» на него на повышенном тоне, а второй молчал и сидел пьяный. Тогда он предложил ФИО12 пойти домой и они стали выходить. Мужчина, который был повыше, провожал их, а хозяин дома шел за этим мужчиной и все время что-то выговаривал ему, но в коридор не выходил. После этого они ушли. При этом оба эти мужчины были целы.
(т.*** л.д.***)
Показаниями свидетеля ФИО13 от ххх, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх примерно в *** часов у *** он встретился ФИО14, с которым они некоторое время спустя пришли домой к его знакомому Долдунову А. по адресу: ***. Дверь им открыл Долдунов А. и повел их на кухню, где находился знакомый ему ФИО4 Долдунов А. и ФИО4 были пьяны. ФИО4 сидел за столом ближе к выходу, а Долдунов А. напротив него. В ходе распития с ними вина Долдунов А. вел себя агрессивно, а ФИО4 его успокаивал. Посидев примерно *** минут, он и ФИО14 ушли. Провожал их ФИО4 Долдунов А. был пьян, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. У Долдунова А. и ФИО4 телесных повреждений не было. Долдунов А. был одет в синие шорты и футболку, а ФИО4 в шорты в клеточку.
(т.*** л.д.***)
Показаниями, данными ххх свидетелями ФИО15 и ФИО16 – милиционерами *** по ***, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх с *** часов *** минут они совместно с милиционером *** по *** ФИО11 заступили во *** смену на СПМ «<данные изъяты>», расположенный на ***. ххх примерно около *** часов по радиостанции из дежурной части *** по *** поступил сообщение о том, что по адресу: ***, неизвестный мужчина в крови стучит в двери квартир. Он и ФИО16 направились по указанному адресу, где задержали, как впоследствии ими было установлено, Долдунова А.Б., одетого в темного цвета шорты и футболку, которая была в крови. Долдунов А.Б., находившийся в алкогольном опьянении, сообщил им, что «пырнул» ножом своего друга, которому необходима помощь. Затем Долдунов А.Б. повел их в ***, в зале которой лежал мужчина, как впоследствии ими было установлено ФИО4 ФИО16 прощупал пульс ФИО4 и сообщил, что тот мертв. После этого они сообщили в дежурную часть о необходимости вызова скорой помощи. По поводу обстоятельств нанесения ФИО4 ножевого ранения Долдунов А.Б. пояснил им, что в ходе драки ФИО4 первым ударил его ножом и оскорбил его, а впоследствии он ударил ФИО4, отчего тот скончался. Прибывшие через некоторое время врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО4, а Долдунова А.Б. доставили в трамвпункт Республиканской больницы.
(т.*** л.д.***)
Показаниями, данными ххх свидетелями ФИО17 и ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх в помещении *** по *** они участвовали в качестве понятых при оформлении явки Долдунова А.Б. с повинной с применением видеозаписи. Перед заявлением Долдунова А.Б. о явке с повинной им и Долдунову А.Б. были разъяснены процессуальные права. Затем Долдунов А.Б. подробно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что в ходе распития спиртного в своей квартире, расположенной по адресу: ***, он нанес ФИО4 ножевые ранения, от которых ФИО4 скончался. При этом ФИО4 первым нанес ему ножевые ранения, после чего он догнал ФИО4 в зале и убил его. После заявления Долдунова А.Б. был составлен протокол, в котором все расписались. Долдунов А.Б. вел себя нормально, было видно, что он раскаивается, со стороны сотрудников милиции давление на него не оказывалось.
(т.<данные изъяты> л.д.***)
Протоколом осмотра места происшествия от ххх со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена ***, в зальной комнате которой был обнаружен труп ФИО4 В ходе осмотра были изъяты *** кухонных ножа с рукоятками коричневого и синего цветов, *** смыва с раковины и пола, *** дактилопленки, *** стеклянные бутылки с этикеткой «Портвейн 72», пластиковая бутылка с этикеткой «Портвейн 777», *** кружки, стакан и футболка Долдунова А.Б.
(т. *** л.д. ***)
Протоколом осмотра трупа от ххх, согласно которому в помещении танатологического отделения ГУ <данные изъяты> осмотрен труп ФИО15, на теле которого обнаружены *** колото-резанные раны на передней и правой боковых поверхностях грудной клетки.
(т.*** л.д. ***)
Протоколом предъявления трупа для опознания от ххх, согласно которому свидетель ФИО19 опознал труп своего двоюродного брата ФИО4
(т.*** л.д. ***)
Протоколом выемки от ххх, согласно которому в служебном кабинете № СО по г.Элиста СУ СК при прокуратуре РФ по РК у Долдунова А.Б. были изъяты шорты.
(т. *** л.д. ***)
Протоколом выемки от ххх согласно которому в танатологическом отделении ГУ <данные изъяты> были изъяты футболка и шорты ФИО4
(т.*** л.д. ***)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ххх, согласно которому были получены образцы крови Долдунова А.Б.
(т.*** л.д. ***)
Протоколом осмотра предметов от ххх, согласно которому осмотрены ранее изъятые *** кухонных ножа, *** смыва с раковины и пола, *** дактилопленки, *** стеклянные бутылки с этикеткой «Портвейн 72», пластиковая бутылка с этикеткой «Портвейн 777», *** кружки, стакан, а также футболка, шорты, смывы и срезы с ногтевых пластин обеих рук Долдунова А.Б. и футболка, шорты, смывы и срезы с ногтевых пластин с обеих рук ФИО4
(т.*** л.д.***)
Заключением эксперта № от ххх, из которого следует, что:
1) Смерть ФИО4 насильственная и наступила от <данные изъяты>, в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением грудины, сердечной сорочки и восходящего отдела грудной аорты;
2) На трупе обнаружены следующие повреждения: *** проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением грудины, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, краевого повреждения левого легкого, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа с односторонней заточкой клинка;
3) Смерть ФИО4 наступила от данного телесного повреждения;
4) *** колото-резанное ранение (повреждение №) на правой боковой поверхности грудной клетки не проникает в плевральную полость и заканчивается в мягких тканях груди. Такое повреждение у живых лиц оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Имеющиеся колото-резанные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа с односторонней заточкой клинка, с длинной клинка не менее *** см и шириной не менее *** см на уровне погружения ножа. Характерные особенности заточки лезвия клинка (зубчики) визуально не отобразились на имеющихся на теле повреждениях;
5) Проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением грудины, сердечной сорочки и аорты расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;
6) Другие телесные повреждения в виде ссадины в левой лобной области, на спине, на большом пальце левой стопы, кровоподтеки на левом предплечье образовались от воздействия твердых тупых предметов. Такие повреждения у живых лиц расцениваются, как не причинивший вред здоровью человека;
7) С учетом данных осмотра трупа на месте его обнаружения смерть ФИО4 наступила за *** часа до момента осмотра места происшествия;
9) Глубина проникающего колото-резанного ранения № составляет около *** см, повреждение № на правой боковой поверхности грудной клетки глубиной *** см, что указывает на различную силу удара, в область *** со значительной;
10) Ссадина на левой надбровной области образовалась от воздействия твердых тупых предметов давностью не менее *** дней до момента смерти ФИО4 Такое повреждение у живых лиц оценивается как не причинившее вред здоровью человека. Отсутствие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, в ссадинах спины, может указывать на их посмертный характер. Кровоподтеки на левом предплечье образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, во время самообороны потерпевшего. Такие повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью человека;
11) Судить о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным;
12) Имеется прямая причинная связь между проникающим колото-резанным ранением грудной клетки (повреждение №) и смертью потерпевшего;
13) В момент получения повреждений передне-правая часть тела потерпевшего была направлена в сторону нападавшего, при этом они могли находиться в вертикальном положении и передняя часть тела нападавшего была обращена в сторону ФИО4;
14) После получения повреждений потерпевший мог выполнять активные действия (передвигаться, кричать) в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами;
15) ФИО4 перед смертью употреблял спиртные напитки в большом количестве и в момент смерти находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, из которого следует, что:
1) У Долдунова А.Б. имелись следующие повреждения:
А) *** непроникающие колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки слева;
Б) *** ссадины на задней поверхности грудной клетки;
2) Повреждения п. «А» причинены действием колюще-режущего предмета (-ов) незадолго до поступления в трамвпункт Республиканской больницы (ххх в *** часов *** минут) и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее *** дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровья человека. Повреждения п. «Б» образовались от воздействия твердого (-ых) предмета (-ов) в пределах *** суток на момент осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;
3) Область расположения повреждений п. «А» доступна для нанесения собственной рукой.
(т *** л.д. ***)
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ххх, согласно которому у Долдунова А.Б. установлено алкогольное опьянение средней тяжести.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, из которого следует, что Долдунов А.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает иного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о его упорядоченном поведении в прошлом, сохранной трудовой и социальной адаптации. Данное заключение подтверждается и судебно-психиатрическом обследованием, выявившим у Долдунова А.Б. адекватность эмоционального реагирования, упорядоченное поведение, развитую память, логичное мышление, доступность основным мыслительным операциям, эмоциональную холодность, ограниченность интересов, межличностного общения, сохранность запаса знаний, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не наблюдалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 принадлежит к Б альфа группе, кровь обвиняемого Долдунова А.Б. принадлежит к АБ группе. На представленных на исследование смывах обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Б, что говорит о происхождении крови от человека АБ группы. Таким образом, кровь могла произойти от обвиняемого Долдунова А.Б. и не могла произойти от потерпевшего ФИО4
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, согласно которому на переде футболки ФИО4 с левой и правой сторон обнаружены *** сквозных повреждения: повреждение № – дуговой формы, длинной *** мм, расположено на правой полочке футболки в *** мм от правого плечевого шва и в *** мм от правого бокового шва; повреждение № – линейной формы, длинной *** мм, расположено на левой полочке футболки в *** мм от левого плечевого шва и в *** мм от левого бокового шва. Данные повреждения образованы в результате протыкания ткани клинковым однолезвийным орудием с шириной клинка не менее *** мм и вероятно могли быть нанесены представленным на исследование ножом № (с коричневой рукояткой), а в равной мере и другим орудием аналогичным по форме и размеру клинка. На шортах каких-либо механических повреждений не обнаружено.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, согласно которому на футболке обвиняемого Долдунова А.Б. обнаружены два сквозных повреждения: повреждение № – треугольной формы, длинной *** мм, расположено на левой полочке футболки в *** мм от левого плечевого шва и в *** мм от левого бокового шва; повреждение № – линейной формы, длинной *** мм, расположено на левой полочке футболки в *** мм от левого плечевого шва и в *** мм от левого бокового шва. Данные повреждения образованы в результате протыкания ткани клинковым однолезвийным орудием с шириной клинка не менее *** мм и вероятно могли быть нанесены представленным на исследование ножом № (с синей рукояткой), а в равной мере и другим орудием аналогичным по форме и размеру клинка. На шортах каких-либо механических повреждений не обнаружено.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 принадлежит к Б альфа группе, кровь обвиняемого Долдунова А.Б. принадлежит к АБ группе. На футболке и шортах потерпевшего ФИО4 установлено наличие крови человека Б альфа группы. Следовательно, кровь могла произойти от самого ФИО4 и не происходит от Долдунова А.Б.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 принадлежит к Б альфа группе, кровь обвиняемого Долдунова А.Б. принадлежит к АБ группе. На представленных на исследование двух ножах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности обнаруженной крови в следах на клинке и рукоятке ножа длинной *** см (объекты №) выявлен антиген Б, что говорит о происхождении крови человека Б альфа группы. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО4, а не происходит от обвиняемого Долдунова А.Б. На одной стороне клинка и на рукоятке ножа длинной *** см (объекты №) выявлены антигены А и Б, что говорит о происхождении крови от человека АБ группы, если кровь произошла от одного лица, например от Долдунова А.Б., а не от потерпевшего ФИО4 Если кровь смешанная и произошла от *** или более лиц, то ими могли быть лица А бета, Б альфа, АБ групп, тогда кровь могла произойти от ФИО4 и Долдунова А.Б. На другой стороне клинка этого ножа (объект №) выявлен антиген Б, что говорит о происхождении крови от человека Б альфа группы. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО4 и не происходит от обвиняемого Долдунова А.Б.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, согласно которому причинение двух колото-резанных ран потерпевшему ФИО4, указанных при обстоятельствах следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого Долдунова А.Б. от ххх, не исключается. Показания подозреваемого Долдунова А.Б. от ххх не подлежат судебно-медицинской оценке, поскольку по этим показаниям не был проведен следственный или экспертный эксперимент.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 принадлежит к Б альфа группе, кровь обвиняемого Долдунова А.Б. принадлежит к АБ группе. В пятнах на футболке и шортах обвиняемого Долдунова А.Б. обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Б. Такие данные могут быть в получены в двух случаях: 1) если кровь произошла от одного лица АБ группы, например от Долдунова А.Б., а не от ФИО4; 2) если кровь смешанная и произошла от двух или более лиц с группами А бета, Б альфа, АБ в любом сочетании и тогда кровь могла произойти от ФИО4 и Долдунова А.Б.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, согласно которому рана № на лоскуте кожи от трупа ФИО4 является колото-резанной, причинена колюще режущим орудием, имевшим острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух – с прямоугольными ребрами). Рана № на препарате кожи от труппа ФИО4 могла быть причинена клинком ножа №, представленного на экспертизу, равно как и любым другим, сходным с ним по конструктивности и эксплуатационным свойствам.
(т *** л.д. ***)
Заключением эксперта № от ххх, согласно которому след, изъятый ххх на светлой дактилопленке в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем руки ФИО4
(т *** л.д. ***)
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу, мотиву и другим обстоятельствам совершенного преступления.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Подсудимый и его защитник не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.
Оценивая показания Долдунова А.Б., оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы № от ххх, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Долдунова А.Б.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Долдунова А.Б. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на представленных доказательствах.
Действия подсудимого, выразившиеся в нанесении ФИО4 удара ножом в грудь при отсутствии в этот момент у потерпевшего какого-либо оружия или предметов, которые могли быть использованы им в качестве такового, указывают на отсутствие реальной угрозы жизни Долдунова А.Б. и на явное несоответствие средства, орудия и способа защиты характеру и опасности посягательства. Осознавая указанное, Долдунов А.Б. тем не менее избрал заведомо излишний способ защиты от нападения, понимая, что это может повлечь наступление общественно-опасных последствий, значительно превышающих по своей тяжести вред, который мог быть ему причинен в результате нападения ФИО4
В соответствии со ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ххх подтверждается, что у Долдунова А.Б. имелись *** непроникающие колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки слева, которые были причинены действием колюще-режущего предмета (-ов), а также *** ссадины на задней поверхности грудной клетки, которые образовались от воздействия твердого (-ых) предмета (-ов).
Данным заключением в совокупности с показаниями Долдунова А.Б. подтверждается, что ФИО4 до причинения ему ножевого ранения *** ударил Долдунова А.Б. ножом в левую область грудной клетки, от которых Долдунов А.Б. упал со стула на пол, а затем вновь пытался ударить Долдунова А.Б. ножом. После того, как Долдунов А.Б. выбил нож из руки ФИО4, тот пытался забрать нож, находившийся у Долдунова А.Б., и когда Долдунов А.Б. повернулся спиной, ФИО4 нанес ему *** удара кулаками рук в заднюю поверхность грудной клетки.
При таких обстоятельствах у Долдунова А.Б. имелись основания воспринимать исходившую от ФИО4 угрозу как реальную и действительную, в связи с чем им были приняты меры к собственной защите.
Как установлено судом, ФИО4 не пытался поднять нож, выбитый Долдуновым А.Б. из его руки, и применить его или какой-либо другой предмет в качестве оружия при нападении на Долдунова А.Б. При указанных обстоятельствах посягательство со стороны ФИО4 в момент нападения не представляло угрозу для жизни Долдунова А.Б.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о косвенном умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего, поскольку Долдунов А.Б., видевший, что в руках ФИО4 ничего не было, осознавал, что угроза его жизни отсутствует и в данных конкретных обстоятельствах лишение жизни нападающего не вызвано необходимостью. При этом он предвидел конечный результат в виде наступления смерти потерпевшего, сознательно допускал его и умышленно нанес ФИО4 удар ножом в грудь, в результате которого были повреждены жизненно важные органы.
Указанное свидетельствует о том, что убийство было совершено Долдуновым А.Б. в состоянии защиты, но с превышением пределов необходимой обороны, выразившемся в явной несоразмерности защиты характеру и опасности посягательства.
Таким образом, действия Долдунова А.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Долдунов А.Б. совершил преступление против жизни человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Он явился с повинной, вину в предъявленном ему обвинении признал, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, находится на учете в ГУ «<данные изъяты>».
Явка Долдунова А.Б. с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в указании органам следствия орудия преступления и обстоятельств его совершения, наличие у него на иждивении ребенка, признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Как установлено судом, Долдунов А.Б. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести.
Приговором <данные изъяты> от ххх Долдунов А.Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ к *** году лишения свободы условно с испытательным сроком *** год. Постановлением <данные изъяты> от ххх условное осуждение Долдунова А.Б. по указанному приговору отменено и исполнено назначенное по нему наказание с отбыванием в колонии-поселении, куда он прибыл ххх. ххх Долдунов А.Б. отбыл наказание.
Совершение Долдуновым А.Б. умышленного преступления небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
В связи с наличием у Долдунова А.Б. рецидива преступлений судом при назначении наказания учитываются положения ст. 62 УК РФ.
Совершение Долдуновым А.Б. преступления спустя непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу о его опасности для общества и необходимости исправления в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.
Поскольку в действиях Долдунова А.Б. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с ст. 72 УК РФ время содержания Долдунова А.Б. под стражей с ххх подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – подлежат уничтожению; <данные изъяты> – подлежат возвращению Долдунову А.Б.; <данные изъяты> – подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 307-309 и 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Долдунов А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *** месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Долдунов А.Б. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Долдунов А.Б. наказания исчислять с ххх.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Долдунов А.Б. без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> –возвратить Долдунову А.Б.; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - М.Я. Лиджиев