Дело № 1-32/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Элиста 17 февраля 2011г.
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующий – судья Кутланова Л.М.,
при секретаре Манджиевой Л.Г.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г.Элисты Семенова А.О., Дамбинова С.О,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Масева Н.А.,
защитника – адвоката Мамцева Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАСЕВА Н.А., родившегося ххх в <адрес>, (данные изъяты), проживающего по адресу : <адрес>, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Масев Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ххх примерно в 14 часов 10 минут. Масев Н.А., находясь у открытой калитки, установленной в восточной части двора домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая причинения такого вреда, сделал шаг вперед в направлении ФИО1, стоявшего у проема калитки двора указанного домовладения, и имевшимся в правой руке ножом, умышленно нанес один удар в область левой части брюшной полости потерпевшего, в результате чего причинил ФИО1 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева (в левом подреберье) без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В судебном заседании Масев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ххх примерно в 14 часов он пришел к ФИО1 и ФИО2, чтобы забрать долг ххх рублей, стал стучать в калитку. Вышел ФИО1 и стал ругаться, что он сильно стучит по калитке. Масев разозлившись, вытащил из кармана нож и ударил им ФИО1 в бок. Прибежала ФИО2 и принесла ххх рублей, которые должна была Масеву. Масев забрал деньги и ушел. Ранее следователю давал ложные показания о том, что испугавшись ударил ножом бежавшего к нему топором ФИО1, в судебном заседании также давал ложные показания о том, что ФИО1 бежал с топором и сам наткнулся на нож, поскольку хотел облегчить свое положение. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего.
Суд считает, что виновность Масева Н.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ххх и фототаблицей к нему, согласно которым, был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда были изъяты: одна темная дактопленка размером 240/135 мм. с отпечатками следа обуви, марлевый тампон с веществом бурого цвета, а также предметы одежды, принадлежащие ФИО1: брюки серого цвета, шорты темно-синего цвета, трусы с полосами белого, серого и черного цвета, рубашка клетчатая (т. 1 л.д. ххх);
- протоколом осмотра места происшествия от ххх и фототаблицей к нему, в ходе которого, было осмотрено жилое помещение <адрес>, принадлежащей Масеву Н.А., где был изъят нож с коричневой рукояткой и ребристым лезвием. (том 1 л.д. ххх);
- протоколом выемки от ххх, в ходе которой, в кабинете № УВД по г.Элиста у Масева Н.А. были изъяты брюки коричневого цвета. (т. 1 л.д. ххх);
- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, ххх утром его жена ФИО2 уехала в поликлинику на прием к врачу. ФИО1 с соседкой ФИО3 занимались установкой калитки у ФИО4 обеду приехала ФИО2 и примерно в 13 часов позвала его обедать. Когда он с ФИО2 сели обедать, услышали стук по металлическому забору. ФИО1 пошел и открыл калитку и увидел Масева Н.А., который требовал деньги. ФИО1 стал спрашивать у Масева почему тот так сильно стучит по забору, при этом в руках у ФИО1 ничего не было, в ответ Масев сказал: «Я тебя сейчас зарежу!» и ударил ФИО1 ножом в область живота слева. В это время вышла ФИО2 и отдала Масеву деньги, Масев сразу ушел. ФИО1 стало плохо, его увезли на «Скорой помощи» в больницу. Просит строго не наказывать Масева.
- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что с ххх она должна была Масеву Н.А. ххх рублей. ххх примерно в 16 часов ФИО2 заделывала у себя дома окна, ей помогала соседка ФИО3 это время во двор вошел Масев Н.А., стал заламывать ФИО2 руки и требовать отдать долг. ФИО2 объяснила, что придет ФИО1 и отдаст ему долг. В это время пришел ФИО1, у которого она взяла ххх рублей и отдала Масеву, пообещав назавтра отдать еще ххх рублей. На следующий день она уехала в поликлинику, поскольку вечером накануне подавилась рыбной костью. Приехав домой она приготовила обед и примерно к 14 часам позвала ФИО1 обедать. Когда они с ФИО1 сели обедать, услышали громкий стук по металлическому забору. ФИО1 побежал посмотреть что случилось, при этом в руках у ФИО1 ничего не было, ФИО2 побежала следом. Когда ФИО1 открыл калитку, они увидели Масева, который кричал, требовал деньги. ФИО2 побежала в дом, взяла деньги и вернувшись отдала их Масеву, тот ушел. В это время она увидела как с ФИО1 на землю капает кровь. Соседка ФИО3 вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу.
- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что ххх примерно в 16 часов она помогала своей соседке ФИО2 заделывать окна дома. В это время пришел Масев Н.А., схватил ФИО2 за руки и стал требовать вернуть долг. ФИО2 стала объяснять, что скоро придет ФИО1 и отдаст деньги. В это время пришел ФИО1, ФИО2 взяла у него ххх рублей и отдала Масеву. На следующий день ФИО2 уехала в больницу, а она с ФИО1 пошли делать калитку у нее во дворе. В обед приехала ФИО2, ФИО1 пошел обедать домой, ФИО3 пошла обедать к себе. Через некоторое время прибежала ФИО2 и стала кричать, чтобы ФИО3 вызвала скорую помощь, поскольку Масев ударил ФИО1 ножом. Она вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу.
- протоколом осмотра предметов от ххх и фототаблицей к нему, согласно которым, были осмотрены: брюки, рубашка, шорты, трусы, фрагмент марлевой ткани с пятном вещества бурого цвета, отрезок темной дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ххх; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ххх; брюки, изъятые в ходе выемки ххх (т. 1 л.д. ххх);
- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ххх, согласно которому, Масев Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает иного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. (том 1 л.д. ххх);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ххх, согласно которому, у ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева ( в левом подреберье) без повреждения внутренних органов. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть и нож, незадолго до поступления в Республиканскую больницу (ххх) и по признаку опасности для жизни создающее непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Размер кожной раны на животе составляет 0,8х0,3 см. Вероятнее всего, потерпевший в момент травмы находился лицом или левым боком к нападавшему. (т. 1 л.д. ххх);
- заключением судебной биологической экспертизы № от ххх, согласно которому, на представленных предметах одежды (спортивные шорты, рубашка, рабочие брюки) и марлевом тампоне, выявлена кровь человека, группы (данные изъяты) которая могла произойти как от гражданина ФИО1, так и от любого другого лица, имеющего группу крови (данные изъяты) или от смешения крови групп (данные изъяты) и (данные изъяты) Определить группу крови на представленных трусах серого цвета не представляется возможным из-за вероятного влияния предмета-носителя. На представленных брюках Масева Н.А. и ноже, кровь не выявлена. (т. 1 л.д. ххх);
- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ххх, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ххх, не относится к холодному оружию, является кухонным ножом (общего применения) хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен промышленным (заводским) способом, каких-либо особенностей и изменений в конструкции представленного ножа, не обнаружено. (т. 1 л.д. ххх);
- заключением трасологической судебной экспертизы за № от ххх, согласно которому, в результате проведенного исследования представленных предметов одежды: рубашки, брюк, шорт, трусов, принадлежащих ФИО1, установлено следующее: на рубашке обнаружено одно повреждение на передней левой полочке в 20 см. от нижнего края кармана и в 185 мм. от левого бокового шва линейной формы, сквозное вертикальное, длиной 15 мм. Повреждение обладает всеми признаками колото-резаного повреждения и образовано в результате протыкания ткани клинковым однолезвийным орудием с шириной клинка около 15 мм., каким вполне мог быть нож или другой похожий на него предмет. Индивидуальных особенностей следообразующего объекта в повреждении не отразилось, что дает основание признать данное повреждение непригодным для идентификации, но пригодным только для установления групповой особенности строения контактной поверхности воздействующего объекта (ширине). Колото-резаное повреждение, обнаруженное на рубашке, могло быть нанесено как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ххх, так и другим орудием с аналогичными параметрами. (т. 1 л.д. ххх);
- протоколом явки с повинной от ххх, согласно которому, Масев Н.А. явился в УВД по г.Элиста и сообщил о том, что ххх он ножом причинил телесное повреждение ФИО1, фамилию которого не знает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. ххх);
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ххх примерно в 15 часов к нему домой пришел Масев Н.А., который сообщил, что ударил ножом ФИО1
Оценивая вышеуказанные доказательства обвинения, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают виновность Масева в инкриминируемом ему преступлении.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Правдивость показаний свидетелей, потерпевшего, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой и с бесспорностью устанавливают виновность Масева в совершении инкриминируемого преступления.
Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 Так, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине (данные изъяты), в магазине они продукты в долг не отпускают. Также ФИО6 сообщила, что Масева Н.А. она знает как отца ее одноклассника ФИО8, не видела Масева Н.А. уже более года, об обстоятельствах уголовного дела ей ничего неизвестно. ФИО7 пояснил, что его сосед Масев Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, собирает у себя дома пьяные компании, о конфликте Масева Н.А. с потерпевшим он ничего не знает. Показания указанных свидетелей не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах произошедшего конфликта между Масевым и ФИО1 и не могут быть использованы в качестве доказательств виновности либо невиновности подсудимого.
Во время предварительного следствия Масев Н.А. показывал, что испугавшись ударил приближавшегося к нему с топором ФИО1 ножом левую сторону живота. (т. 2 л.д.ххх). В судебном заседании Масев Н.А. пояснял, что во время его разговора с ФИО2 он, увидев подбегающего к ним с топором в руке ФИО1, выставил нож, на который ФИО1 сам наткнулся. Затем Масев изменил показания, пояснив, что ударил ножом ФИО1 у калитки двора ФИО1, разозлившись на него. Оценивая показания Масева, суд признает достоверными его показания о том, что он, разозлившись, ударил ножом стоявшего у калитки двора ФИО1, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах получения потерпевшим телесного повреждения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО1 и ФИО2, так как указанные лица не имеют причин к оговору подсудимого, их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, сам Масев объяснил причину изменения своих показаний, показав, что ранее в ходе предварительного следствия и в суде давал ложные показания, чтобы облегчить свое положение. При таких обстоятельствах, суд критически оценивает показания Масева, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что испугавшись ударил приближавшегося к нему с топором ФИО1 ножом левую сторону живота, и о том, что ФИО1 сам наткнулся на нож, когда подбегал к Масеву и ФИО2. Суд признает эти показания Масева ложными, продиктованными желанием уйти от ответственности.
Таким образом, суд считает установленным, что Масев Н.А., испытывая личную неприязнь к потерпевшему, неправомерно нанес ФИО1 один удар ножом в область левой части брюшной полости, причинив ему телесное повреждение, являющиеся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего. Между противоправными действиями Масева по нанесению удара ножом в область брюшной полости ФИО1 и наступлением тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь. Целенаправленные, активные действия Масева свидетельствуют о наличии у него в момент совершения противоправного действия прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Масева, заключение экспертов № от ххх, а также то, что Масев на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости. Подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Действия Масева Н.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Масеву Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Масев Н.А. совершил преступление против жизни и здоровья, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, является (данные изъяты), на учете в ГУ «Республиканский психоневрологичский диспансер» и ГУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, (данные изъяты), согласно справке-характеристике УВД по г.Элиста, Масев характеризуется как (данные изъяты).
Отсутствие судимости у Масева Н.А., явку с повинной, признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Масеву.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Масеву не имеется.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Масева может быть достигнуто назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В связи с назначением Масеву наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.
В целях надлежащего контроля за поведением условно-осужденного Масева в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менее одного раза в месяц являться в инспекцию для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.
Исков по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашка, брюки, шорты и трусы – подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1; нож, фрагмент марлевой ткани – подлежат уничтожению; одна темная дактопленка размером 135/240 мм. – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; брюки из ткани серо-коричневого цвета – подлежат возвращению по принадлежности Масеву Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Масева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Масеву Н.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно-осужденного Масева Н.А. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия.
Возложить на условно-осужденного Масева Н.А. исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в 5-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менее одного раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.
Меру пресечения Масеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рубашку, брюки, шорты и трусы – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; нож, фрагмент марлевой ткани – уничтожить; одну темную дактопленку размером 135/240 мм. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; брюки из ткани серо-коричневого цвета – возвратить по принадлежности Масеву Н.А.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: .
.