Дело № 1-60/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Элиста 09 марта 2011 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,
при секретаре–Кардоновой В.А.,
с участием государственного обвинителя-
заместителя прокурора г. Элисты – Лещенко У.Л.,
защитника в лице адвоката – Бурлыковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АНДРЕЕВА О.П., ххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев О.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ххх примерно в 16 час. 30 мин. Андреев, находясь в <адрес>, обнаружил три куста дикорастущей конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, Андреев в целях незаконного приобретения наркотического средства, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, без цели сбыта, сорвал эти кусты и перенес их в помещение кухни, расположенной по адресу: <адрес>. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 97,8 грамма. ххх Андреев О.П. потребил часть хранимого наркотического средства <данные изъяты>. ххх примерно в 12 час. 30 мин. Андреев пришел в помещение кухни, расположенной по адресу: <адрес> и забрав пакет с наркотическим средством массой 97,8 грамма, стал хранить его при себе. В этот же день, примерно в 19 часов 50 минут около магазина ххх, расположенного по <адрес>, Андреев был задержан за совершение административного правонарушения и в ходе личного досмотра, не имея возможности распорядиться наркотическим средством иным образом, выдал его сотрудниками милиции
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев О.П. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ххх примерно в 16 час. 30 мин. около лесополосы, расположенной в <адрес> он сорвал три куста конопли и сложил их в пакет для того, чтобы в последующем потребить. Собранное отнес к себе домой и оставил храниться в кухне. ххх он выкурил часть конопли. ххх он забрал оставшуюся часть наркотика, в этот же день около магазина ххх был задержан сотрудниками милиции. После проведенного освидетельствования, его доставили в УВД по г. Элиста, где в ходе личного досмотра он выдал хранившееся наркотическое средство.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Андреева О.П. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом личного досмотра от ххх, из которого следует, что у Андреева О.П. в здании УВД по г. Элиста был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом. (л.д. ххх)
Заключением судебной химической экспертизы № от ххх о том, что изъятое у Андреева вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальный вес наркотического средства составлял 97,80 гр. (л.д. ххх)
Протоколом осмотра предметов от ххх, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим веществом (марихуаной) изъятым у Андреева О.П. (л.д. ххх)
Протоколом об административном правонарушении серии № от ххх, согласно которому, Андреев О.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. ххх)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ххх, согласно которому, Андреев О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. (л.д. ххх)
Протоколом проверки показаний на месте от ххх, из которого следует, что Андреев О.П. указал на место, расположенное в <адрес>, где ххх он сорвал, а также указал на место, где хранил наркотическое средство. (л.д. ххх)
Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх примерно в 20 час. 45 мин. они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Андреева О.П. Перед началом досмотра им были разъяснены права, задержанному было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. После разъяснения прав, Андреев с левого внутреннего кармана куртки выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ( л.д. ххх)
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 6.9 КоАП РФ был задержан Андреев О.П. После установления факта потребления им наркотических веществ группы каннабиноидов, в здании УВД по г. Элиста был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого Андреев выдал пакет с веществом растительного происхождения. ( л.д. ххх)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.
Показания подсудимого, признавшего вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра и медицинского освидетельствования. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, судом не установлено. Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями подсудимого об обстоятельствах изъятия у него наркотического средства. Наличие какой либо заинтересованности у этих свидетелей не имеется.
Судом установлено, что Андреев был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, что затем подтвердилось медицинским освидетельствованием и соответствующим протоколом, согласно которым, у подсудимого в момент задержания был установлен факт потребления наркотических средств. Подсудимый был задержан за совершение административного правонарушения и у него отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным образом, в связи с чем его действия добровольной выдачей в ходе проведенного личного досмотра признаны быть не могут.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, т.к. он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного оборота наркотических средств и желал их наступления.
Андреев в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, сорвал наркотикосодержащие растения, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как приобретение наркотического средства. После чего хранил его в помещении своей кухни и при себе до момента его изъятия сотрудниками милиции.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (Список № 1), наркотические средства – каннабис (марихуана), в любом количестве запрещены к обороту на территории РФ.
В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 97,80 гр. относится к крупному размеру.
Оценивая поведение и состояние подсудимого Андреева до и после совершенных им деяний, принимая во внимание, что он на учете у врача ххх не состоит, жалоб на свое состояние здоровья, в том числе и психическое, он не высказывает, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия Андреева О.П. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Андреев не судим, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (указал время, место приобретения и хранения наркотического средства), имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ххх, Андреев алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Андреева - может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного, наличие у него лиц на иждивении, а также то, что он находится в трудоспособном возрасте.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.
Гражданских исков по делу не заявлено.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 97,40 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Элиста,- подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Андрееву О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 97,40 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Элиста - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.В. Сангаджиев
.