Дело № 1-75/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Элиста 23 марта 2011 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Гайдукова Ю.А.,
при секретаре - Очировой Б.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты
Дамбинова С.О.,
потерпевшего - ФИО1,
защитника обвиняемого - адвоката Манджиева Б.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Голубева В.А., родившегося ххх в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Голубев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ххх примерно в 22 час. 05 мин. водитель Голубев В.А., управляя технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака №, в нарушение п.п. 1.3 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) двигался в восточном направлении в условиях уличного освещения по проезжей части <адрес> на ближнем свете фар. В пути следования по указанной улице водитель Голубев В.А. ххх в 22 час. 05 мин., грубо нарушая п. п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, не заметил пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть <адрес> с севера на юг в районе пересечения с <адрес>, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его увидеть, не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, то есть, располагая технической возможностью предотвратить наезд, продолжил движение, где на расстоянии 11,8 м. от северного края проезжей части <адрес> и 25м. от мнимой линии, проведенной от восточного бордюрного ограждения <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате неосторожных действий Голубев В.А. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. В результате травмы в <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку Голубев В.А. перед ними извинился и загладил причинённый преступлением моральный и материальный вред.
Обвиняемый Голубев В.А. поддержал заявленное ходатайство. Защитник обвиняемого адвокат Манджиев Б.В. также просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного по ст. 25 УПК РФ, пояснив, что Голубев В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причинённый преступлением вред, извинился перед потерпевшим и они полностью примирились.
Государственный обвинитель- помощник прокурора г.Элисты Дамбинов С.О., высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.
Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении обвиняемого Голубева В.С. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
В соответствии со ч.1 ст. 264 УК РФ, совершение которого инкриминируется Голубеву В.А., относится к категории небольшой тяжести.
Как установлено судом, Голубев В.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, загладил причинённый преступлением вред и принёс извинения потерпевшему ФИО1, который ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах суд не видит препятствий и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Голубева В.А. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака №, шлем с маркировкой <данные изъяты> – подлежит возврату Голубеву В.А.; туфля черного цвета на правую ногу с надписью на лейбле <данные изъяты> - подлежит возврату ФИО1, вещество бурого цвета на марлевом тампоне – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Голубева В.А. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голубеву В.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Копию постановления направить Голубеву В.А., защитнику Манджиеву Б.В., потерпевшему ФИО1, прокурору г.Элисты.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака №, шлем с маркировкой <данные изъяты> – возвратить Голубеву В.А.; туфлю черного цвета на правую ногу с надписью на лейбле <данные изъяты> - возвратить ФИО1, вещество бурого цвета на марлевом тампоне – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А.Гайдуков