Дело №1-84/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Элиста 24 марта 2011 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего - судьи Гайдукова Ю.А.,
при секретаре - Очировой Б.А.,
с участием государственного обвинителя - Ханджиевой О.Д.,
защитника подсудимого - адвоката Сафонова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ломонос Н.В., родившегося ххх в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ломонос Н.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ххх примерно в ххх. Ломонос Н.В., находясь на своём огороде, расположенном в северо-восточной части его домовладения, по адресу: <адрес>, оборвал листья и верхушки с восьми кустов растения конопля, произрастающих на указанном огороде, и заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, отнес сорванные им листья к себе в дом. В тот же день Ломонос Н.В., находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> части конопли, тем самым получил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 116,14 грамма, которое умышленно, осознавая, что хранение наркотических средств запрещено, незаконно хранил за отопительном котлом в кухне указанного домовладения.
ххх в <данные изъяты> мин. на основании постановления ххх суда Республики Калмыкия в жилище Ломонос Н.В. по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого незаконно хранящееся наркотическое средство – каннабис (марихуана), обшей массой 116,14 грамма, было обнаружено и изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ломонос Н.В. вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Допросив в судебном заседании подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ломонос Н.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями Ломонос Н.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ххх примерно в ххх он на своем огороде, находящемся в северо-восточной части его двора, расположенного по адресу: <адрес>, с восьми кустов растения конопля, выращенных им, оборвал <данные изъяты> и отнес к себе домой по вышеуказанному адресу, где <данные изъяты> части конопли, затем разделил на три части, две из которых поместил в сверток из журнальных листов и с оставшейся третьей частью россыпью хранил в стеклянной банке емкостью 0,5 л. за отопительном котлом в кухне у себя дома. ххх в ххх. у него дома был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис.
(т.2 л.д. ххх)
Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ххх примерно в ххх. они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. Им были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок производства обыска. Затем ознакомились с постановлением ххх суда о разрешении производства обыска. Сотрудники милиции предложили Ломонос добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства обыска в кухне по вышеуказанному адресу за отопительным котлом была обнаружена стеклянная банка емкостью 0,5 л., в которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, также в банке находились еще два бумажных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. По поводу изъятого Ломонос Н.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и принадлежит ему.
(т. 1 л.д., л.д. ххх)
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ххх примерно в <данные изъяты>. она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в ххх. к ним домой пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что в их домовладении в присутствии понятых будет произведен обыск. Им были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок производства обыска. Затем ознакомились с постановлением ххх суда о разрешении производства обыска. Сотрудники милиции предложили её отцу Ломонос добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства обыска в кухне по вышеуказанному адресу за отопительным котлом была обнаружена стеклянная банка емкостью 0,5 л., в которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, также в банке находились еще два бумажных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. По поводу изъятого её отец Ломонос Н.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и принадлежит ему.
(т. 1 л.д. ххх)
Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5,ФИО6., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ими ххх на основании постановления ххх суда ххх. был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>. Всем участвующим были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок производства обыска. Затем подозреваемому Ломонос было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства обыска в кухне по вышеуказанному адресу за отопительным котлом была обнаружена стеклянная банка емкостью 0,5 л., в которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, также в банке находились еще два бумажных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. По поводу изъятого Ломонос Н.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и принадлежит ему.
(т. 2 л.д. ххх)
Протоколом обыска жилища Ломонос Н.В. от ххх, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Ломонос, расположенному по адресу: <адрес>., в кухне за отопительным котлом обнаружена стеклянная банка емкостью 0,5 л., в которой находилось россыпью вещество растительного происхождения и два бумажных свертка с веществом растительного происхождения.
(т. 1 л.д. ххх)
Протоколом осмотра предметов от ххх, согласно которому осмотрено вещественное доказательство: каннабис (марихуана)
( т. 1 л.д. ххх)
Заключением судебной химической экспертизы № от ххх, согласно которому в представленных на исследование свертках из фрагмента журнального листа <данные изъяты> в свертке из фрагмента журнального листа <данные изъяты> измельченные части растений буро-зеленого цвета относятся к наркотическому средству – каннабис (марихуана). Постоянная масса представленных растительных масс после высушивания составила 79,23гр., 35,18 гр., 1,13 гр. Ранее для предварительного исследовании № данное наркотическое средство было представлено с постоянной массой 79,43 гр., 35,38 гр., 1,33 гр., общей массой 116,14 гр.
(т. 1 л.д. ххх)
Заключением судебно-наркологической экспертизы от ххх, согласно которому следует, что Ломонос Н.В. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в <данные изъяты>.
(т.1 л.д.ххх)
Анализ приведенных выше доказательств исследованных в судебном заседании в своей совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, судом не установлено.
Показания Ломонос Н.В., признавшего вину в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключением химической экспертизы.
Показания свидетелей последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того их показания полностью соотносятся с показаниями Ломонос Н.В. об обстоятельствах изъятия у него наркотического средства.
Подсудимый, зная о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, не имея специального разрешения, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 116,14 грамма для личного потребления.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 116,14 грамма для личного потребления относится к особо крупному размеру.
Суд, учитывая поведение и состояние Ломонос Н.В. до и после совершенного деяния, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
При таких обстоятельствах действия Ломонос Н.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Ломонос Н.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Ломонос Н.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжким.
Подсудимый Ломонос Н.В. преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, характеризуется положительно, совершённое им преступление тяжких последствий не повлекло.
Эти обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая раскаяние подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания - исправление Ломонос Н.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым возложить на Ломонос Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительную инспекция №» УФСИН России по РК, ежемесячно проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, считает необходимым назначить Ломонос Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве не менее 114,94 грамма - подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ломонос Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительную инспекция №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
Обязать Ломонос Н.В. в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ломонос Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве не менее 114,94 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ю.А.Гайдуков