П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Элиста 23 сентября 2010 года Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи - Сангаджиева А.В., при секретаре – Кардоновой В.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Элисты Семенова А.О., защитника – адвоката Бутиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Очирова Г.В., ххх г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., не женатого, имеющего ... образование, временно не работающего, военнообязанного, не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ххх года примерно в ... часов ... минут Очиров Г.В., находясь во дворе ..., увидев сидящего на лавочке ранее незнакомого ФИО1, решил открыто завладеть имуществом последнего. С этой целью, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО1 и предложил ему отойти в сторону, на что последний согласился. В указанное же время, отойдя примерно на 15 м. и находясь напротив 3 подъезда ..., Очиров стал выяснять имеется ли у ФИО1 телефон. После ответа ФИО1 о том, что телефона при нем нет, Очиров с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в виде нанесения побоев, при этом против воли потерпевшего стал обыскивать карманы потерпевшего. ФИО1, испугавшись угроз и воспринимая их как реальные, осознавая физическое превосходство Очирова, достал из левого кармана джинсовых брюк принадлежащий ему мобильный телефон «...» модели «...». После этого Очиров выхватил из рук ФИО1 указанный телефон и скрылся с места происшествия, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Очиров Г.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ххх г. примерно в ... часов он с ФИО2 пришел во двор дома ..., где на лавочке увидел трех ранее незнакомых молодых парней. С целью открытого хищения чужого имущества он отозвал ФИО1 и, находясь в 15 м. от лавочки напротив 3-го подъезда 2-го корпуса указанного дома, потребовал у него передать ему телефон, на что последний сказал, что такового при нем нет. После того, как он сказал ФИО1, что обыщет его карманы, последний вытащил из кармана джинсовых брюк сотовый телефон «...» модели ... и передал его ему. Применением насилия ФИО1 он не угрожал. На следующий день похищенный телефон продал своему знакомому ФИО3. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Очирова Г.В. полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. Заявлением ФИО4 в УВД по г. Элиста, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, угрожая нанесением телесных повреждений, открыто похитило у ее сына телефон марки «...» модели ....л.д. ***) Протоколом выемки от ххх г., согласно которому, у ФИО1 изъята коробка от мобильного телефона марки «...» модели .... Указанная коробка была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.л.д. ***) Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх г. примерно в ... часов ... минут он сидел на лавочке во дворе дома ... со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6. В это время к ним подошли ФИО2 и Очиров. Последний предложил ему отойти с ним в сторону, на что он согласился. Отойдя к обочине проезжей части дороги указанного дома, Очиров стал спрашивать у него о наличии мобильного телефона. Первоначально он сказал, что телефона у него нет, но после слов Очирова о том, что он обыщет его карманы сказал, что при нем есть принадлежащий ему телефон. После этого Очиров Г.В. стал требовать отдать ему телефон, при этом высказывал в его адрес угрозы нанесением телесных повреждений. Когда он вытащил из кармана телефон, Очиров вырвал его из его рук, на просьбы вернуть не реагировал. Угрозы Очирова он воспринял как реальные, т.к. последний был физически более развит и старше его. ( т.1л.д. ***) Протоколом очной ставки между ФИО1 и Очировым от ххх года, согласно которому, ФИО1 подтвердил ранее данные показания о том, что Очиров с угрозой применения насилия открыто, похитил его сотовый телефон «...» модели .... л.д. ***) Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх года ее супруг подарил ФИО1 телефон «...» модели .... ххх г. она обнаружила пропажу указанного телефона. Со слов сына ей стало известно, что ххх года примерно в ... часов около дома ... указанный телефон у него отобрал Очиров Г.В. (т.1л.д. ***) Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым, ххх г. примерно в ... час. он с Очировым на лавочке во дворе дома ... увидели трех ранее незнакомых парней. Поздоровавшись, Очиров предложил ФИО1 отойти с ним в сторону, на что парень согласился. Они отошли примерно на 15 метров и стали разговаривать, он же в это время находился в стороне и их разговора не слышал. Вместе с тем он видел, что Очиров что-то требовал от этого парня и в последующем против воли парня забрал его мобильный телефон. Затем Очиров подошел к нему и показал телефон марки «...» модели «...». Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ххх г. примерно в 13 час. Очирова предложил купить у него мобильный телефон марки «...» модели ... за 2000 руб., на что он согласился, при этом они договорились, что денежные средства за телефон он передать позже. Примерно в ххх года к нему домой пришел Очиров и попросил вернуть телефон «...» модели «...», что он и сделал. ( т.1л.д. ***) Протоколом явки с повинной Очирова Г.В. от ххх года, согласно которому, Очиров добровольно сообщил о совершенном им преступлении и показал, что в ххх года примерно в ... часов ... минут он, находясь во дворе дома ..., открыто похитил у неизвестного ему парня мобильный телефон марки «...» модели .... л.д. ***) Протоколом выемки от ххх года, согласно которому, у подозреваемого Очирова Г.В. изъят мобильный телефон марки «...» модели .... Указанный телефон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.л.д. ***) Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ххх г., согласно которому, среднерыночная стоимость сотового телефона фирмы «...» модели ... с учетом физического износа составляет 4000 руб. л.д. ***) Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Очиров показал на место, где он совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, при этом подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. л.д. ***) Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Они полностью воспроизводят механизм и детали совершенного преступления, мотив и цель содеянного, объективно отражают обстоятельства и событие преступления. Оценивая показания подсудимого Очирова о том, что именно он ххх года открыто завладел сотовым телефоном ФИО1, суд признает достоверными, т.к. они объективно подтверждаются показания потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО4, свидетеля ФИО2 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований считать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. Так, похищенный телефон был выдан подсудимым, ранее он находился у ФИО3, из показаний которого следует, что его ему продал Очиров. Оценивая его же показания в части того, что он, изымая телефон, применением насилия ФИО1 не угрожал, суд оценивает критически. Эти показания прямо противоречат показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с подсудимым. Оснований полагать, что потерпевший в этой части оговаривает подсудимого, у суда не имеется. ФИО1 ранее с Очировым знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Из показаний матери потерпевшего следует, что ее сын сразу же сообщил ей, что телефон у него отобрали с угрозой применения насилия, свидетель ФИО2 суду показал, что видел, как подсудимый что-то требовал от ФИО1. С учетом изложенного суд в этой части признает показания подсудимого недостоверными и вызванными желанием смягчить меру своей ответственности. Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, изымая у ФИО1 сотовый телефон, против воли последнего, осознавал преступный характер своих действий, то есть действовал с прямым умыслом. Характер его действий, выразившихся в незаконном безвозмездном завладении чужим имуществом для удовлетворения личных потребностей, способом, явно очевидным для потерпевшего, свидетельствует о том, что хищение им было совершено открытым способом, из корыстных побуждений. Поскольку подсудимый при совершении хищения сотового телефона угрожал потерпевшему причинением телесных повреждений, суд считает, что указанное преступление им было совершено с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Учитывая поведение и состояние подсудимого Очирова до и после совершения преступления, то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу, что Очиров в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Действия Очирова Г.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации п. «г» ч. 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Очировым Г.В., относится к категории тяжких. Очиров Г.В. молод, ранее не судим, явился с повинной, тяжких последствий преступление не повлекло, добровольно выдал похищенное имущество, которое находится при уголовном деле, вину в предъявленном обвинении фактически признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий преступление не повлекло. Эти обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому, условное осуждение считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение пяти суток встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по РК, проходить там соответствующую регистрацию не менее двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без их уведомления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от телефона, возвращенная под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего со снятием всех правовых ограничений; мобильный телефон марки «...» модели ..., хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Очирова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Очирову Геннадию Валериевичу испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по РК. Обязать осужденного Очирова Г.В. в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить там соответствующую регистрацию не менее двух раз в месяц, не менять постоянное место жительства без их уведомления. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Очирову Г.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от телефона - оставить по принадлежности у потерпевшего со снятием всех правовых ограничений; мобильный телефон марки «...» модели ..., хранящийся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Сангаджиев Очиров Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.