Дело № 1-297/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Элиста 18 октября 2010 года Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: при секретаре судебного заседания – Кардоновой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Элисты – Сангаджи-Горяевой С.А., потерпевшего – ФИО1, защитника в лице адвоката – Бадмаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лазарева В.Н., родившегося ххх г. в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не женатого, военнообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лазарев В.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ххх г. примерно в 22 час. 45 мин. Лазарев В.Н., находясь на 4 этаже второго подъезда ..., расположенного по ..., увидел, что входная дверь в квартиру *** открыта, решил проникнуть в данное жилище и совершить из него кражу. Реализуя задуманное, Лазарев умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно от других лиц, примерно в 22 час. 50 мин. этого же дня незаконно проник в указанную квартиру, расположенную по адресу: ..., где из спальни похитил лежавшие на столе коммуникатор «...» модель: ... с IMEI: ***, серийным номером *** стоимостью 12000 руб., принадлежащий ФИО2, коммуникатор ... модели: ... с IMEI ***, серийным номером *** стоимостью 8250 руб., принадлежащий ФИО1, и лежавший на тумбе в прихожей сотовый телефон «...» модели ... с IMEI: *** стоимостью 960 руб., принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся. В результате чего причинил ФИО2 ущерб в сумме 12000 руб., ФИО1–8250 руб. и ФИО3 – 960 руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лазарев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ххх г. около 23 час. 00 мин. он пришел до своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: ... однако дверь в квартиру ему никто не открыл. Далее он спустился на 4 этаж и заметил открытую входную дверь в одной из квартир, после чего решил из нее совершить кражу товароматериальных ценностей. Убедившись в отсутствии в подъезде посторонних лиц, а также тем, что в квартире никого нет, он зашел в квартиру. В спальной комнате со стола он забрал два коммуникатора фирм «...» и «...», а из прихожей сотовый телефон фирмы «...». По дороге около детского сада ***, расположенного по ..., он выбросил похищенный телефон, а оставшимся имуществом пошел домой. Выйдя из дома, был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в УВД по г. Элиста, где он написал явку с повинной и выдал похищенный коммуникатор «...». Впоследствии из дома он выдал коммуникатор «...». Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Лазарева в совершении указанного преступления установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 час.30 мин. до 23 час.00 мин. ххх г. незаконно проникло в их квартиру ..., и похитило три мобильных телефона: «...» с IMEI ***; «...» с IMEI ***, «...» с ***. л.д. ***) Протоколом осмотра места происшествия от ххх г. согласно которому, осмотрена квартира ***, расположенная в доме ..., откуда со стола спальной комнаты были похищены коммуникатор ФИО2 марки «...» модели: ... с IMEI:*** и серийным номером ***, ... модели ... с IMEI *** и серийным номером ***, принадлежащий ФИО1 и с тумбы, находящейся в прихожей, мобильный телефон «...» модели ... с ***, принадлежащий ФИО3. л.д.***) Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, хххг. примерно в 22 часа 30 минут он, закрыв входную дверь квартиры, пошел в магазин «...», расположенный по .... Примерно через 20 минут, возвращаясь, около дома увидел своего отца ФИО3, а, поднявшись домой, обнаружил приоткрытую дверь в квартире. В ходе осмотра квартиры обнаружил пропажу ранее находившихся на тумбочке принадлежащего ему коммуникатора марки «...» в корпусе черного цвета и коммуникатора его брата ФИО2: «...» в корпусе черного цвета. Также из коридора пропал лежащий на тумбочке сотовый телефон его отца. Показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх г. примерно в 23 часа ему позвонил его брат ФИО1 и сообщил, что из их квартиры пропали их коммуникаторы и мобильный телефон их отца. Принадлежащий ему коммуникатор он приобрел в г. Элиста за 16990 руб.( т.1л.д. ***) Показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что хххг. примерно в 22 часа он вышел на улицу, чтобы посидеть на лавочке. Примерно в 23 часа 00 минут к нему подошел его младший сын ФИО1 и спросил у него, брал ли он мобильные телефоны. На что он ответил, ему, что телефоны не брал. После этого они поднялись в квартиру и стали искать мобильные телефоны. Не найдя их, его сын ФИО1 вызвал сотрудников милиции. ххх г. примерно в 14 часов неизвестный мальчик принес ему домой его телефон, о чем сразу сообщил в милицию. Затем данный телефон был изъят у него для проведения товароведческой экспертизы.( т.1л.д. ***) Протоколом выемки от ххх года, согласно которому, у потерпевшего ФИО3 был изъят ранее у него похищенный мобильный телефон фирмы «...» модели .... л.д. ***) Протоколом осмотра предметов от ххх года, согласно Протоколом выемки от ххх года, согласно которому, у потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изъяты: коробка от похищенного коммуникатора «...» модели: ... и документы на него - гарантийный талон, товарный чек; коробка от похищенного коммуникатора ... модели: ... и документы на него - гарантийный талон, краткое руководство; коробка от похищенного мобильного телефона «...» модель ...» и документы от него - гарантийный талон, руководство пользователя. Указанное было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. л.д. ***) Явкой с повинной Лазарева В.Н. от ххх г., из которой следует, что последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении и показал, что ххх года примерно в 23 часа он совершил кражу трех мобильных телефонов из квартиры, расположенной на 4 этаже во ... дома .... л.д. ***) Протоколом личного досмотра от ххх г., согласно которому, у Лазарева В.Н. был изъят коммуникатор «...» модели: ... с IMEI:*** черного цвета. л.д. ***) Протоколом выемки от ххх г., согласно которому, свидетель ФИО5 выдал ранее изъятый у Лазарева коммуникатор «...» модели: ... с *** и серийным номером ***. л.д. ***) Протоколом осмотра места происшествия от ххх г. согласно которому, в служебном кабинете *** УВД по г. Элиста, расположенного по ... у Лазарева В.Н. изъят коммуникатор фирмы ... модели: ... с IMEI:***. л.д. ***) Протоколом выемки от ххх года, согласно которому, свидетель ФИО5 выдал ранее изъятый у Лазарева коммуникатор фирмы ... модель: ... с IMEI *** серийным номером ***. л.д.***) Протоколом осмотра предметов от ххх года, согласно которому, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: коммуникатор «...» модель: ... с IMEI:... и серийным номером ... и коммуникатор ... модели: ... с IMEI ... и серийным номером .... л.д.***) Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Лазарев на месте рассказал об обстоятельствах совершенной кражи и показал, где находились похищенные им коммуникаторы и сотовый телефон. л.д. ***) Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх г. они вместе с двумя парнями и Лазаревым во дворе дома ... распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 они пошли спать к ФИО6, проживающей на пятом этаже второго подъезда дома .... л.д. ***) Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ххх г., согласно которому, среднерыночная стоимость коммуникатора фирмы «...» модели: ... с IMEL *** и серийным номером *** с учетом физического износа 20 % составляет 12000 руб., коммуникатора ... модели: ... с IMEI:*** и серийным номером *** с учетом физического износа 25 % составляет 8250 руб., сотового телефона «...» модели ... с IMEI *** с учетом физического износа 20 % составляет 960 руб. л.д. ***) Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что два из представленных на экспертизу телефона, а именно: «...» модели: ... с IMEI: *** и серийным номером *** и «...» модели: ... с IMEI *** и серийным номером *** являются коммуникаторами. л.д. ***) Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Показания подсудимого Лазарева, признавшего вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, суд признает достоверными. Они последовательны, полностью соотносятся с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО3, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Его показания последовательны, они были проверены путем их проверки на месте происшествия. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что Лазарев осознавал противоправный характер своих действий, действовал целенаправленно, осознанно, что свидетельствует о том, что преступление совершенно им с прямым умыслом. Характер его действий, выразившихся в незаконном безвозмездном завладении имуществом, принадлежащем потерпевшим, для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о корыстном мотиве. Поскольку подсудимый для совершения кражи без разрешения собственника, в его отсутствие и отсутствии других лиц проник в жилое помещение и похитил имущество, суд считает, что преступление совершено подсудимым тайно от других лиц с незаконным проникновением в жилище. Оценивая поведение и состояние подсудимого Лазарева до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Лазаревым умышленного преступления, а исследованные и оцененные совокупности доказательств подтверждают эти обстоятельства, и свидетельствует о его виновности. При таких обстоятельствах действия подсудимого Лазарева В.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление. Лазарев ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, тяжких последствий преступление не повлекло, добровольно выдал похищенное имущество, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного Лазарева возможно с назначением наказания в пределах санкции инкриминируемого преступления, не связанного с изоляцией от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Лазарева В.Н., с учетом особенностей его личности и обстоятельств, совершенного преступления, считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу в течении пяти суток встать на учет в ФБУ «...» УФСИН РФ по РК, не менее двух раз в месяц проходить там соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без их уведомления. Избранная в отношении Лазарева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: упаковочная коробка, гарантийный талон и товарный чек от коммуникатора «...» модели ...; упаковочная коробка, гарантийный талон и краткое руководство от коммуникатора ... модели ...; упаковочная коробка, гарантийный талон и руководство пользователя от мобильного телефона «...» модели ... возвращенные под сохранную расписку потерпевшим ФИО2, ФИО1 и ФИО3, - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевших со снятием всех правовых ограничений; коммуникаторы «...» модели: ... с IMEI:*** и серийным номером ***, «...» модели: ... с IMEI:*** и серийным номером ***, мобильный телефон «...» модели ... с IMEI ***, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению потерпевшим, две светлые дактилопленки подлежат уничтожению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лазарева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на ФБУ «...» УФСИН РФ по РК. Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Обязать осужденного в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить там соответствующую регистрацию не менее двух раз в месяц, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения Лазареву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку, гарантийный талон, товарный чек от коммуникатора «...» модели ...; упаковочную коробку, гарантийный талон и краткое руководство от коммуникатора ... модели ...; упаковочную коробку, гарантийный талон и руководство пользователя от мобильного телефона «...» модели ... возвращенные под сохранную расписку потерпевшим ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – оставить у потерпевших со снятием всех правовых ограничений; коммуникаторы «...» модели: ... с IMEI:*** и серийным номером ***, «...» модели: ... с IMEI *** и серийным номером ***, мобильный телефон «...» модели ... с IMEI *** – вернуть потерпевшим ФИО2., ФИО1 и ФИО3; две светлые дактилопленки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) А.В. Сангаджиев «Копия верна». Судья: А.В. Сангаджиев
председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,
которому, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «...» модели ..., изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 л.д. ***)