П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 17 июня 2010 года                                                                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре Сангаджиевой Б.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Элиста Басанговой Г.В., 

защитника в лице адвоката Мучкаевой Н.М.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сулукова С.С., родившегося ххх года в ... Республики Калмыкия, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., работающего ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., несудимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,                                     

у с т а н о в и л:

Сулуков С.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, в начале ххх года примерно в ... час., находясь в балке «ХХХ», расположенной в ... Республики Калмыкия, в 1 км. в восточном направлении от федеральной трассы ..., в 700 метрах в южном направлении от остановки «...», расположенной в ... Республики Калмыкия, обнаружил три куста дикорастущей конопли. Заведомо зная о её наркотикосодержащих свойствах, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, без цели сбыта сорвал с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли листья и стебли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 50, 20 грамма, для последующего личного употребления, которое поместил в газетный сверток и незаконно хранил на балконе квартиры ... Республики Калмыкия по месту своего проживания.

ххх года в ... час. ... мин. Сулуков был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия на балконе вышеуказанной квартиры был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве не менее 50, 20 грамма, являющемся крупным размером. 

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сулуков вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сулукова в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в начале ххх года примерно в ... час. он, на маршрутном такси «...» поехал в балку «ХХХ», расположенную в ... Республики Калмыкия, в 1 км. в восточном направлении от федеральной трассы ..., в 700 метрах в южном направлении от остановки «...», расположенной в ... Республики Калмыкия, за дикорастущей коноплей. В вышеуказанной балке среди травы он обнаружил три куста дикорастущей конопли, сорвал с них листья и стебли, поместил в газетный сверток и также на маршрутном такси вернулся обратно в ... Наркотическое средство хранил на балконе квартиры ... ххх года во время уборки на балконе обнаружил газетный сверток с наркотическим средством, часть которого он употребил путём курения. ххх года в ... час. ... мин. у дома ..., его задержали сотрудники милиции. После чего, с его согласия, в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в которой он проживает. В ходе осмотра на балконе был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством.  

 Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.  

Показаниями свидетелей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что ххх года в ... час. ... мин. они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, которое поводилось с согласия Сулукова в квартире ... Перед началом осмотра места происшествия им разъяснили права и обязанности понятых, после чего они зашли в вышеуказанную квартиру. Пройдя на балкон, Сулуков указал на газетный сверток у стены с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета со специфическим запахом. Сотрудникам милиции Сулуков пояснил, что в начале ххх он сорвал с обнаруженных им в балке «ХХХ», расположенной в ... Республики Калмыкия, листья и стебли дикорастущей конопли, которые ..., для личного употребления, путем курения, хранил у себя дома.  

( т. 1л.д. 54-55)

Заключением эксперта  № *** от ххх года, согласно которому в представленном в газетном свертке измельченная растительная масса с характерным запахом, состоящая из фрагментов листовых пластин, прицветных чешуй, фрагментов стеблей и черешков, постоянной массой 50, 00 грамма, изъятая у Сулукова С.С., относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). Первоначально постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуана) составляла 50, 20 грамма.  

( т. 1л.д. 33-34)

Протоколом проверки показаний на месте от ххх года и фототаблицей к нему, из которых следует, что Сулуков С.С. показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства – каннабиса (марихуана).

(т. 1.л.д. 56-61)        

Протоколом осмотра предметов от ххх года, согласно которому осмотрен изъятый в квартире у Сулукова С.С. полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана).

(т. 1л.д. 62)              

            Протоколом медицинского освидетельствования № *** от ххх года, из которого следует, что Сулуков С.С. в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением 2-х ПАВ (алкоголь + марихуана).

(т. 1л.д. 9)

            Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

            Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств вины подсудимого, исследованных в судебном заседании, у суда нет.             

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования, и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

            Защитник, подсудимый и государственный обвинитель не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

            При правовой оценке действий подсудимого суд исходит в соответствии со ст. 252 УПК РФ из объёма обвинения, предъявленного и поддержанного в судебном заседании, и основывает свои выводы на доказательствах, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку Сулуков осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно о незаконности их приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом. 

                 Судом установлены фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а исследованные доказательства подтверждают их и свидетельствуют о виновности Сулукова в указанном деянии.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года (Список № 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ»  количество 50, 20 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана) признается судом крупным размером.   

   Таким образом, действия Сулукова содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.    

Сулуков впервые совершил преступление, признал себя виновным, после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит. Совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.  

Поведение подсудимого Сулукова, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.  

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, трудоспособность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты применением к подсудимому наказания в виде штрафа. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

 Признать Сулукова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения Сулукову в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис  (марихуана) в количестве 49, 80 грамма, бумажный пакет – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        (подпись)                                            Ю.Д. Илюмжинов

«Копия верна». Судья: