П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 24 августа 2010 года                                                                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре Сангаджиевой Б.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Элиста Малунова О.Ю.,   

защитника в лице адвоката Сангаджи-Горяевой О.У.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полоусова А.К., родившегося ххх года в ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ххх, имеющего на иждивении ххх детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., несудимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Полоусов А.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он ххх года примерно в ... час., находясь на территории дач ... Республики Калмыкия, обнаружил пять кустов дикорастущей конопли. Заведомо зная о её наркотикосодержащих свойствах, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, без цели сбыта сорвал с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 62, 62 грамма, являющимся крупным размером, для последующего личного употребления, которое измельчил, поместил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил в кустах около детского сада ххх, расположенного по ...

ххх года примерно в ... час. Полоусов, вернувшись к месту хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве не менее 62, 62 грамма, взял его и незаконно хранил при себе с целью личного потребления. 

В тот же день в ... час. Полоусов, находясь на территории гаражного кооператива ххх, расположенного в ... микрорайоне г. Элиста, был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, не имея возможности распорядиться незаконно хранившимся наркотическим средством, осознавая, что дальнейшее хранение наркотического средства при себе невозможно, он выдал хозяйственную сумку, в которой был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве не менее 62, 62 грамма.    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полоусов вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ххх года примерно в ... час., он вывозил мусор и   на территории дач ... обнаружил пять кустов дикорастущей конопли, для личного употребления сорвал с них верхушечные части и листья, поместил полиэтиленовый пакет, который положил в багажное отделение автомашины, после чего спрятал в кустах около детского сада ххх, расположенного по ... ххх года примерно в ... час. он вернулся к месту хранения наркотического средства, взяв его, направился к гаражам кооператива ххх, расположенным в ... микрорайоне г. Элиста, где его задержали сотрудники милиции, отвезли на освидетельствование. После чего его доставили в опорный пункт милиции, расположенный в ... микрорайоне г. Элиста, составили протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, перед проведением которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ответил, что при себе имеет наркотическое средство, после чего он добровольно выдал хранившийся у него в хозяйственной сумке полиэтиленовый пакет желтого цвета с наркотическим средством.        

 Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ххх года примерно в ... час. ... мин. они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра им разъяснили права и обязанности понятых, после чего сотрудник милиции предложил Полоусову добровольно выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Полоусов выдал хозяйственную сумку, в которой был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета со специфическим запахом.   

Показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудника УУМ УВД по г. Элиста на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был задержан Полоусов. При проведении личного досмотра Полоусов выдал находившуюся при нем хозяйственную сумку, в которой был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета со специфическим запахом.   

 (т. 1л.д. 30-32)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ххх года, в соответствии с которым ххх года примерно в ... час. был задержан Полоусов А.К. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, выдавший полиэтиленовый пакет желтого цвета с вещество растительного происхождения темно зеленого цвета со специфическим запахом.

(т. 1л.д. 3)

Протоколом личного досмотра от ххх года, в соответствии с которым Полоусов А.К. выдал полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета со специфическим запахом.

(т. 1л.д. 8)

Заключением эксперта № *** от ххх года, согласно которому в представленном свертке из фрагмента полимерной пленке желтого цвета измельченные части растений, изъятые у Полоусова А.К., относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана), в количестве 62, 42 грамма. Первоначально постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуана) составляла 62, 62 грамма.  

(т. 1л.д. 73-75)

Протоколом проверки показаний на месте от ххх года и фототаблицей к нему, из которых следует, что Полоусов А.К. показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства – каннабиса (марихуана).

(т. 1.л.д. 83-93)        

            Протоколом осмотра предметов от ххх года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, изъятый у Полоусова А.К., сверток из полимерной пленки желтого цвета с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом.

(т. 1л.д. 94-96)         

            Копией протокола медицинского освидетельствования № *** от ххх года, из которого следует, что установлен факт употребления Полоусовым А.К. наркотического средства группы каннабиноидов, признаков опьянения не выявлено.  

(т. 1л.д. 4)

            Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

            Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств вины подсудимого, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

            Показания подсудимого суд также признает достоверными и правдивыми, не вызывающими сомнение, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт приобретения и хранения Полоусовым наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования, и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

            Защитник, подсудимый и государственный обвинитель не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

            При правовой оценке действий подсудимого суд исходит в соответствии со ст. 252 УПК РФ из объёма обвинения, предъявленного и поддержанного в судебном заседании, и основывает свои выводы на доказательствах, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку Полоусов осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно, о незаконности их приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом. 

                 Судом установлены фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а исследованные доказательства подтверждают их и свидетельствуют о виновности Полоусова в указанном деянии.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года (Список № 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ»  количество 8, 10 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана) признается судом крупным размером.   

   Таким образом, действия Полоусова содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.   

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Полоусов ранее не судим, ххх, имеет на иждивении ххх

Полоусов впервые совершил преступление, признал себя виновным, после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ххх детей. Совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.  

Поведение подсудимого Полоусова, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.  

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты применением к подсудимому наказания в виде штрафа.     

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

 Признать Полоусова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. 

Меру пресечения Полоусову в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 62, 42 грамма, две металлические тарелки, пластиковую прозрачную бутылку емкостью 0, 6 литра, пластмассовую крышку зеленого цвета с металлическим наконечником с пятью отверстиями, бутылку с растворителем марки «...» массой 470 грамма, отрезок ткани светло зеленого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                         Ю.Д. Илюмжинов