ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Элиста 02 сентября 2010 года Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б., при секретаре Монастырской Б.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Дамбинова С.О., защитника подсудимой Болдыревой Г.В. в лице адвоката Сокова С.И., потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Болдыревой Г.В., родившейся ххх года в ..., образование ххх, ххх, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ..., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: Болдырева совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ххх года около ... часов ... минут Болдырева Г.В., находясь в парке культуры и отдыха «ххх», расположенного в ..., сидя на скамейке у мемориала «ххх» со своей знакомой ФИО3, увидела проходивших мимо несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на изъятие сотового телефона у одной из вышеуказанных девушек, с применением ножа, используемого в качестве оружия. С этой целью Болдырева Г.В., не говоря ФИО3 о своих истинных преступных намерениях, взяла у последней её складной туристический нож. Введя ФИО3 в заблуждение относительно преступного характера своих действий, попросила последнюю подозвать ФИО1 и ФИО4 и попросить у одной из них сотовый телефон для осуществления звонка. ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях Болдыревой Г.В., окрикнув ФИО1 и ФИО4, встала со скамейки и пошла к ним навстречу. Болдырева Г.В. держа в левой руке вышеуказанный нож, пошла вслед за ФИО3, которая обратилась к ФИО1 и ФИО4 с просьбой дать сотовый телефон для осуществления звонка. На просьбу ФИО3 ФИО1 ответила согласием и передала ей свой сотовый телефон фирмы «ххх», который ФИО3 передала Болдыревой Г.В. Болдырева Г.В. сделала вид, что набирает на сотовом телефоне абонентский номер и отошла с сотовым телефоном в западном направлении и позвала ФИО3 для того, чтобы вместе скрыться от ФИО1 ФИО1 осознавая, что Болдырева Г.В. пытается открыто похитить её сотовый телефон, подошла к ней вместе с ФИО4 и стала требовать свой телефон обратно, на что Болдырева Г.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и удержания при себе сотового телефона, осознавая, что ее действия становятся явными и открытыми, применяя заранее приготовленный для нападения и дальнейшего удержания похищенного сотового телефона нож, выставила его боевым острием клинка перед ФИО1 и стала словесно угрожать ей применением насилия, давая понять последней о намерении применить нож, в случае требования возврата телефона. ФИО1, учитывая сложившиеся обстоятельства, связанные с применением ножа, которым ей угрожала Болдырева Г.В. и её словесные высказывания, а также её агрессивное состояние реально осознавала опасность для своей жизни и прекратила высказывать требования о возврате своего телефона. Болдырева Г.В. убедившись, что воля к сопротивлению ФИО1 окончательно подавлена, в приказном тоне сказала ей и ФИО4 идти в сторону центра города Элиста, а сама в это время с похищенным сотовым телефоном скрылась с места совершенного ею преступления. В результате преступных действий Болдыревой Г.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Болдырева вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что действительно при указанных обстоятельствах, угрожая ножом, забрала сотовый телефон у несовершеннолетней ФИО1. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Болдыревой в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что ххх года примерно в ... часов они вместе с ФИО4 подошли к мемориалу «ххх», расположенному в парке ххх и увидели ранее незнакомых Болдыреву Г.В. и ФИО3, которые сидели на скамейке. Когда они стали проходить мимо них по тротуарной дорожке, то ФИО3 стала кричать и звать их, размахивая при этом руками. Они пошли навстречу к указанным девушкам. При встрече ФИО3 попросила у неё мобильный телефон для осуществления звонка. Она дала ФИО3 телефон марки «ххх», которая передала телефон Болдыревой. Получив телефон, Болдырева вместе с телефоном стала отходить в сторону ххх, а ФИО3 предложила ей поменяться на мобильный телефон марки «ххх». Она ответила отказом и попросила Болдыреву вернуть телефон. В ответ Болдырева молча отошла в сторону и стала ждать ФИО3, которая вновь попросила поменяться мобильными телефонами, при этом, спросила её домашний адрес для того, чтобы через 3 дня вернуть ей мобильный телефон. Она сказала ФИО3, что живет на ..., но номера дома говорить не стала, а также добавила в адрес Болдыревой, чтобы она вернула её телефон. В этот момент ФИО3 пошла вслед за Болдыревой в сторону ххх. Тогда она вместе с ФИО4 пошли вслед за ними и стали требовать вернуть телефон. В этот момент она увидела, что в левой руке Болдыревой находится нож, который она угрожающе выставила в её сторону. Несмотря на это, они с ФИО4 пошли навстречу к Болдыревой. В это время Болдырева сказала: «Ты что хочешь с ножом драться?». Она испугалась и поэтому остановилась, так как реально опасалась за свое здоровье и жизнь, боялась применения к ней физической силы и использования ножа. Когда она с ФИО4 остановились, то Болдырева сказала им уходить, что они и сделали, так как опасались за свою жизнь. - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ххх года примерно в ... часов они вместе с ФИО1 подошли к мемориалу «ххх», расположенному в парке ххх и увидели ранее незнакомых Болдыреву Г.В. и ФИО3, которые сидели на скамейке. Они позвали их к себе. Встретившись, ФИО3 попросила у ФИО1 мобильный телефон для осуществления звонка. ФИО1 согласилась и, достав из сумки свой мобильный телефон марки «ххх», передала его ФИО3. ФИО3 получив телефон, сразу же передала телефон своей подруге Болдыревой. Получив телефон Болдырева, стала набирать абонентский номер. Болдырева вместе с телефоном ФИО1 стала отходить в сторону ххх, а ФИО3 предложила ФИО1 поменяться с ней мобильными телефонами. На что ФИО1 ответила отказом и попросила Болдыреву вернуть телефон. В ответ на это Болдырева молча отошла в сторону и стала ждать ФИО3, которая вновь попросила поменяться мобильными телефонами, при этом, спросила домашний адрес ФИО1 для того, чтобы через 3 дня вернуть мобильный телефон. ФИО1 сказала ФИО3, что живет на ..., номера дома говорить не стала, а также добавила в адрес Болдыревой, чтобы она вернула телефон. В этот момент ФИО3 пошла вслед за Болдыревой. Тогда она вместе с ФИО1 пошла вслед за ними и ФИО1 стала требовать вернуть телефон. В это время она увидела, что в левой руке Болдыревой находится нож, который она угрожающе выставила в их сторону. При этом, в правой руке Болдырева держала мобильный телефон ФИО1. Несмотря на это, она вместе с ФИО1 пошли навстречу к указанным девушкам. В это время Болдырева сказала ФИО1, что применит нож. Она и ФИО1 испугались и поэтому остановились, они реально опасались за свою жизнь и боялись применения к ним физической силы и использования ножа. Когда они остановились, Болдырева сказала им уходить, что они и сделали, так как опасались за свою жизнь. - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ххх года примерно в ... часов она вместе с Болдыревой сидела на скамейке, установленной западнее от мемориала «ххх». Далее они увидели ранее незнакомых ФИО1 и ФИО4 Увидев данных девочек, Болдырева попросила у неё её складной нож. Для чего Болдырева взяла нож, она не знала. Затем Болдырева попросила её спросить у ФИО1 или ФИО4 мобильный телефон для осуществления звонка. На данное предложение она ответила согласием. Она стала кричать ФИО1 и ФИО4 и звать их к себе, размахивая, при этом, рукой. Девочки увидели её и пошли к ней навстречу. Поздоровавшись, она попросила у ФИО1 и ФИО4 мобильный телефон, объяснив, что ей необходимо позвонить. ФИО1 согласилась и передала ей мобильный телефон марки «ххх». Получив телефон в руки, она сразу же передала его Болдыревой, которая стояла рядом. В свою очередь Болдырева, получив телефон, стала делать вид, что набирает цифры абонентского номера. Затем она увидела, что Болдырева уходит в западном направлении. В этот момент она поняла, что Болдырева не собирается возвращать телефон. Такого поворота событий она не ожидала и растерялась. Она не знала, что ей делать и чтобы как-нибудь всех успокоить и не накалять обстановку она стала предлагать ФИО1 поменяться на время сотовыми телефонами. ФИО1 сказала, что не хочет меняться телефонами. Болдырева достала её складной нож и выставила его перед ФИО1 и ФИО4, сказав, чтобы они не шли за ней а уходили в другую сторону. После этого ФИО1 и ФИО4 замолчали и по указанию Болдыревой пошли в сторону центра г.Элиста, а она вместе с Болдыревой ушли на остановку общественного транспорта. На остановке Болдырева вернула складной нож. Затем она попросила у Болдыревой СИМ карту, которая была вставлена в сотовый телефон ФИО1. Болдырева вынула СИМ карту и отдала ей. Она хотела при помощи данной СИМ карты узнать номер родственников ФИО1 и затем, когда Болдырева протрезвела и одумалась, взять у неё телефон и вернуть его ФИО1. - заявлением ФИО2 от ххх г., зарегистрированным в КУСП УВД по г.Элиста за № *** от ххх г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных девушек, которые ххх года примерно в ... часов находясь у скамейки расположенной рядом с мемориальным комплексом «ххх» угрожая применением ножа похитили у её несовершеннолетней дочери ФИО1 Ц. мобильный телефон «ххх» ***. (том ***,л.д.4) - протоколом осмотра места происшествия от ххх г., в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к асфальтированной площадке у мемориального комплекса «ххх». (том ***,л.д.5-11) - протоколом выемки от ххх г. в ходе которого у несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 была изъята упаковочная коробка и гарантийный талон от похищенного мобильного телефона фирмы «ххх» модель: ****** содержащие сведения об imei-коде: *** (том ***,л.д.53-55) - протоколом явки с повинной от ххх г., зарегистрированным в КУСП УВД по г.Элиста за № *** от ххх г. в котором Болдырева Г.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, то есть пояснила, что ххх г. в вечернее время суток, находясь возле мемориала «ххх» в парке ххх, совместно со своей однокурсницей ФИО3 под угрозой ножа забрали мобильный телефон «ххх» ****** (том ***,л.д.62) - протоколом выемки от ххх г. в ходе которого у подозреваемой Болдыревой Г.В. был изъят мобильный телефон фирмы «ххх» модель: ****** imei-код: ***, который был похищен у несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 (том ***,л.д.90-93) - протоколом выемки от ххх г. в ходе которого у несовершеннолетней подозреваемой ФИО3 были изъяты сим – карта оператора сотовой связи «ххх» серийный номер: ***, которая была вставлена в похищенный у несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 мобильный телефон фирмы «ххх» модель: *** и складной нож, которым Болдырева Г.В. угрожала несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 (том ***,л.д.130-132) - протоколом осмотра предметов от ххх г. согласно которому были осмотрены гарантийный талон, упаковочная коробка содержащие сведения об IMEI: ***, мобильный телефон фирмы «ххх» модель: ****** imei-код: ***, сим – карта оператора сотовой связи «ххх», серийный номер: ***, а также складной нож (том ***,л.д.133-136) - заключением эксперта *** от ххх г., из которого следует, что среднерыночная ориентировочная стоимость сотового телефона фирмы «ххх» модель: ****** IMEI: ***, серийный номер: ***, цвета корпуса – черный, изготовленный в ... с учётом физического износа 50% составляет 3300 рублей. (том ***,л.д.153-154) - заключением эксперта *** от ххх г., из которого следует, что складной нож, изъятый в ходе выемки от ххх г. не является холодным оружием. Данный нож изготовлен промышленным (заводским) способом и относится к складному туристическому ножу хозяйственно – бытового назначения. (том ***,л.д.165-167) - протоколом предъявления лица для опознания от ххх г., в ходе которого свидетель ФИО4 опознала подозреваемую ФИО3 как девушку, которая хххг. примерно в ... часов подошла к ней и её подруге ФИО1 Ц. и попросила у ФИО1 Ц. мобильный телефон для осуществления звонка на сотовую связь «ххх». Получив телефон данная девушка передала его второй девушке, которая получив телефон стала отходить. При этом ФИО1 Ц. просила вернуть телефон, а девушка которую она опознала, попросила поменяться телефонами, однако ФИО1 Ц. отказалась и вновь попросила вернуть телефон. Тогда другая девушка у которой был телефон достала нож и угрожая им сказала, чтобы она вместе с ФИО1 Ц. уходили в строну центра города, что они и сделали, опасаясь за своё здоровье. Опознала данную девушку по чертам лица, форме головы. (том ***,л.д.186-189) - протоколом предъявления лица для опознания от ххх г., в ходе которого свидетель ФИО4 опознала подозреваемою Болдыреву Г.В. как девушку, которая хххг. примерно в ... часов подошла к ней и её подруге ФИО1 Ц. вместе с другой девушкой и применяя угрозы применения ножа, открыто завладела мобильным телефоном марки «ххх», принадлежащий Симкаевой Ц. Именно данная девушка угрожала ножом. Опознала данную девушку по чертам лица, форме головы, росту, прыщам. (том ***,л.д.191-194) - протоколом предъявления лица для опознания от ххх г., в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала подозреваемую Болдыреву Г.В. как девушку, которая хххг. примерно в ... часов подошла к ней и её подруге ФИО4 вместе с другой девушкой и применяя угрозу применения ножа, открыто завладела её мобильным телефоном марки ххх. Именно данная девушка угрожала ножом. Опознала её по чертам лица, форме головы, росту, следам от прыщей на лице. (том ***,л.д.196-199) - протоколом очной ставки от ххх г., проведенной между подозреваемыми Болдыревой Г.В. и ФИО3, в ходе которой Болдырева Г.В. показала, что преступление она совершила одна, в преступный сговор с ФИО3 не вступала. Показания Болдыревой Г.В. подтвердила подозреваемая ФИО3 (том ***,л.д.220-223) - протоколом проверки показаний на месте от ххх г. с участием подозреваемой Болдыревой Г.В., в ходе которого последняя показала место совершенного ею преступления и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, имевшего место ххх года примерно в ... часов в парке ххх около мемориального комплекса «ххх».(том ***,л.д.224-228) Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимой преступного деяния. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств органом следствия допущено не было. При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения. Оценивая показания потерпевшей, суд признаёт их достоверными. Потерпевшая ФИО1 на следствии и в суде давала подробные, последовательные показания, которые объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что для удержания похищенного сотового телефона Болдырева угрожала потерпевшей применением насилия, опасного для жизни. Ее осознанные действия, направленные на незаконное изъятие имущества потерпевшей и его удержания с угрозой применения насилия, опасного для жизни, указывают на наличие у нее прямого умысла на разбой. Демонстрация Болдыревой ножа, поведение подсудимой с учетом обстановки, времени совершения преступления, отсутствия лиц, которые могли бы прийти на помощь, воспринимались потерпевшей ФИО1 как реальная угроза для её жизни. При таких обстоятельствах, действия Болдыревой обоснованно квалифицированы как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Использование подсудимой ножа, исходя из его размера, наличия заточенного острого клинка, могли быть реально использованы для нанесения опасных для здоровья и жизни повреждений, что позволяет квалифицировать действия подсудимой как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой разбоя, то есть нападения на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в указанном деянии. Таким образом, действия Болдыревой содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 2 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Болдыревой, относится к категории тяжких преступлений. Болдырева молода, явилась с повинной, вину в содеянном преступлении признала полностью, преступление совершила впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется посредственно. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом смягчающими ей наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Учитывая, что Болдырева явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, срок или размер наказания подсудимой Болдыревой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Суд также считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, не имеется. Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ею вышеуказанного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. Суд с учетом принципа справедливости, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, оценивая поведение и личность подсудимой, ее молодой возраст, твердое стремление встать на путь исправления, находит предоставить подсудимой возможность исправиться без изоляции от общества. В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Болдыревой, с учетом ее личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительной инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия», и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекции для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера. Меру пресечения Болдыревой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон фирмы «ххх» модель: *** ххх цвета, IMEI: ***, серийный номер: ***, упакованный в бумажный сверток; сим-карту оператора сотовой связи «ххх» серийный номер: ***, упакованную в бумажный сверток вместе с сотовым телефоном «ххх» модель: *** ххх цвета, IMEI: ***, серийный номер: ***; гарантийный талон на 2 альбомных листах, содержащий сведения о сотовом телефоне фирмы «ххх» модель: ***, упакованный в бумажный сверток; упаковочную картонную коробку из – под сотового телефона марки «ххх» модель: «***», упакованную в бумажный сверток - передать ФИО1.; складной туристический нож, упакованный в бумажный сверток – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Болдыревой Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением условно осужденной Болдыревой Г.В. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительной инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия». В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Болдыревой Г.В. с учетом ее личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительной инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия», и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекции для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера. Меру пресечения Болдыревой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон фирмы «ххх» модель: *** ххх цвета, IMEI: ***, серийный номер: ***, упакованный в бумажный сверток; сим-карту оператора сотовой связи «ххх» серийный номер: ***, упакованную в бумажный сверток вместе с сотовым телефоном «ххх» модель: *** ххх цвета, IMEI: ***, серийный номер: ***; гарантийный талон на 2 альбомных листах, содержащий сведения о сотовом телефоне фирмы «ххх» модель: ***, упакованный в бумажный сверток; упаковочную картонную коробку из – под сотового телефона марки «ххх» модель: «***», упакованную в бумажный сверток - передать ФИО1.; складной туристический нож, упакованный в бумажный сверток – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева