город Элиста 12 июля 2010 года Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего - судьи Говорова С.И., при секретаре - Хейчиевой Е.А., с участием: государственного обвинителя - Инжиевой Е.А., защитника подсудимого в лице - адвоката Федоровой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нигмеева Б.В., родившегося Дата обезличена года в городе ... гражданина РФ, образование неполное высшее, работающего ..., не женатого, на иждивении несовершеннолетних и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, ..., ..., ..., ..., фактически проживающего: по адресу: Республика Калмыкия, ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ у с т а н о в и л: Нигмеев Б.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Нигмеев Б.В. Дата обезличена года примерно в Дата обезличена, находясь около ... ... ... Республики Калмыкия, на земле обнаружил три высохших куста дикорастущей конопли, после чего, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта - для личного потребления – сорвал листья и стебли с обнаруженных им кустов конопли, собрал их в полимерный пакет и спрятал в кустах в том же месте, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 37,22 граммов. С Дата обезличена года Нигмеев Б.В. данное наркотическое средство каннабис (марихуану) в указанном количестве продолжил незаконно без цели сбыта хранить при себе до его задержания Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен в ... ... сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра в помещении участкового пункта милиции Номер обезличен ... ..., расположенного в доме Номер обезличен в ... ... Республики Калмыкия Нигмеев Б.В. выдал имевшийся при нем указанный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 37,22 грамма, которое согласно п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Указанные действия Нигмеева Б.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Нигмеев Б.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Федоровой Г.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Нигмеев Б.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия принятого решения ему разъяснены, и он их осознает. Защитник подсудимого адвокат Федорова Г.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Нигмееву Б.В. разъяснены, и он их осознает. Государственный обвинитель Инжиева Е.А. согласилась с ходатайством подсудимого и высказала мнение о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела без судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нигмеев Б.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Нигмеева Б.В. на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Нигмеев Б.В., сорвав с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли листья и стебли каннабиса (марихуаны), не имея на это соответствующего разрешения, завладел ими, следовательно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Его действия, связанные с фактическим обладанием наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), не имея на это соответствующего разрешения, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Размер незаконно приобретенного и хранившегося без цели сбыта у Нигмеева Б.В. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в количестве 37,22 грамма, в соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» признается судом крупным. Таким образом, действия Нигмеева Б.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Нигмееву Б.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ Нигмееву Б.В. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Нигмеев Б.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При анализе личности Нигмеева Б.В. суд установил, что он не женат, на иждивении несовершеннолетних и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не имеет; на учетах в психо - неврологическом и наркологическом диспансерах Республики Калмыкия и у врачей психиатра и нарколога в ... поликлинике не состоит; согласно общественной характеристике по месту жительства в ... характеризуется положительно; не судим. Из показаний Нигмеева Б.В. в судебном заседании следует, что он в настоящее время работает в ... в качестве ... и имеет среднемесячный заработок в размере ... Активное способствование Нигмеева Б.В. расследованию преступления суд, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при его назначении. Признание Нигмеевым Б.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного им преступления, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Нигмеевым Б.В. деяния, данные о его личности, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно назначением ему за совершение преступления наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, без изоляции от общества, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, получающего стабильный среднемесячный доход, находящегося в трудоспособном возрасте. Мера пресечения Нигмееву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: каннабис (марихуана) в количестве Номер обезличен в полимерном пакете, эмалированная чашка и стеклянная бутылка с растворителем, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... – подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Нигмеева Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Нигмееву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуану) в количестве Номер обезличен в полимерном пакете, эмалированную чашку и стеклянную бутылку с растворителем, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий: С.И. Говоров