П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена город Элиста

            Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Гончарова С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Элисты

Басанговой Г.В.,        

защитника адвоката Мушаевой О.У.,

представителя потерпевшего Х.,

при секретаре ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., родившегося Дата обезличена, проживающего по адресу: ххх, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут Х., находясь в помещении магазина «ххх», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, открыто и очевидно для управляющего магазином «ххх» Х. похитил мужскую куртку темно-серого цвета на молнии фирмы ххх стоимостью 1059 рублей, принадлежащую ОАО «ххх», и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Х. ОАО «ххх» причинен материальный ущерб на сумму 1059 рублей.

Подсудимый Х. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Х. в качестве подозреваемого при производстве дознания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что Дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут он со своими двоюродными братьями Ч. и К. пришел в магазин «ххх», расположенный ххх г.Элисты. Его братья направились в магазин «ххх», расположенный напротив входа в магазин «ххх», а он пошел к стендам, где висели кофты. Выбрав две кофты темно-серого цвета и черно-белого в полоску, он прошел в примерочную. Находясь в примерочной, спрятал кофту темно-серого цвета под свой свитер, а магнитный замок положил под коврик в примерочной. Выйдя из примерочной, повесил вторую кофту черно-белого цвета на место. В это время к нему подошла продавец магазина и попросила поднять свитер. Приподняв его свитер, она увидела похищенную кофту. После этого он резко побежал к выходу, не реагируя на крики продавца, выбежал на улицу и побежал домой. Примерно в 18 часов 40 минут домой пришел его брат К. и сообщил, что на улице его ждут сотрудники милиции по поводу хищения куртки. На стационарном посту милиции «ххх» он добровольно сознался в содеянном и выдал похищенную кофту (т. Номер обезличенл.д. 43-46).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Х. в совершении открытого хищения куртки из магазина «ххх» установлена и подтверждается следующими доказательствами.

информация скрыта

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

               Правдивость показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

                Оценивая показания подсудимого Х., данные им в ходе дознания, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, причин для самооговора у подсудимого не имеется.

           Достоверность показаний подсудимого Х. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Х. и свидетелей Ч., К., И., Ч. и Л., показавших, что Х. Дата обезличена, находясь в помещении магазина «ххх», расположенном ххх, открыто похитил мужскую куртку темно-серого цвета фирмы ххх стоимостью 1059 рублей.

Кроме того, достоверность показаний подсудимого Х. и представителя потерпевшего Х. подтверждается иными доказательствами, исследованными судом: заявлением представителя потерпевшего Х. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного парня, похитившего в магазине «ххх» Дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут мужскую куртку темно-серого цвета фирмы ххх; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу ххх расположено помещение магазина «ххх» и изъят магнитный замок; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Х. выдал мужскую куртку темно-серого цвета фирмы ххх, похищенную им в магазине «ххх» Дата обезличена; протоколом явки с повинной Х. о том, что он похитил мужскую куртку темно-серого цвета фирмы хххв магазине «ххх» в феврале 2010 года; протоколом осмотра магнитного замка и мужской куртки темно-серого цвета фирмы ххх; заключением эксперта Номер обезличен о стоимости похищенной мужской куртки, которая составляет 1199 рублей; копией накладной Номер обезличен от 21.01 2010 года, в соответствии с которой стоимость мужской куртки темно-серого цвета «ххх» («ххх») составляет 1059 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого либо об отводах не поступало. В судебном заседании защитник и подсудимый также не заявляли ходатайств о нарушениях их прав в ходе дознания. Государственный обвинитель, защитник подсудимый не ходатайствовали о признании доказательств недопустимыми, и суд не установил доказательств, представленных сторонами, полученных с нарушением требований закона.      

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Х. состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя и стороны защиты, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании, в том числе и о стоимости похищенного.   

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена (т. № 1л.д. 77-78) Х. страдает врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненный судорожным синдромом. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог в полной мере. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Суд, учитывая заключение эксперта Номер обезличен, поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости.   

                Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение грабежа, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, выразившихся в открытом хищении чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия Х., направленные на хищение имущества потерпевшего обращение этого имущества в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия владельца, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что хищение имущества в магазине «ххх» совершено открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для представителя потерпевшего Х., при этом данное обстоятельство осознавалось Х.

            По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение (в том числе и грабеж) признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный результат действий Х. наступил, так как он, похитив мужскую куртку в магазине «ххх» и имея реальную возможность, распорядился ею по собственному усмотрению, обратил ее в свою пользу, а впоследствии добровольно выдал эту куртку сотрудникам милиции. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

Таким образом, судом установлены обстоятельства совершения открытого хищения имущества потерпевшего, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

Действия Х. по хищению имущества из магазина «ххх»» содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Х. совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учете в ГУ «Республиканский наркологический диспансер» и психиатрическом кабинете не состоит, не женат, не работает и не учится, является инвалидом х группы с детства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Такие обстоятельства как совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, наличие инвалидности, явка с повинной, молодой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время дознания, что выразилось в указании дознанию, имеющих значение для уголовного дела места, времени и способа хищения имущества, тяжких последствий от совершенного им деяния не наступило, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, дающих основание назначить Х. наказание ниже низшего предела согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.          

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем назначения Х. наказания в виде ограничения свободы.

В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимого Х. суд считает необходимым возложить на него обязанности в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия и один раз в месяц проходить соответствующую регистрацию, не выезжать за пределы г. Элисты, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары и рестораны после 22 часов на территории г. Элисты Республики Калмыкия, не посещать в пределах территории г. Элисты места проведения массовых мероприятий (презентации, розыгрыши, лотереи, аукционы, тотализаторы) и не участвовать в них (за исключением спортивных, учебных и научных мероприятий), не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Х. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, поэтому суд, руководствуясь ст. 22 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 97-100 УК РФ, считает необходимым назначить Х. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Надзор за отбыванием осужденным Х. наказания в виде ограничения свободы необходимо возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Мера пресечения Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.         

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: магнитный замок, мужская куртка темно-серого цвета фирмы ххх подлежат возвращению по принадлежности представителю потерпевшего Х.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Х. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Элисты, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары и рестораны после 22 часов на территории г. Элисты Республики Калмыкия, не посещать в пределах территории г. Элисты места проведения массовых мероприятий (презентации, лотереи, аукционы, тотализаторы) и не участвовать в них (за исключением спортивных, учебных и научных мероприятий), не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин.

 Согласно ст.ст. 97-100 УК РФ назначить Х. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Возложить на осужденного Х. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Надзор за отбыванием осужденным Х. наказания в виде ограничения свободы возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения Х. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: магнитный замок, мужскую куртку темно-серого цвета фирмы ххх- возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       (подпись)                                                           С.Н. Гончаров

«Копия верна»: Судья:                                                                                          С.Н. Гончаров

Приговор вступил в законную силу Дата обезличена