П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена                                                                                город Элиста

            Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Гончарова С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Элисты

                       Дамбинова С.О.,

потерпевшего                                                                                              ФИО8,

представителя потерпевшего - адвоката                                                  Атаевой Н.Н.,

защитника-адвоката                                                                                    Болдырева С.В.,

при секретаре ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося Дата обезличена, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в Дата обезличена ФИО9, управляя технически исправной автомашиной ххх с государственным регистрационным знаком ххх с включенным ближним светом фар после употребления психоактивного вещества группы опия, не имея при себе документов, подтверждающих право пользования автомобилем, ехал в восточном направлении по ул.ххх г.Элисты Республики Калмыкия. Двигаясь, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) со скоростью 40 км/час, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением автомобиля в темное время суток, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, своевременно примерно за 100 метров, увидев припаркованную у южного края проезжей части на своей полосе движения у дома №х по ул.ххх г.Элисты автомашину ххх с государственным регистрационным знаком ххх с включенными габаритными огнями, принадлежащую ФИО8, и проезжая мимо дома №х по ул.ххх г.Элисты, своевременно не заметив водителя ФИО8, стоявшего в непосредственной близости у задней левой части своей автомашины, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его увидеть, продолжил движение в восточном направлении не снижая скорости, не принял мер к торможению и совершил наезд на ФИО8

В результате неосторожных действий водителя ФИО9 потерпевшему ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытого полного поперечного перелома диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается. Дата обезличена примерно Дата обезличена он ехал по ул.ххх г. Элисты и на расстоянии примерно 100 метров у южной обочины заметил автомашину ххх с включенными габаритными огнями. Продолжая движение, не успел перестроиться в левый ряд проезжей части и совершил наезд на водителя автомашины ххх ФИО8 и пассажирку ФИО19, а также столкнулся с левой задней частью данного автомобиля. Выйдя из автомашины, помог супругу ФИО20 вытащить ее из–под своей автомашины, а затем сел за руль и уехал на автостоянку «ххх», так как испугался.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме его признательных показаний полностью установлена, и подтверждается следующими доказательствами.

информация изъята

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

               Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и свидетеля, чьи показания оглашены в судебном заседании, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

                Оценивая показания подсудимого ФИО9, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, причин для самооговора у подсудимого не имеется.

Достоверность показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО20, ФИО19 и ФИО8, показавших, что ФИО9 Дата обезличена примерно Дата обезличена, управляя автомобилем ххх с государственным регистрационным знаком ххх, допустил столкновение с автомашиной ххх с государственным регистрационным знаком ххх и наезд на потерпевшего и ФИО19., повлекшее причинение тяжкого вреда ФИО8 А также показаниями свидетеля ФИО29 о том, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена ФИО9 уехал с автостоянки в х микрорайоне г. Элисты на автомашине ххх с государственным регистрационным знаком ххх без механических повреждений и примерно в 19 часов 50 минут приехал на стоянку на этом же автомобиле, но уже с механическими повреждениями.

Кроме того, достоверность показаний подсудимого ФИО9, потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждается иными доказательствами, исследованными судом: протоколами очных ставок, согласно которым потерпевший ФИО8, свидетели ФИО20 и ФИО19 подробно рассказали об обстоятельствах ДТП, произошедшего Дата обезличена около дома ..., а подозреваемый ФИО9 полностью подтвердил, что, управляя автомашиной ххх, неправильно оценил дорожную обстановку, так как было темно и пасмурно, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ххх и наезд на ФИО8 и ФИО20; протоколами осмотра места происшествия о том, что на момент осмотра асфальтированное покрытие было мокрое, шел небольшой дождь, на проезжей части напротив дома ... обнаружен автомобиль ххх с г/н ххх с повреждениями задней левой части кузова; на территории автостоянки «ххх» в х микрорайоне г. Элисты обнаружена автомашина ххх с г/н ххх белого цвета с повреждения передней правой части кузова и зеркала; протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми осмотрены: частицы лакокрасочного покрытия белого цвета, обнаруженные на заднем сиденье автомашина ХХХ с регистрационным знаком ххх, частицы лакокрасочного покрытия белого цвета, изъятые с переднего правого крыла автомашины ххх с г/н ххх, электрическая лампа заднего левого габарита автомашины ХХХ, фрагменты бампера и фонаря автомашины ХХХ со следами механического повреждения, автомобиль ххх с г/н ххх с повреждениями задней левой части кузова, автомобиль ххх с г/н ххх белого цвета с отслоением лакокрасочного покрытия и механическими повреждениями правой передней части кузова; справкой центра по Гидрометеорологии о том, что на момент ДТП наблюдалась слабая морось, туман при видимости 500 м, ветер восточный 6-8 м/сек, других опасных явлений погоды не отмечалось; заключением эксперта №хх, из которого следует, что водитель автомобиля ххх должен был руководствоваться требованиями пунктами 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ; заключением эксперта №хх, согласно которому у ФИО8 имелся закрытый полный поперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, расцениваемый как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; заключением эксперта №хх о том, что на момент ДТП тормозная система и рулевое управление автомобиля ххх с г/н ххх находилась в работоспособном состоянии; заключением эксперта №хх, в соответствии с которым, нить накаливания лампочки заднего левого габаритного огня автомашины ХХХ г/н ххх в момент разрушения стеклянной колбы горела; заключением эксперта №хх, согласно которому фрагменты лакокрасочного покрытия, изъятые с заднего сиденья автомашины ХХХ г/н ххх, могли произойти от лакокрасочного покрытия автомашины ххх г/н ххх.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого либо об отводах не поступало. В судебном заседании защитник и подсудимый также не заявляли ходатайств о нарушениях их прав в ходе предварительного следствия. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник и подсудимый не ходатайствовали о признании доказательств недопустимыми, и суд не установил доказательств, представленных сторонами, полученных с нарушением требований закона.      

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО9 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя и стороны защиты, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.      

Суд, учитывая поведение и состояние ФИО9 до и после совершенного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о вменяемости подсудимого.  Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании установлено, что ФИО9, управляя автомашиной ХХХ с государственным регистрационным знаком ххх, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно пункту 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако ФИО9 не выполнил указанные требования Правил дорожного движения РФ, и, управляя транспортным средством, не принял во внимание темное время суток, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении своего движения, допустил столкновение с автомашиной ХХХ и наезд на потерпевшего ФИО8, получившего вследствие ДТП повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что между действиями ФИО9 по нарушению правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №хх от Дата обезличена и заключением автотехнической экспертизы № хх от Дата обезличена

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО9, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства нарушения ФИО9, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности тяжкий сред здоровью ФИО8, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Действия ФИО9 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего и его представителя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО9 совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, с Дата обезличена состоит на профилактическом учете в ГУ «Республиканский наркологический диспансер», временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от Дата обезличена страдает опийной зависимостью средней стадии и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено (т. № 1л.д. 214). В соответствии с протоколом медицинского исследования №хх у ФИО9 в 01 час 20 минут Дата обезличена установлен факт употребления психоактивного вещества группы опия, признаков опьянения не выявлено (т. № 1л.д. 35), скрылся с места происшествия.

Такие обстоятельства как совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время предварительного следствия, что выразилось в указании следствию, имеющих значение для уголовного дела места, времени и способа совершения преступления, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.      

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.   

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение и личность подсудимого ФИО9, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения к нему с учетом принципа справедливости, его имущественного положения, состояния здоровья, возраста, семейного положения, мнения представителей потерпевшей наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.   

         В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимого ФИО9 суд считает необходимым возложить на него обязанности в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия и систематически проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимого ФИО9, суд считает необходимым возложить на него обязанности в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральном бюджетном учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия и не реже 1 раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, после употребления психоактивного вещества группы опия, суд полагает возможным применить к ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО9 необходимо возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Однако в судебном заседании потерпевший ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО61 просили суд признать за потерпевшим и его представителем право обращения с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке гражданского судопроизводства, ссылаясь на то, что желают привлечь к участию в деле соответчика. Данное заявление потерпевшего и его представителя в связи с признанием подсудимого виновным подлежит удовлетворению.               

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: автомашина ххх с г/н ххх подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО8, автомашину ХХХ с г/н ххх надлежит вернуть собственнику ххх, фрагменты бампера и заднего левого фонаря, электрическая лампа заднего левого габарита автомашины ХХХ и частицы лакокрасочного покрытия белого цвета подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 297, 302 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком в 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

            В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

            Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО9 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия, не менее одного раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

            Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за потерпевшим ФИО8 и его представителем ФИО61 право на обращение в суд с исковым заявлением к подсудимому ФИО9 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину ххх с г/н ххх - оставить по принадлежности М., автомашину ХХХ с г/н ххх - вернуть ххх,  фрагменты бампера и заднего левого фонаря, электрическую лампу заднего левого габарита автомашины ХХХ и частицы лакокрасочного покрытия белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

Председательствующий:       (подпись)                                                           С.Н. Гончаров

«Копия верна»: Судья:                                                                                          С.Н. Гончаров

Приговор вступил в законную силу Дата обезличена