Дело № 1-76/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Элиста 28 марта 2011 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,
при секретаре–Кардоновой В.А.,
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора г. Элисты–Перковской С.А.,
защитника в лице адвоката – Горяевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
УСТИНОВА В.П., ххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Устинов В.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ххх примерно в ххх. Устинов, находясь в балке, расположенной <адрес>, обнаружил три высохших куста дикорастущей конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, Устинов в целях незаконного приобретения наркотического средства, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, без цели сбыта, сорвал листья и стебли с указанных кустов и, поместив их в прозрачный полимерный пакет, стал хранить на том же месте, спрятав их под кустами. Тем самым Устинов умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство каннабис(марихуана) в количестве не менее 10,48 гр. ххх примерно в ххх. Устинов В.П. вернулся к месту хранения конопли и завернув наркотическое средство массой не менее 10,48 гр. в газетный сверток, стал хранить его при себе в левом внутреннем кармане своей куртки.
В этот же день примерно в ххх. около дома <адрес>, Устинов был задержан за совершение административного правонарушения и в ходе личного досмотра, не имея возможности распорядиться наркотическим средством иным образом, выдал его сотрудниками милиции.
В судебное заседание подсудимый Устинов В.П. не явился, представив в порядке ст. 247 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.
В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из показаний подсудимого Устинова В.П., оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ххх примерно в ххх. в балке, расположенной около <адрес>, он обнаружил три высохших куста дикорастущей конопли. Зная, что это растение является наркотикосодержащим, для личного потребления сорвал с них листья и стебли, которые поместив в полиэтиленовый пакет, стал хранить в том же месте под кустами. ххх примерно в ххх., вернулся к месту хранения и взял наркотическое средство с собой. Вечером этого же дня около дома <адрес>, его задержали сотрудники милиции, которым он в ходе личного досмотра выдал имевшееся при себе наркотическое средство.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Устинова В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом личного досмотра от ххх, из которого следует, что Устинов В.П. в помещении УПМ № 3 УВД по г. Элиста выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения темно - зеленого цвета со специфическим запахом. (л.д. ххх)
Заключением судебной химической экспертизы № от ххх, согласно которому, изъятое у Устинова вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 10,28 гр. Первоначальный вес наркотического средства составлял 10,48 гр. (л.д. ххх)
Протоколом осмотра предметов от ххх, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим веществом (марихуана), изъятым у Устинова В.П. (л.д. ххх)
Протоколом об административном правонарушении серии № от ххх, согласно которому, Устинов В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. ххх)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ххх, согласно которому, Устинов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 1 сутки. (л.д. ххх)
Протоколом проверки показаний на месте от ххх, из которого следует, что Устинов В.П. указал на место, расположенное <адрес> где ххх он обнаружил три высохших куста дикорастущей конопли, с которых затем сорвал листья и стебли, а также указал на место, где хранил наркотическое средство.(л.д. ххх)
Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх после ххх. они присутствовали при личном досмотре Устинова В.П. Перед началом досмотра им были разъяснены права, задержанному было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. После разъяснения этого права Устинов выдал из левого внутреннего кармана куртки газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. ( л.д. ххх)
Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан Устинов В.П., который затем был доставлен в помещение УПМ № 3 УВД по г. Элиста. После установления факта потребления им наркотических веществ в помещении поста милиции был проведен личный досмотр задержанного, который после разъяснения ему прав из левого внутреннего кармана куртки выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.(л.д. ххх)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом личного досмотра и медицинского освидетельствования. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, судом не установлено. Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями подсудимого об обстоятельствах изъятия у него наркотического средства. Наличие какой-либо заинтересованности у этих свидетелей не имеется.
Судом установлено, что Устинов был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, что затем подтвердилось медицинским освидетельствованием и соответствующим протоколом, согласно которым, у подсудимого в момент задержания был установлен факт потребления наркотических средств. Поскольку подсудимый фактически был задержан за совершение административного правонарушения, и у него отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным образом, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения Устинова от уголовной ответственности.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, т.к. он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного оборота наркотических средств и желал их наступления.
Устинов в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, сорвал листья и стебли с наркотикосодержащего растения, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как приобретение наркотического средства. После чего хранил его в месте обнаружения и при себе до момента его изъятия сотрудниками милиции.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (Список № 1), наркотические средства–каннабис (марихуана), в любом количестве запрещены к обороту на территории РФ.
В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 10,48 гр. относится к крупному размеру.
Оценивая поведение и состояние подсудимого Устинова до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Устинов В.П. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Действия Устинова В.П. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
Устинов не судим, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (указал время, место приобретения и хранения наркотического средства), в настоящее время <данные изъяты> и находится на лечении в <данные изъяты>, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ххх, Устинов страдает <данные изъяты>.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, его раскаяние, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 62 УК РФ.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Межрайонную уголовно– исполнительную инспекцию № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Избранная на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.
Гражданских исков по делу не заявлено.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 10,08 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Элиста,- подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Устинова В.П. виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Устинову В.П. испытательный срок 1 (один) год.
Контроль за поведением условно-осужденного Устинова В.П. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по РК.
Обязать условно-осужденного Устинова В.П. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «МРУИИ №1» УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию не реже двух раз в месяц, пройти курс <данные изъяты>.
Меру пресечения Устинову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 10,08 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Элиста, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.В. Сангаджиев
.