Мировой судья Бальдинкинов Д.Р. Дело № АП- 11-93/2010г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2010 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Надбитовой Г.П., при секретаре Цеденовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зумаева О.Б. к Открытому акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» на решение мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 от 30 августа 2010г., У С Т А Н О В И Л : Зумаев О.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проживает с семьей в частном доме, расположенном по адресу: г. ____, ____. (в субботу) примерно в ____ часов из-за перепада напряжения электрической энергии в доме перегорели бытовые приборы: сплит-система HITACHI, телевизор SONY, телевизор GOLDSTAR. В тот же день, он поехал в диспетчерскую ОАО «ЮМЭК», где диспетчер М. с его слов внес в журнал регистрации запись о произошедшем перепаде напряжения; выехать к нему домой или отправить дежурную бригаду последний отказался, пояснив, что они в курсе о перепаде напряжения в их районе. ____ при сборе справок для подачи претензии о возмещении ущерба, диспетчер А.В.Н. в том же журнале вышеуказанной записи не нашел, не смог ответить, куда она делась. Считает, что причиной случившегося перепада напряжения является халатное отношение ОАО «ЮМЭК» к объектам электрического хозяйства, нарушение максимальной величины подачи электрической мощности потребителю. Перегоревшая в результате перепада напряжения бытовая техника осмотрена в Центре ремонтных услуг «А», и специалисты центра составили акт и дали заключение о том, что техника вышла из строя в результате скачка напряжения в электросети. Ущерб согласно Акту № ____, выданному ____г. Центром ремонтных услуг «А», составляет 4 600 рублей. Он обратился с претензией к директору Калмыцкого филиала ОАО «ЮМЭК» К.Н.Н., но ответа не получил. Он и его близкие получили огромный стресс, когда в доме начала взрываться и гореть техника. От резкого и громкого хлопка в сетевом фильтре и телевизоре SONY его ____-летняя дочь сильно испугалась и до сих пор без страха не может пользоваться электрическими приборами, она стала плохо спать, неоднократно обращалась к врачам с головной болью, супруга стала жаловаться на сердечные боли. В связи с тем, что сплит-система находилась в ремонте в период времени, когда температура воздуха достигала 40 градусов, его семья испытала дискомфорт. Просил суд взыскать с ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» материальный ущерб в размере 4 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта) и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании суда первой инстанции Зумаев поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «ЮМЭК» С.М.Н. исковые требования не признала, пояснив, что ОАО «ЮМЭК» является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным ОАО «Калмэнергосбыт» с ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», за поставку качественной энергии отвечает сетевая организация – ОАО «Калмыцкая энергетическая компания». Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что был перепад напряжения в электрических сетях. Решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от ____ исковые требования Зумаева удовлетворены частично, с ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» в пользу истца в возмещение материального ущерба взыскано 4 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 5 600 рублей; с ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания», не согласившись с вышеуказанным решением, в апелляционной жалобе просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», с которым ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ____ от ____. в интересах потребителей, в том числе истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт скачка напряжения в электрических сетях на момент возгорания бытовой техники истца. Из представленных истцом дефектных актов Центра ремонтных услуг «А» следует, что бытовая техника истца пришла в негодность из-за скачка напряжения в электросети, но указанные акты не подтверждают ни факт нарушения со стороны ответчика, ни причинно-следственную связь между нарушением и возникновением убытков у истца. Их вины в поставке истцу энергии ненадлежащего качества нет, поскольку не установлена причинно-следственная связь между их действиями и наступившими последствиями в виде порчи имущества. Истец не доказал противоправность их действий и их вину в причинении вреда. Ответственность вследствие причинения вреда обусловлена не нарушением условий договора энергоснабжения, а действиями (бездействием) сетевой организации – ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», повлекшими перепад напряжения электрической энергии в электрических сетях, что причинило истцу материальный ущерб. В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» С.М.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее ОАО «ЮМЭК»), не имеет сетей в г. Элисте, все электрические сети принадлежат ОАО «Калмыцкая энергетическая компания». Истец Зумаев возражал против удовлетворения жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Представитель третьего лица - ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» С.М.Ю. не возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Как установлено судом, ____. примерно в ____ часов в доме № ____ по ул. ____ г. ____, принадлежащем Зумаеву О.Б., произошел перепад напряжения электрической энергии (повышение), в результате чего перегорели принадлежащие истцу бытовые приборы: сплит-система HITACHI, телевизор SONY, телевизор GOLDSTAR. Причиной перепада напряжения электрической энергии в доме истца и выхода из строя бытовых приборов послужил скачок напряжения в электросети. Данное обстоятельство подтверждается дефектными актами № ____, ____, ____ от ____. Указанная причина выхода из строя, принадлежащих истцу бытовых приборов, представителями ответчика не оспаривалась. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно исходил из того, что стороной (продавцом) в договоре энергоснабжения с истцом является ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания», поэтому данный ответчик несет ответственность перед потребителем за качество поставляемой электрической энергии. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Судом установлено, что истцом заключен договор на поставку электрической энергии с ответчиком, как с энергосбытовой организацией в г. Элисте (поставщиком электрической энергии на территории г. Элисты), с момента фактического подключения к сети (публичный договор, письменный договор между истцом и ответчиком отсутствует); оплату за потребленную электрическую энергию согласно показаниям приборов учета истец производит на счет ответчика. Согласно положениям Закона РФ от 09 января 1996г. «О защите прав потребителей» Зумаев является потребителем, а ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» - продавцом (энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения. В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Статья 542 ГК РФ предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В данном случае качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям Международного стандарта ГОСТ 13109-97. ____ истцу поставлена электрическая энергия ненадлежащего качества, что привело к причинению ему материального ущерба. На основании ст. 38 Федерального закона № 35 от 26 марта 2003г. «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г., при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении… электрической энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии на границе сетей, … принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006г., действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Информация об условиях указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения доводится гарантирующим поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии, а также предоставляется им по запросу гражданина-потребителя в течение 5 дней с даты поступления такого запроса. При этом могут использоваться условия примерного договора энергоснабжения граждан-потребителей согласно приложению № 5. Плата за предоставление гарантирующим поставщиком указанной информации не взимается. Обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии по указанному в настоящем пункте договору энергоснабжения прекращаются с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации, если иное не установлено договором энергоснабжения - ресурсоснабжающей организацией в рассматриваемых правоотношениях является ответчик, поскольку является организацией, принимающей оплату за электроэнергию с населения г. Элисты, и с истицы, в частности. Доставка электрической энергии, реализуемой ответчиком потребителям, в г. Элисте осуществляется по сетям, находящимся во владении ОАО «Калмыцкая энергетическая компания». В договорных отношениях с данным ОАО Зумаев не состоит. В силу п. 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006г., договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. В соответствии с п. 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006г. качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. В рассматриваемых отношениях обязанность урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, возложена на энергосбытовую организацию. Пункт 114 названных Правил функционирования розничных рынков… устанавливает, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. Если потребитель самостоятельно урегулировал отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и (или) передачей электрической энергии, с сетевой организацией, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), обслуживающий этого потребителя, не несет ответственности за ненадлежащее предоставление и качество соответствующих услуг и не участвует в отношениях, связанных с их оплатой. Таким образом, требования Зумаева к ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» основаны на законе. Суд первой инстанции обоснованно сослался на ст.ст. 547, 1095 ГК РФ, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Ущерб подлежит возмещению поставщиком энергии независимо от вины. Доказательства причинения вреда имуществу истца вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования электроэнергией, освобождающих продавца от ответственности, ответчиком суду не представлены. Дефектными актами № ____, ____, ____ Центра ремонтных услуг «А» от ____г. подтверждается, что в результате скачка напряжения в электросети: в телевизоре марки GOLDSTAR произошло замыкание схемы питания, управления ИП STR 5707, устройство ремонту подлежит, для запуска необходим ремонт схемы питания, замена конденсатора КЭ-150-450 и схемы управления импульсным ИП STR 5707, стоимость ремонта – 600 рублей; в сплит-системе HITACHI в результате скачка напряжения в электросети произошло замыкание системного модуля, устройство ремонту подлежит, для запуска необходим ремонт системного модуля, стоимость ремонта – 2 500 рублей; в телевизоре SONY в результате скачка напряжения в электросети произошло замыкание схемы питания, управления ИП STRS 6708, КЭ 330-450, устройство ремонту подлежит, для запуска необходим ремонт схемы питания, замена конденсатора КЭ 330-450 и схемы управления импульсным ИП STR 6708, стоимость ремонта -1500 рублей, в общей сложности стоимость восстановительного ремонта составила 4 600 рублей. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на восстановительный ремонт бытовой техники (Акт № ____ и кассовый чек от ____г.), которые обоснованно признаны судом первой инстанции разумными и подлежащими возмещению истцу. Названная сумма материального ущерба правомерно взыскана с ответчика в пользу истца. Стоимость ремонта бытовой техники соответствует требованиям разумности и не превышает сложившихся рыночных цен на соответствующие услуги. Оснований ставить под сомнение правильность стоимости ремонтных работ не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств скачка напряжения в электрических сетях на момент возгорания бытовой техники подлежит отклонению, поскольку по общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мировой судья, удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального ущерба, с учетом представленных истцом документов обоснованно признал доказанным наличие причинно-следственной связи между выходом из строя бытовой техники и перепадом напряжения в электрической сети. С доводом представителя ответчика о том, что дефектные акты Центра ремонтных услуг «А» таковым доказательством не являются, суд не согласен, поскольку основания подвергать сомнению содержащуюся в названных актах информацию о причинах выхода из строя бытовой техники отсутствуют. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что приобретенная у ответчика электрическая энергия, являлась товаром ненадлежащего качества, недостатки возникли не по вине потребителя, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного предоставлением электрической энергии ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда определена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку, делая их, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 600 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера, 200 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда). Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального закона не установлено, у суда апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от 30 августа 2010г. по иску Зумаева О.Б. к Открытому акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий (подпись) Г. П. Надбитова Копия верна. Судья Г. П. Надбитова