Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.

при секретаре Очировой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова И.В. к Очаеву Ц.В. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Бердников И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх года между ХХХ и Очаевым Ц.В. заключен кредитный договор, согласно которому ХХХ предоставил Очаеву Ц.В. целевой кредит в размере ... руб. под ... % годовых исключительно с целью оплаты приобретаемого у ФИО1 автомобиля марки ххх, ххх года выпуска, ... цвета. В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей стороны заключили договор залога, предметом которого являлся приобретенный за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль. ххх года на авторынке, расположенном в ..., Очаев Ц.В. продал ему данный автомобиль за ... руб. После приобретения автомобиля он поставил его на постоянный учет. Начиная с ххх года Очаев Ц.В. прекратил исполнять обязанности, установленные кредитным договором. Решением Элистинского городского суда с Очаева Ц.В. взыскано ... руб. ххх года автомобиль со всеми документами был изъят следственными органами ... и передан на ответственное хранение банку. Ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге, о данном факте он узнал от следователя. Решением ххх районного суда г. ххх от ххх года обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий ему автомобиль марки ххх, ххх года выпуска, кузов № ***, двигатель № ***, идентификационный номер ***, ... цвета. Полагает, что действиями Очаева Ц.В. ему причинен материальный ущерб. Просил взыскать с Очаева Ц.В. в его пользу ... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Бердников И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Очаев Ц.В., надлежащим образом уведомленный по своему последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Суд, согласно ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст.ст.233-236 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением ххх районного суда г. ххх от ххх года, вступившего в законную силу ххх года, исковые требования Элистинского филиала ХХХ к Бердникову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий ему автомобиль марки ххх, ххх года выпуска, кузов № ***, двигатель № ***, идентификационный номер ***, ... цвета, принадлежащего Бердникову И.В., определена начальная продажная цена автомобиля в размере ... руб. С Бердникова И.В. в пользу Элистинского филиала ХХХ взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ххх года между ХХХ и Очаевым Ц.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ХХХ предоставил Очаеву Ц.В. целевой кредит в размере ... руб. под ... % годовых для приобретения автомашины ххх, ххх года выпуска. Очаев Ц.В. принял на себя обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных платежей в счет погашения кредита и процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения взятых Очаевым Ц.В. обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога, предметом которого является приобретаемый Очаевым Ц.В. автомобиль ххх, ххх года выпуска, ... цвета.

В соответствии с п. 3.3. ст. 3 указанного договора Очаев Ц.В. принял на себя обязательство не распоряжаться предметом залога, в том числе не отчуждать третьим лицам, не передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу без письменного согласия банка.

В нарушение условий кредитного договора, Очаев Ц.В. с ххх года нарушил условия договора и не производил оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

Решением Элистинского городского суда от ххх года с Очаева Ц.В. в пользу ХХХ взыскана денежная сумма в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы по делу. Обращено взыскание на автомашину ххх.

Также решением ххх районного суда г. ххх от ххх года установлено, что Очаев Ц.В. в нарушении условий договора продал транспортное средство Бердникову И.В., не предупредив последнего о нахождении машины в залоге. Суд счел, что Бердников И.В., приобретая машину у Очаева Ц.В. по договору купли-продажи, не знал и не имел возможности знать о том, что Очаев Ц.В. не вправе отчуждать автомашину, является добросовестным приобретателем, и в силу закона имеет право требовать взыскать с Очаева Ц.В. причиненный ему вред и убытки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные в нем, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, между Бердниковым И.В. и Очаевым Ц.В. возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи автомобиля.

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из ч.1 ст. 461 ГК РФ следует, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Бердников И.В. ставит вопрос о возмещении ему убытков в связи с продажей ему автомобиля, обремененного правами третьих лиц.

Судом установлено, что ответчик продал Бердникову И.В. автомобиль, обремененный залогом, и что автомобиль изъят у истца по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Установленные судом обстоятельства дают основания полагать, что требования истца-добросовестного приобретателя, являются обоснованными, соответственно, с Очаева Ц.В. в пользу Бердникова И.В. подлежат взысканию убытки, связанные с изъятием у истца автомобиля ххх, как предмета залога.

Из материалов дела следует, что истец Бердников И.В. приобрел у Очаева Ц.В. вышеуказанный автомобиль за ... руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в доход государства – ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бердникова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Очаева Ц.В. в пользу Бердникова И.В. материальный ущерб в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Очаева Ц.В. государственную пошлину в доход бюджета г.Элисты в размере ... руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Фурманов