Дело № 2-2033/2010

и м е н е м    Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

31 августа 2010 года г. Элиста

            Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.

при секретаре Манджиевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зодбаева О.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

                                                               у с т а н о в и л:

Зодбаев О.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх года по ххх года являлся сотрудником МВД по РК. ххх года он подал рапорт на имя начальника ххх МВД Республики Калмыкия о постановке на учет для получения жилья в ххх. Поданный рапорт был удовлетворен. ххх года приказом № *** начальника ххх Министерства юстиции РФ по РК (ххх МЮ РФ по РК) его откомандировали в распоряжение МВД по РК для прохождения дальнейшей службы, где приказом № *** от ххх года он зачислен на должность милиционера ххх при УВД по .... Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по ... от ххх года он восстановлен на учете нуждающихся в жилом помещении с ххх года, до ххх года он ежегодно проходил перерегистрацию в ЖБК УВД по .... В ххх году в результате реорганизации рота ОВО при УВД по ... была передана в штат аппарата МВД по РК. В связи с этим ххх года его учетное дело направили в ЖБК МВД по РК по месту прохождения службы. Однако ххх года ЖБК МВД по РК отказала ему в постановке на учет на получение жилья, мотивируя тем, что в ххх году ххх РФ по РК не находилась в ведомстве МВД РК, соответственно, правовых оснований у УВД по ... для восстановления его в очереди не имелось. Считая данный отказ незаконным, просил обязать МВД по РК поставить его на учет в указанной очереди с ххх г.

В судебном заседании Зодбаев О.Б. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика МВД по РК ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что с ххх года истец был откомандирован в распоряжение МВД по РК на должность милиционера ххх при ГОВД АПП РК по ... (ххх при городском отделе внутренних дел Аппарата Представителя Президента Республики Калмыкия по ...). Указ Президента РФ от 8 октября 1997 года № 1100 и пункт 5 совместного приказа МВД РФ и Минюста РФ № 4569/90 от 30 июля 1997 года, сохранявшие очередность на получение жилья в ххх МЮ РФ по РК по спискам МВД, не содержат оснований для сохранения даты постановки на учет при переводе обратно из системы ххх в систему МВД. Поскольку в ххх году ххх не относился к МВД, то оснований для постановки его на учет в УВД не имелось. Постановка истца на учет с ххх года, то есть с момента поступления учетного дела в УВД, также невозможна, поскольку соответствующий рапорт в УВД по ... он не подавал. Кроме того, в учетном деле истца каких-либо документов за период с ххх года по ххх годы не имеется. С учетом изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УВД по ... ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

 Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные правоотношения между сторонами, являющиеся предметом спора, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 30, 32, 33 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения.

Как следует из справки № *** от ххх г., выданной МВД по РК, Зодбаев О.Б. с ххх года по ххх года работал в органах внутренних дел, уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции».

Согласно копии уведомления от ххх г., выданной УФРС по Республике Калмыкия, за Зодбаевым О.Б. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество. 

Из материалов дела видно, что с ххх года Зодбаев работал в должности младшего инспектора ххх МВД РК.   

Как пояснил суду истец, с ххх года он встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ххх и каждые три года проходил перерегистрацию очереди. 

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом истца о постановке его в очередь на получение жилья от ххх года, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения ххх от ххх года, списком сотрудников ххх, в которых указано, что Зодбаев числится в списке нуждающихся в жилье с ххх года.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08 октября 1997 года и совместным приказом МВД РФ и Минюста РФ № 459/90от 30 июля 1998 года при передаче ххх МВД РФ в Министерство юстиции РФ за сотрудниками МВД сохранилась очередность на получение жилья по спискам МВД РФ.

После реорганизации и перевода ххх МВД РК в ведомство Министерства юстиции с ххх года истец работал младшим инспектором ххх Минюста РФ по РК. 

ххх года приказом № *** начальника ххх МЮ РФ по РК Зодбаев О.Б. откомандирован в распоряжение МВД по РК для прохождения дальнейшей службы, где приказом № *** от ххх года зачислен на должность милиционера ххх при ГОВД АПП РК по ....

Как пояснил истец, он неоднократно обращался в администрацию ГОВД по ... по поводу восстановления на учете нуждающихся в жилье, но ему объясняли, что его учетное дело из ххх МЮ РФ по РК еще не поступило.

Между тем, как видно из материалов дела, учетное дело истца поступило в ххх МВД по РК ххх года (вх. № ***).

Из пояснений истца следует, что о поступлении данного дела он узнал лишь в ххх году, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, в связи с чем ххх года он подал рапорт о восстановлении его в очереди на получение жилья. 

Согласно выписке из протокола № *** заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по ... от ххх года Зодбаев восстановлен на квартирном учете с ххх года. До ххх года он ежегодно проходил перерегистрацию в жилищно-бытовой комиссии УВД по ....

В связи с реорганизацией роты ххх при УВД по ... и передаче его в ведение МВД по РК, ххх года учетное дело Зодбаева было направлено в жилищно-бытовую комиссию МВД по РК. Однако решением ЖБК МВД по РК № *** от ххх года Зодбаеву отказано в принятии документов на постановку на учет на получение жилья в связи с неправомерным восстановлением на учете нуждающихся в жилье в УВД по ..., поскольку в ххх году ххх МЮ РФ по РК не входило в систему МВД. Принято решение о направлении учетного дела Зодбаева в УВД по ... для повторного рассмотрения и принятия решения в соответствии с законодательством.

Между тем данный отказ является неправомерным, поскольку на момент постановки Зодбаева на учет нуждающихся в жилье, он работал в ххх МВД РК, которая входила в систему МВД.

Дальнейшая реорганизация ххх МВД, передача из одного ведомства в другое не может являться основанием для ограничения конституционного права истца на жилье.

Как установлено судом, правомерность постановки истца на жилищный учет в ххх МВД РК ответчиком не оспаривается.

Правила о сохранении за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ст. 55 Жилищного кодекса РФ, из положений которой следует, что граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет, снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений.

Как видно из материалов дела, наличие указанных оснований членами ЖБК МВД по РК не устанавливались и  не обсуждались. Разрешение же членами комиссии вопроса постановки Зодбаева на учет нуждающихся в жилье являлось неправомерным, поскольку ранее вопрос восстановления в очереди решением ЖБК УВД при МВД РК был решен положительно. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ЖБК УВД при МВД РК является самостоятельным органом и не находится в структурном подчинении ЖБК МВД по РК, в каждом ведомстве ведется свой учет нуждающихся в жилье.

Из пояснений представителя УВД по ... следует, что в настоящее время вопрос о восстановлении Зодбаева в очереди нуждающихся в жилье в ЖБК УВД по ... повторно не рассматривался. 

Поскольку право на жилье истцом не реализовано, то он как нуждающийся в улучшении жилищных условий имеет право состоять в очереди на получение жилого помещения.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зодбаева О.Б. удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия поставить Зодбаева О.Б. на учет нуждающихся в жилом помещении с ххх года.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу Зодбаева О.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Л. Семёнова