Дело № 2 - 1922/2010 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 августа 2010 года город Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Батыровой К.Х., при секретаре Первеевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагаевой Л.М., Поддубного А.В. и Ждокова К.И. к Департаменту транспорта электроэнергии, Открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» и Багировой Е.И. о незаконном отключении электроэнергии, у с т а н о в и л: Шагаева Л.М., Поддубный А.В. и Ждоков К.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются членами Садово - дачного некоммерческого партнерства «ХХХ» (далее – СДНП «ХХХ»), собственниками земельных участков и расположенных на них строений по адресу: ...: Шагаева Л.М. – по ... и по ...; Поддубный А.В. – по ...; Ждоков К.И. – по .... ххх г. им стало известно, что их дома, расположенные на указанных выше земельных участках, в связи с неуплатой за услуги электроснабжения были отключены нарядом Департамента транспорта электроэнергии от электроснабжения. Отключение от электроэнергии было произведено без предварительного уведомления и объяснения причин в отсутствие истцов и членов их семей. Полагали, что отключение от электроснабжения является незаконным, поскольку оплату за потребленную электроэнергию они своевременно и в полном объеме вносят в кассу СДНП «ХХХ», в договорных отношениях с ОАО «Калмэнергосбыт» не состоят и его абонентами не являются. Отключение произошло в разгар дачного сезона, что повлекло нарушение их прав использовать электроэнергию для бытовых нужд. Ссылаясь на ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 546 ГК РФ, п. 1.2.9 Правил пользования электрической и тепловой энергией, просили признать незаконными действия Департамента транспорта электроэнергии, ОАО «Калмэнергосбыт» и Багировой Е.И. по отключению их садовых домов, расположенных по указанным выше адресам, от электроснабжения, обязав ответчиков произвести действия по подключению энергоснабжения указанных домов. В судебном заседании истец Шагаева Л.М., её представитель ФИО1, истцы Поддубный А.В. и Ждоков К.И. поддержали требования по доводам, изложенным в их исковом заявлении. При этом указали, что Багирова Е.И., являясь председателем СНТ «ХХХ», обязана возместить долг перед энергоснабжающей организацией. Кроме того, истцы настаивали на рассмотрении дела по заявленным требованиям. Представитель ОАО «Калмэнергосбыт» ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ОАО «Калмэнергосбыт» с ххх г. уже не является организацией, поставляющей электроэнергию, поскольку срок действия по договору, заключенному ими с Багировой Е.И. от ххх г., истек в том же году - ххх г. Отключение подачи электроэнергии на территорию дачных домиков СНТ «ХХХ», в том числе и истцов, было осуществлено по заявке ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – ОАО «ЮМЭК») в лице Калмыцкого филиала работниками Департамента транспорта электроэнергии, являющегося отделом (структурным подразделением) другого юридического лица - ОАО «КалмЭнергоКом», в связи с чем ОАО «Калмэнергосбыт» не может являться надлежащим ответчиком по делу истцов. Кроме того, Департамент, который привлечен истцами в качестве ответчика, вообще не может быть отнесен к юридическим лицам, поскольку он принадлежит юридическому лицу ОАО «КалмЭнергоКом». Договор энергоснабжения на ххх г. заключен между ОАО «ЮМЭК» в лице его Калмыцкого филиала и СНТ «ХХХ». Ответчик Багирова Е.И. и её представитель ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать по существу, в части обязания по подключению электроэнергии производство по делу просили прекратить в связи с отсутствием предмета спора ввиду того, что до обращения истцов в суд с заявлением подача электроэнергии была уже произведена. Принадлежащие истцам строения, в том числе и строения, принадлежащие другим дачникам, расположенным на территории бывшего СОТ «ХХХ» (ныне – СНТ «ХХХ»), были отключены от электроэнергии в связи с имеющейся у них задолженностью по оплате услуг энергоснабжения. Багирова Е.И. являлась председателем СОТ «ХХХ» до ххх г. ххх г. была произведена регистрация юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества «ХХХ» (далее – СНТ «ХХХ»), председателем которого является ФИО4 Представители Департамента транспорта электроэнергии ОАО «КалмЭнергоКом» и СДНП «ХХХ», извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Шагаева Л.М., Поддубный А.В. и Ждоков К.И., будучи учредителями этого Партнерства, одновременно обращаясь в суд в качестве истцов по делу, не обеспечили явку представителя СДНП в судебное заседание. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам в пределах заявленных требований, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения вопроса, поставленного перед судом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками земельных участков и находящихся на них садовых домиков, расположенных по адресам: ... «ХХХ»: Шагаева Л.М. – по ... и по ...; Поддубный А.В. – по ...; Ждоков К.И. – по ... В соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 – ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, действующим законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления. Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Выпиской из распоряжения Администрации г. Элисты № *** от ххх г. «О передаче земельных участков садоводческим товариществам в коллективно – долевую собственность» подтверждается факт передачи земельных участков в северо – западном районе садоводческому товариществу: «ХХХ», площадью 10,0 га + 6,5 га + 3,5 га. На право пользования выделенной землей выданы свидетельства садоводческому товариществу «ХХХ», площадью 10,0 га и 3,5 га; садоводческому товариществу «ХХХ» - 2, площадью 6,5 га. Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по РК от ххх г. следует, что в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения о Садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «ХХХ» (с датой регистрации ххх г.) и Садово – дачном некоммерческом партнерстве (СДНП) «ХХХ» (с датой регистрации ххх г.). В соответствии с представленными документами учредителями СНТ «ХХХ» являются физические лица: ХХХ, ФИО5., ФИО6, ФИО7 и Багирова Е.И. Учредителями СДНП «ХХХ» являются физические лица: Шагаева Л.М., Поддубный А.В. и Ждоков К.И. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В обоснование своих исковых требований истцами представлен Договор энергоснабжения, заключенный ххх г. «покупателем» в лице Багировой Е.И. и ОАО «Калмэнергосбыт» (далее – Общество), согласно которому Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель (Багирова) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Применительно к этому договору «покупателем» является потребитель, приобретающий электрическую энергию и мощность для собственных нужд. Согласно гарантийному письму, подписанному председателем СНТ «ХХХ» Багировой Е.И. и председателем Правления СНТ «ХХХ» ФИО8 на имя Управляющего директора ОАО «Калмэнергосбыт» ФИО9, СНТ просит заключить договор на Багирову, поскольку товарищество не является юридическим лицом, указало, что в настоящее время готовится пакет документов для его регистрации, после постановки на учет они обязуются предоставить необходимые документы. Доводы представителя ОАО «Калмэнергосбыт» о том, что данный договор энергоснабжения заключен в ххх г. с физическим лицом Багировой ввиду отсутствия документов на юридическое лицо именно под это гарантийное письмо СНТ «ХХХ» нашли подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подача электроэнергии на земельные участки, принадлежащие СНТ «ХХХ», в том числе и истцам, в ххх г. осуществлялась на основании указанного договора энергоснабжения от ххх г., срок действия которого истек ххх г. Как следует из п. 12 договора энергоснабжения от ххх г., заключенного между ОАО «Калмэнергосбыт» и Багировой Е.И., договор вступил в силу с момента его заключения и действовал до конца текущего календарного года, в котором он заключен, то есть до ххх г. Согласно Акту технологического присоединения к электрическим сетям (Приложению к Договору энергоснабжения от ххх г.) сетевой организации, составленному ее представителем и Багировой Е.И., к сетевой организации относится организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. По данному договору энергоснабжения от ххх г. сетевой организацией был указан Департамент городских сетей (ДГЭС) (Отдел, структурное подразделение) ОАО «КалмЭнергоКом». Доводы представителя ОАО «Калмэнергосбыт» о том, что с ххх г. они не являются энергоснабжающей организацией и поставщиком электроэнергии в г. Элисте является ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – ОАО «ЮМЭК») в лице его Калмыцкого филиала являются обоснованными, поскольку из договора энергоснабжения, заключенного в ххх г. между СНТ «ХХХ» в лице его председателя ФИО4 и ОАО «ЮМЭК» в лице Филиала, а также квитанций, представленных Багировой Е.И., следует, что денежные средства за услуги по электроснабжению вносились ею за юридическое лицо - СНТ «ХХХ» в кассу энергосбытовой организации Калмыцкого филиала ОАО «ЮМЭК». Как видно из представленных материалов, подача электроэнергии в ххх г. к домам истцов, подключенным к сетям ОАО «КалмЭнергоКом», прекращалась работниками этого Общества («КалмЭнергоКом») по заявке ОАО «ЮМЭК» в лице его Калмыцкого филиала. Данное обстоятельство подтверждается заявками на отключение и включение подачи электроэнергии. Так, согласно заявке № *** от ххх г. Калмыцкий филиал ОАО «ЮМЭК» в лице его заместителя директора ФИО10 просит Генерального директора ОАО «КалмЭнергоКом» ФИО11 в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию прекратить подачу электроэнергии СНТ «ХХХ» (...) с 10 часов ххх г. Доводы Багировой об имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию за СНТ «ХХХ», в том числе и за самими истцами, на общую сумму 44632 руб. 72 коп. не оспариваются другими участниками процесса, в том числе и истцами по делу, и подтверждаются Регламентом взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении потребления к указанной выше заявке, сверкой показаний счетчиков по СНТ «ХХХ» за ххх г., отчетами о потреблении электроэнергии СНТ «ХХХ» за ххх г., квитанциями по оплате задолженности и Соглашением о реструктуризации задолженности. По заявке № *** от ххх г. заместителя директора Калмыцкого филиала ОАО «ЮМЭК» на имя Генерального директора ОАО «КалмЭнергоКом» ФИО11 в связи с оплатой задолженности возобновлена подача электроэнергии ххх г. потребителю, присоединенному к сетям ОАО «КЭК» - СНТ «ХХХ». Судом установлено, что поскольку подача электроэнергии СНТ «ХХХ» была возобновлена, то были подключены и дачные домики, принадлежащие истцам, которые расположены на территории бывшего СОТ «ХХХ» (настоящего – СНТ «ХХХ»). Доводы Багировой о возобновлении подачи электроэнергии в связи с погашением имеющейся задолженности путем заключения Соглашения и взятии на себя (СНТ «ХХХ») определенных обязательств, в том числе и по погашению задолженности за истцов, поскольку оплату за потребленную электроэнергию необходимо было производить по договору энергоснабжения в целом, то есть по одному лицевому счету, открытому на их юридическое лицо, который имелся в энергоснабжающей организации, а не от каждого дачника по отдельности или группы дачников, нашли подтверждение в судебном заседании. Так, из Соглашения о реструктуризации задолженности от ххх г., заключенного ОАО «ЮМЭК» в лице директора Калмыцкого филиала (Кредитор) и СНТ «ХХХ» в лице Багировой (Должник), видно, что Должник берет на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию в размере 13182 руб. 72 коп. в соответствии с графиком погашения в срок с ххх по ххх г. и обязуется обеспечивать оплату денежными средствами на уровне 100 % текущего потребления электроэнергии, в свою очередь Кредитор обязуется при исполнении Должником настоящего соглашения обеспечивать поставку электроэнергии, не прекращать и не ограничивать ее поставку на объекты Должника. Свои доводы в части неоплаты за потребленную электроэнергию за первую половину ххх г. истцы мотивировали тем, что деньги сдавали кассиру СДНП «ХХХ» ФИО12, членами которого они являлись, но эти суммы энергоснабжающей организацией ввиду отсутствия между ними договора на поставку энергии не принимались, а ФИО12 деньги в кассу СНТ «ХХХ» (ответственной за учет электроэнергии Багировой) не сдавала, в связи с чем у них образовалась задолженность за оспариваемый период, которая явилась причиной отключения электроэнергии. Эти доводы в качестве возражений суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что истцами не производилась оплата за потребленную электроэнергию Багировой Е.И., как лицу, ответственному за учет электроэнергии, для внесения ею в кассу энергосбытовой организации общей суммы за потребленную энергию в течение первой половины ххх г., что явилось ненадлежащим исполнением истцами обязательств при поставке им электроэнергии и ее получении в надлежащем порядке в течение полугода и именно образовавшаяся задолженность по вине истцов послужила основанием для отключения электроэнергии как СНТ «ХХХ», так и истцам по делу. Кроме того, судом установлено, что указанным юридическим лицом - СДНП «ХХХ, учредителями которого истцы являются, договор энергоснабжения на ххх год с энергосбытовой организацией не заключался и поставка им энергии производилась по договору, заключенному другим юридическим лицом, - СНТ «ХХХ», поскольку садовые домики истцов расположены на территории СНТ «ХХХ» (бывшего – СОТ «ХХХ»). Поэтому доводы представителя ОАО «Калмэнергосбыт», ответчика Багировой Е.И. и её представителя о том, что вопрос об отключении или подключении к электроэнергии не охватывается их полномочиями, следует признать обоснованными. На основании изложенного суд считает ОАО «Калмэнергосбыт» и Багирову Е.И. ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку ни этим Обществом, ни Багировой в ххх г. договор энергоснабжения не заключался, в ххх г. «Энергосбытовую организацию» представляет ОАО «ЮМЭК» в лице Калмыцкого филиала, а «Покупателя» представляет СНТ «ХХХ» в лице председателя ФИО4 Кроме того, СДНП «ХХХ» является самостоятельным юридическим лицом, председателем которого является Шагаева Л.М., и которое должно было решать вопрос по заключению с ними отдельного договора энергоснабжения с момента его регистрации (при несогласии с действиями Багировой Е.И.). Доводы представителя ОАО «Калмэнергосбыт» о том, что Департамент транспорта электроэнергии являлся подразделением Открытого акционерного общества «КалмЭнергоКом», в связи с чем не является самостоятельным юридическим лицом, суд считает обоснованными, поскольку из представленных участниками процесса материалов следует, что наименование Департамента транспорта электроэнергии неразрывно указывается с наименованием юридического лица ОАО «КалмЭнергоКом». Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Как следует из пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Суд считает, что Департамент транспорта электроэнергии принадлежал к одному из структурных подразделений юридического лица - ОАО «КалмЭнергоКом», сам юридическим лицом не являлся, в связи с чем не мог самостоятельно выступать в гражданском процессе в качестве надлежащего ответчика по делу по исковому заявлению истцов. При таких обстоятельствах требования истцов с иском к Департаменту транспорта электроэнергии, ОАО «Калмэнергосбыт» и Багировой Е.И. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям. Что касается их требований об обязании Департамента транспорта электроэнергии, ОАО «Калмэнергосбыт» и Багирову Е.И. произвести действия по подключению электроснабжения к домам, принадлежащим истцам, то они также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора, поскольку на день подачи исковых требований (ххх г.) подача электроэнергии к указанным домам истцов была уже осуществлена (ххх г.). Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске по причине прекращения спорного обязательства. Поэтому доводы представителя Багировой о прекращении производства по делу в этой части ввиду отсутствия предмета спора не могут быть признаны обоснованными, поскольку перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и указанное основание (отсутствие предмета спора) не относится ни к одному из этих оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Шагаевой Л.М., Поддубного А.В., Ждокова К.И. к Департаменту транспорта электроэнергии, Открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» и Багировой Е.И. о незаконном отключении электроэнергии отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись К.Х. Батырова Копия верна: судья К.Х. Батырова