Дело № 2-1961/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2010 года город Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., при секретаре Хейчиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к Сокиркиной Н.И. о взыскании задолженности по налогам, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия (далее по тексту - ИФНС России № 2) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Сокиркина Н.И. обладает на праве собственности домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: ... Сокиркиной Н.И. направлялись налоговые уведомления о начислении налога на имущество физических лиц № *** от ххх г., № *** от ххх г., № *** от ххх г. По состоянию на ххх года налогоплательщику требованием № *** предлагалось на основании п.1 ст.45 НК РФ добровольно уплатить налог на имущество физических лиц в размере 727 руб. 82 коп. и земельный налог в сумме 74 руб. 91 коп., зачисляемые в бюджеты городских округов, пени по налогу в размере 19 руб. 32 коп и 3 руб. 18 коп. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогам и пени не погашена. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд и взыскать с Сокиркиной Н.И. налог на имущество физических лиц в размере 727 руб. 82 коп. и пени по налогу в сумме 19 руб.32 коп.; земельный налог в сумме 74 руб. 91 коп. и пени по налогу в сумме 3 руб. 18 коп. В судебном заседании представитель ИФНС России № 2 ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, указанные в иске. Ответчик Сокиркина Н.И. не возражала против удовлетворения иска ИФНС России №2 о взыскании с нее задолженности по налогам и пени. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Из представленных истцом письменных доказательств видно, что определением мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от 21 мая 2010 г. судебный приказ о взыскании с Сокиркиной Н.И. задолженности по налогам и пени отменен. В Элистинский городской суд РК с настоящим иском МРИ ФНС России № 2 обратилась ххх г. При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска МРИ ФНС России № 2 шестимесячного срока для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени уважительной и считает необходимым восстановить данный процессуальный срок. В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В силу ст. 12 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Из материалов дела следует, что Сокиркина Н.И. обладает на праве собственности домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: .... Сокиркиной Н.И. направлялись налоговые уведомления о начислении налога на имущество физических лиц № *** от ххх г., № *** от ххх г., № *** от ххх г., после чего на основании п.1 ст.45 НК РФ ей направлено требование о добровольной уплате налога № ***, до настоящего времени налог на имущество физических лиц в размере 727 руб.82 коп. и земельный налог в сумме 74 руб. 91 коп., зачисляемые в бюджеты городских округов, пени по налогу в размере 19 руб. 32 коп и 3 руб. 18 коп., не погашены. Таким образом, исковые требования ИФНС России № 2 подлежат удовлетворению, с Сокиркиной Н.И. подлежит взысканию задолженность налогу на имущество физических лиц в размере 727 руб.82 коп. и пени по налогу в сумме 19 руб.32 коп.; земельный налог в сумме 74 руб. 91 коп. и пени по налогу в сумме 3 руб. 18 коп. В силу ст. ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с Сокиркиной Н.И. подлежит взысканию в доход бюджета г.Элисты государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия процессуальный срок для обращения с иском в суд. Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к Сокиркиной Н.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить. Взыскать с Сокиркиной Н.И. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 727 руб. 82 коп. и пени по налогу в сумме 19 руб. 32 коп.; задолженность по земельному налогу в сумме 74 руб. 91 коп., и пени по налогу в сумме 3 руб. 18 коп. Взыскать с Сокиркиной Н.И. в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Председательствующий: (подпись) Д.Ю. Чуев «Копия верна». Судья Д.Ю. Чуев