Дело № 2-2222/2010

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Хейчиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сампаевой К.Б. к Мэрии г.Элисты Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Сампаева К.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Она является инвалидом второй группы с детства, в ххх г.ей был предоставлен в пользование жилой дом (бывшее здание магазина), общей площадью 51,0 кв.м., по адресу: .... С момента предоставления дома она открыто, добросовестно владеет, пользуется жилым помещением, несет все расходы по его содержанию и эксплуатации. В последующем на земельном участке без разрешения соответствующих органов она возвела следующие строения: отапливаемая пристройка (литер а) площадью 22,63 кв.м.; сарай (литер 2) площадью 35,26 кв.м.; сарай (литер 3) площадью 26,05 кв.м.; сарай (литер 4) площадью 5,61 кв.м.; сарай (литер 5) площадью 35,28 кв.м.; сарай (литер 6) площадью 3,57 кв.м.; сарай (литер 7) площадью 7,59 кв.м.; сарай (литер 8) площадью 3,59 кв.м. Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...

 В судебном заседании Сампаева К.Б. исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., состоящее из: жилого дома (литер 1) общей площадью 51,0 кв.м. и жилой площадью 38,7 кв.м.; отапливаемой пристройки (литер а) общей площадью 22,63 кв.м.; сараев (литер 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

Третье лицо на стороне истца – ФИО1 просил суд удовлетворить иск и признать за его супругой Сампаевой К.Б. право собственности на недвижимое имущество. 

Представитель ответчика – Мэрии г.Элисты ФИО2 в удовлетворении исковых требований Сампаевой К.Б. не возражал.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РК, просили суд рассмотреть дело без их участия, не возражая против удовлетворения иска.

Третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу в ххх г. предоставлен в пользование жилой дом по адресу: .... Правоустанавливающие документы на домовладение надлежащим образом оформлены не были. (Распоряжение Аппарата уполномоченного представителя Президента РК в п.Аршан № *** от ххх г.; ордер № *** от ххх г.).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время собственник находящегося у нее во владении недвижимого имущества отсутствует.

Жилой дом по адресу: ..., в реестре муниципального имущества, государственного имущества Республики Калмыкия, федерального имущества не значится и не числится (сообщение Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Элисты № *** от ххх г.; письмо Министерства по земельным и имущественным отношениям РК № *** от ххх г.; сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК № *** от ххх г.)

В технической документации на спорную квартиру сведения о правообладателях названной квартиры отсутствуют, что подтверждается копией технического паспорта квартиры по состоянию на ххх г. и справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК № *** от ххх года.

Представленными истцом Сампаевой К.Б. письменными документами подтверждается то, что она несет расходы по содержанию спорного домовладения и оплате за предоставление электроэнергии.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что собственник спорной квартиры неизвестен, следовательно, данный жилой дом является бесхозяйным, адрес которого следует указывать – ....

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, судом установлено, что истец Сампаева К.Б., постоянно проживая в указанном домовладении с ххх года, открыто владеет данным недвижимым имуществом, несет бремя расходов по его содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг. После фактического отказа прежнего собственника от осуществления своих правомочий по отношению к данному имуществу на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной. Спор о праве с другими лицами отсутствует.

Другие самовольно возведенные истцом строения в виде сараев (литер 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), возведены и находятся в пределах земельного участка, право Сампаевой К.Б. на указанные строения никем не оспорено, постройки в соответствии со своим целевым назначением соответствуют техническим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Сампаевой К.Б. право собственности на жилой дом с возведенными строениями, расположенные по адресу: .... Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанные строения нарушит чьи-либо права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Сампаевой К.Б. удовлетворить.

Признать за Сампаевой К.Б., ххх года рождения, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., состоящее из жилого дома (литер 1) общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м.; отапливаемой пристройки (литер а) общей площадью 22,63 кв.м.; сарая (литер 2);  сарая (литер 3); сарая (литер 4); сарая (литер 5); сарая (литер 6); сарая (литер 7); сарая (литер 8).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:    подпись Д.Ю.Чуев

«Копия верна». Судья Д.Ю.Чуев