Дело № 2 -2074/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2010 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., при секретаре Доржи-Горяевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чилашвили И.Ю. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании недополученной страховой выплаты, у с т а н о в и л: Чилашвили И.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ххх г. в результате дорожно-транспортного происшествия на 740 км. автомагистрали «...», принадлежащему ему на праве личной собственности автомашине *** регистрационный номер *** и прицепу регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого транспортного средства, что подтверждается. Между ним и ООО «Росгосстрах-Юг» в Республике Калмыкия были заключены договоры обязательного имущественного страхования гражданской ответственности на автомашину *** государственный номер *** и прицеп *** государственный номер ***. По договору страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить убытки в застрахованном имуществе. На момент ДТП срок действия договоров не закончился. При заключении договоров были определены страховые суммы в части возмещения вреда причиненного имуществу - не более 120 000 рублей на каждое транспортное средство, то есть выплаты в случае повреждения двух транспортных средств должно составить не более 240 000 рублей. Он обратился в «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы за повреждения автомашины *** и прицепа ***, ему направили две копии страховых актов № ***, №*** и установили сумму страховых выплат в размере 15 641 руб. за причиненные повреждения автомашине *** и 22 075 рублей за причиненные повреждения прицепа ***, всего 37 716 руб., которые поступили на его счет ххх г. Однако с данной суммой возмещения ущерба он не согласился. В справках ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ххх г. перечислены видимые механические повреждения транспортных средств автомашины *** и прицепа ***, при этом указано, что имеются скрытые механические повреждения. По проведении оценки в ООО «Центр экспертной оценки и права» причиненного его имуществу ущерба, сумма составила 206 210 руб., из них стоимость запчастей составила 79 284 руб. с учетом износа - 19 821 руб.; стоимость ремонтных и малярных работ составила 193 800 руб. и 12 410 руб. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости ущерба транспортному средству им уплачено 5000 руб., стоимость юридических услуг составила в сумме 10 000 руб., также при подаче искового заявления им уплачена государственная госпошлина в размере 4 569 руб. 88 коп. Просит суд взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия недополученную сумму страхового возмещения в размере 168 494 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в размере 4 569 руб. 88 коп. В судебном заседании Чилашвили И.Ю. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указав, что требования истца о взыскании с них недополученной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, по оплате услуг представителя являются завышенными. Страховая сумма составляет 120 000 руб., по данному страховому случаю произведено три выплаты: две из них Чилашвили И.Ю. и ФГУ «ХХХ» Воронежской области за разрушение дорожных знаков. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Чилашвили И.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ххх г. на 740 км. автомагистрали «...» с участием автомашины «***» регистрационный номер *** с прицепом регистрационный номер *** под управлением ФИО3, принадлежащей Чилашвили И.Ю., и автомашины *** государственный номер *** под управлением ФИО2 Данное происшествие произошло по вине ФИО2 (протокол об административном правонарушении *** от ххх г.; постановление по делу об административном правонарушении *** от ххх г.) В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине *** регистрационный номер *** и прицепу регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу изложенного, суд считает установленным, что виновным в произошедшем ДТП является водитель автомашины *** государственный номер *** ФИО2, который был привлечен ххх г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, по общему правилу, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшим в соответствии с названной нормой является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В силу положений ст. 1 Федерального закона и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее по тексту – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, а имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по данному страховому случаю вред причинен имуществу двух потерпевших: Чилашвили И.Ю. и ФГУ «...» по Воронежской области. Следовательно, страховая компания обязана возместить причиненный потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу на сумму не более 160 000 рублей, а не 120 000 рублей, как утверждает представитель ответчика. В силу п.п.1 и 2 ст.13 указанного закона о страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Часть вторая п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Следовательно, наличие или отсутствие права у истца на получение страхового возмещения зависит от того, кто из водителей и в какой степени был виновен в наступлении вредных последствий, то есть в причинении вреда имуществу. Гражданская ответственность владельца автомашины *** государственный номер *** застрахована в филиале ООО «Росгосстрах – Центр» Управление по Воронежской области (страховой полис ***). При таких обстоятельствах, страховое возмещение за вред имуществу Чилашвили И.Ю. подлежит взысканию по страховому полису ФИО2, следовательно исковые требования в части взыскания страховой суммы по договорам обязательного имущественного страхования гражданской ответственности на автомашину *** регистрационный номер *** и прицеп регистрационный номер *** удовлетворению не подлежат. Согласно Акту осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Волгоградской области стоимость материального ущерба, причиненного автомашине *** государственный номер *** составила 15 641 руб.; прицепу *** государственный номер *** - 22 075 руб. Страховой случай имел место ххх года. ххх г. Чилашвили И.Ю. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах – Юг» в Республике Калмыкия», правопреемником которого в настоящее время является Филиал ООО «Росгосстрах» в РК, за страховой выплатой, представив необходимые документы. Ему были выплачены страховые суммы: 15 641 руб. за причиненные повреждения автомашине *** государственный номер *** и 22 075 руб. за причиненные повреждения прицепу *** государственный номер ***, всего 37 716 руб., которые поступили на его счет ххх г. в Калмыцкое ОСБ Сбербанка России *** в с..... Экспертным заключением № *** от ххх г., составленным ООО «Центр экспертной оценки и права» общая стоимость ущерба транспортному средству *** государственный номер *** и прицепу *** государственный номер *** с учетом их физического износа составила 206 210 руб. (стоимость запчастей с учетом физического износа – 19 821 руб., ремонтные и малярные работы – 206 210 руб.) В соответствии с подпунктом «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты должен исчисляться исходя не из полной стоимости восстановительного ремонта, а из стоимости ремонта с учетом износа. При таких обстоятельствах, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в пользу Чилашвили И.Ю. подлежит взысканию недополученная страховая выплата (за минусом уже выплаченных по договору страхования сумм в размере 37 716 руб. – Чилашвили И.Ю. и 41 50 руб. 88 коп. - ФГУ «...» по Воронежской области) в размере 80 776 руб. 12 коп. (160 000 руб. - 37 716 руб. (15641 руб. + 22075 руб.) – 41 507 руб. 88 коп.). С учетом обстоятельств и сложности дела, объема требований, признанных судом обоснованными, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. и частично взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. (квитанция – договор № ***; квитанция – договор № ***; квитанция № *** от ххх г.). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом Чилашвили И.Ю. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 568 руб. 88 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 623 руб. 28 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Чилашвили И.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в пользу Чилашвили И.Ю.: недополученную страховую выплату в размере 80 776 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Чилашвили И.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК. Председательствующий: (подпись) Д.Ю. Чуев Копия верна. Судья Д.Ю. Чуев
(утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238).