Дело № 2-2271/2010

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2010 года г.Элиста

            Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Ванькаевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болданникова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

Болданников А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх года старшим следователем СО УФСНК РФ по РК ФИО1 было возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ. ххх года срок предварительного следствия по делу был продлен на 3 месяца, то есть до ххх года. ххх года срок предварительного следствия был приостановлен по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления. Об этом он узнал в ххх года, так как копию постановления ему по адресу не направляли. В результате избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, действовавшей с ххх года по ххх года, он был ограничен в свободе передвижения и не мог выехать даже за пределы ... на лечение. Он испытывал сильные морально-физические страдания, волнения и переживал от необоснованных обвинений, унижения и оскорбления со стороны следственных органов наркоконтроля, которые считали и до сих пор считают его преступником, он постоянно слышит угрозы с их стороны. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.         

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца ФИО2 поддержала требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 иск признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, надлежаще извещенного о дне и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

            В силу ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной Статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой».

            В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой ст. 27 УПК, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела №  ***, оно возбуждено ххх года старшим следователем СО Управления ФСКН РФ по Республике Калмыкия ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ. По данному уголовному делу Болданников А.М. задержан в качестве подозреваемого ххх года. Постановлением ... городского суда от ххх года в отношении Болданникова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ххх года Болданникову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ. ххх года постановлением заместителя прокурора ... материалы уголовного дела в отношении Болданникова А.М. возвращены для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. ххх года ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - непричастностью обвиняемого к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, факт незаконного привлечения Болданникова А.М. к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении него в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, подтвержден материалами уголовного дела.

            Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения, причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу нарушило его личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Из материалов дела следует, что Болданников А.М., ххх года рождения, на момент задержания не работал, являлся инвалидом ... группы, имел судимости за ранее совершенные преступления, в том числе одну из них – непогашенную – по приговору ... городского суда от ххх года по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Оценивая степень причиненного Болданникову А.М. морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина – на свободу, личную неприкосновенность, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, поскольку Болданников А.М. является инвалидом ... группы (...), в течение двух месяцев находился под стражей, с ограничением возможности общения с близкими, в течение более полутора лет  - под подпиской о невыезде, находясь под стражей и подпиской о невыезде в течение двух лет не мог выехать на лечение и ... в соответствующие лечебные учреждения. Суд также учитывает, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, следствие по делу длилось в течение двух лет, неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. 

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Требуемая истцом сумма денежной компенсации в размере 500 000 рублей, по мнению суда, не соответствует изложенным выше требованиям. Доказательства, позволяющие оценить причиненный моральный вред такой суммой, истцом и его представителем суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Болданникова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

                Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Болданникова А.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 60 000 рублей.

                Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Председательствующий:       подпись Карвенова Е.В.        

           Копия верна. Судья: