Дело № 2-2146/2010

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.

при секретаре                                                            Очировой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нованкаевой Н.Э. к Ковшовой Л.К., Цебекову А.П. об отсутствии права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Нованкаева Н.Э. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... На данной жилплощади кроме нее зарегистрированы ее брат ФИО1, дети: ФИО2, ФИО3, а также бывшая сноха Ковшовой Л.К. и племянник Цебеков А.П., ххх года рождения. Бывшая сноха и племянник зарегистрированы на вышеуказанной жилплощади соответственно с ххх года и с ххх года. В ххх году квартира была предоставлена ее отцу ФИО4на состав семьи из ... человек, куда ответчики не входили. Брат ФИО1 с женой и сыном фактически проживал у родителей супруги. В ххх году ответчица с сыном уехала в ... В ххх году брак между ответчицей и ее братом расторгнут. В ... Ковшова Л.К. вступила в новый брак. С момента выезда снохи и племянника в ... она не поддерживает с ними родственные отношения. С момента прописки ответчики в указанной квартире не проживают, их вещи отсутствуют, квартплату не вносят. Просила признать отсутствие у Ковшовой Л.К. и Цебекова А.П. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании Нованкаева Н.Э. уточнила заявленные требования, просила признать Ковшову Л.К. и Цебекова А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Ответчики Ковшова Л.К. и  Цебеков А.П., извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчиков, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве их представителя адвоката ФИО5, которая иск не признала, пояснив, что основания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением отсутствуют.

Представитель Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания этих норм закона следует, что бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения сохраняют право на жилье, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Как видно из материалов дела, Нованкаева Н.Э. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Согласно типовому договору социального найма *** от ххх года совместно с нанимателем Нованкаевым Н.Э. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – брат, ФИО2 – дочь, ФИО3 – дочь, Цебеков А.П. – племянник, Ковшова Л.К. – сноха.

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика и справки о составе семьи от ххх года видно, что на спорной жилой площади зарегистрированы истица, брат ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО2, сноха Ковшова Л.К. и племянник Цебеков А.П., ххх года рождения.

Как следует из материалов дела, ответчики перестали быть членами семьи истицы, более 10 лет не проживают на ее жилплощади.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серии ***, выданным Отделом ЗАГС ... ххх года, актом от ххх года, составленным сотрудниками ОАО «Буревестник»  в присутствии основного квартиросъемщика и соседей, из которого следует, что Ковшова Л.К. и  Цебиков А.П. по данному адресу не проживают.

Из показаний свидетеля ФИО6  – соседки истицы следует, что ответчица с сыном некоторое время проживала в квартире Нованкаевой Н.Э. Ей известно, что более 10 лет ответчики не живут по вышеуказанному адресу, семейные отношения с истицей не поддерживают, их вещей в квартире нет.

Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля у суда отсутствуют, поскольку данное лицо не заинтересовано в исходе дела. Сообщенные сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» от 25 апреля 1995 года №3-П и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713» от 2 февраля 1998 года № 4-П, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

С учетом установленных судом обстоятельств и на основании перечисленных норм закона, суд считает установленным, что ответчики Ковшова Л.К. и Цебеков А.П. не являются членами семьи истицы, в спорном жилое помещении длительное время не проживают, следовательно, утратили право пользования жилым помещением.

Их регистрация по указанному адресу ущемляет права нанимателя жилого помещения, вынуждает его производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лиц, фактически не проживающих на данной площади.

Таким образом, требования истицы о признании Ковшовой Л.К. и Цебекова А.П. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нованкаевой Н.Э. удовлетворить.

Признать Ковшовой Л.К., ххх года рождения, и Цебекову А.П., ххх года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий И.В.Фурманов