Дело № 2-2003/2010

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2010 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Хейчиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаева Б.В., Гангуева С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

Будаев Б.В. и Гангуев С.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ххх г. органом предварительного расследования в отношении них было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УКРФ. Изначально, в течение 10 суток они содержались в ИВС при УВД г. Элисты, после чего были отпущены. Через ххх в отношении Будаева Б.В. была избрана мера пресечения в   виде заключения под стражу, и только ххх г. приговором Элистинского городского суда РК он был оправдан по предъявленному обвинению. Таким образом, вследствие незаконного уголовного преследования Будаев Б.В. более года содержался в следственном изоляторе, испытывал жесткие правовые ограничения, свойственные для мест содержания под стражей. В отношении Гангуева С.А., после содержания его в ИВС в течение 10 суток, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения на протяжении длительного времени, более года, также ограничивала его право свободного передвижения, что соответственно причиняло ему нравственные страдания. ххх г. приговором Элистинского городского суда РК Гангуев С.А. оправдан по предъявленному обвинению и мера пресечения в виде подписке о невыезде отменена. Просят взыскать с Министерства Финансов РФ из средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в пользу Будаева Б.В. в размере 500 000 руб., в пользу Гангуева С.А. в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истцы Будаев Б.В. и Гангуев С.А., их представитель ФИО1 не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РК ФИО2 исковые требования признала частично и просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда Будаеву Б.В. до 30 000 руб., а Гангуеву С.А. до 10 00 руб. с учетом того, что истцы доказательств причинения им значительного морального вреда не представили.

Представитель прокуратуры г.Элисты Джамбинов Ю.В. полагал необходимым снизить требуемые истцами Будаевым Б.В. и Гангуевым С.А. размеры компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

В силу ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной Статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой».

В соответствии с ст. 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов исследованного в судебном заседании уголовного дела                    № *** по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 318 УК РФ, оно было возбуждено ххх г.

ххх г. Будаев Б.В. и Гангуев С.А. задержаны по подозрению в совершении указанного преступления. Постановлением судьи Элистинского городского суда РК от ххх г. в отношении Будаева Б.В. и Гангуева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ххх г. Гангуеву С.А. и Будаеву Б.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст.318 УК РФ. ххх г. Будаеву Б.В. Элистинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Постановлением судьи Элистинского городского суда от ххх г. срок содержания Будаева Б.В. под стражей продлен до ххх г., постановлением судьи Элистинского городского суда от ххх г. срок содержания Будаева Б.В. под стражей продлен до ххх г. 

ххх г. уголовное дело по обвинению Будаева Б.В. и Гангуева С.А. по ч.2 ст.318 УК РФ поступило в Элистинский городской суд РК для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Элистинского городского суда от ххх г. мера пресечения в отношении Будаева Б.В. в виде содержания под стражей, Гангуева С.А. в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения. Постановлением судьи Элистинского городского суда от ххх г. данное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Определением Верховного суда от ххх г. постановление Элистинского городского суда от ххх г. отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания., Постановлением судьи Элистинского городского суда от ххх г. мера пресечения в отношении Будаева Б.В. в виде содержания под стражей, Гангуева С.А. в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения. Постановлением Элистинского городского суда от ххх г. срок содержания под стражей Будаева Б.В. продлен до ххх г.

Приговором Элистинского городского суда от ххх г. Будаев Б.В. и Гангуев С.А. оправданы в виду непричастности к совершению преступления. Мера пресечения Будаеву Б.В. в виде содержания под стражей, Гангуеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена. Уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по делу. Определением Верховного суда РК от ххх г. приговор Элистинского городского суда от ххх г. оставлен без изменения. Постановлением следователя от ххх г. уголовное дело производством приостановлено.

Таким образом, факт незаконного привлечения Будаева Б.В. и Гангуева С.А. к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении них в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, подтвержден материалами дела.

Уголовно-правовая реабилитация истцов является основанием для безусловного возмещения причиненного им вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истцов к уголовной ответственности и применение к ним меры пресечения в виде заключения под стражей и подписки о невыезде нарушило их личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Оценивая степень причиненного истцам морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейшего конституционного права человека и гражданина – на свободу, личную неприкосновенность, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истцов, которые были связаны с продолжительностью нахождения под стражей Будаева Б.В. (1 год 5  суток) и Гангуева С.А. (10 суток), с ограничением возможности общения с близкими, длительностью периода, в течение которого продолжалось предварительное расследование, нахождение обоих истцов под подпиской о невыезде Будаева Б.В. (9 месяцев) и Гангуева С.А. (1 год 9 месяцев), что привело к невозможности свободно без всяких ограничений передвигаться и вести привычный образ жизни.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер страданий, связанных с особенностями личности истцов, продолжительность нахождения Будаева Б.В. под стражей и Гангуева С.А. под подпиской о невыезде, длительность периода, в течение которого осуществлялось в отношении них уголовное преследование.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым сумму возмещения морального вреда определить Будаеву Б.В. в размере 100 000 руб., Гангуеву С.А. – 20 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу истцов с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Требуемая Будаевым Б.В. сумма денежной компенсации в размере 500 000 рублей, а  Гангуевым С.А. в размере 300 000 рублей, по мнению суда, не соответствует изложенным выше требованиям. Доказательства, позволяющие оценить причиненный моральный вред такой суммой, истцами суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Будаева Б.В. и Гангуева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в пользу: Будаева Б.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:  (подпись)                                          Д.Ю. Чуев

«Копия верна». Судья Д.Ю. Чуев