Именем Российской Федерации 22 сентября 2010 года г.Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., при секретаре Хейчиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедову С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии, у с т а н о в и л: Нефедов С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия» (далее по тексту – УПФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ от ххх г. в назначении досрочной пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 8 лет 6 месяцев. Из специального стажа исключен период работы в качестве *** в *** с ххх г. по ххх г. Считает данное решение незаконным и просит суд обязать УПФ включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, указанный период работы и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ххх г. В судебном заседании Нефедов С.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель УПФ ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ххх г. в отношении Нефедова С.А. было принято законно и обоснованно, на основании документов, представленных истцом. Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нефедова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица (мужчины) проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Как установлено в судебном заседании Нефедов С.А. ххх обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ от ххх г. в назначении досрочной пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого специального. Из специального стажа исключены периоды работы электросварщиком с ххх г. по ххх г.; период работы *** с ххх г. по ххх г.; время нахождения в учебном отпуске с ххх г. по ххх г. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж периоды работы, подлежащего, по его мнению, зачету в специальный стаж, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании. Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, является его трудовая книжка. Как следует из трудовой книжки истца от ххх г. и вкладыша в трудовую книжку от ххх г., ххх г. он переведен *** в *** и проработал там в этой должности до ххх г., после чего был переведен *** Как следует из Архивной справки № *** от ххх г. документы АООТ *** за ххх гг. на хранение в архивный отдел Мэрии г.Элисты не поступали. Согласно справке ГУ «Государственный архив документов по личному составу» № *** от ххх г. документы АООТ «***» по личному составу на хранение в архив не поступали. Из справки ГУ «Национальный архив Республики Калмыкия» № *** от ххх г. документы АО «***» за ххх г.г. архив на хранении не имеет. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г. (23200000-19756), предусмотрена работа в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 г. разъяснено, что «электросварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное обеспечение по Списку № 2 как электросварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что Нефедов С.А. действительно вместе с ним работал - газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке в АО «***» в период с ххх г. по ххх г. Истец был занят этой работой полный рабочий день. За вредные условия труда ему выдавали молоко. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку его личной заинтересованности в результате рассмотрения дела суд не усматривает, показания свидетеля не противоречат материалам дела и пояснениям истца. Также это подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке свидетеля, которые совпадают с записями, произведенными в трудовой книжке Нефедова С.А. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работ истца в должности газоэлектросварщика в АО «***» с ххх г. по ххх г. (1 год 2 месяца 1 день). Таким образом, перечисленные периоды работы момента обращения в суд Нефедова С.А., предусмотренные Списком № 2, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, на момент обращения в пенсионный орган в сумме составили 8 лет 7 месяцев 1 день (7 лет 5 месяцев + 1 год 2 месяца 1 день), что превышает требуемую для назначения досрочной пенсии продолжительность специального стажа (8 лет 6 месяцев) с учетом его возраста 57 лет. Из материалов отказного пенсионного дела истца видно, что продолжительность его страхового стажа превышает 25 лет. (28 лет 7 мес. 9 дн.) Доказательства существования каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших назначению истцу досрочной трудовой пенсии, стороной ответчика суду не представлены. В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на неё. Согласно закону право на указанную пенсию у истца возникло с момента достижения 57-летнего возраста. У истца Нефедова С.А. указанный возраст наступил ххх г., то есть после вынесения решения Пенсионным фонда об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости (ххх г.). Вопросы назначения пенсии носят заявительный характер. С исковым заявлением в суд по оспариванию решения пенсионного органа Нефедов С.А. обратился ххх г., следовательно, суд считает, что УПФ обязано назначить Нефедову С.А. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не с момента обращения в пенсионный орган (ххх г.), как того требует истец, а с момента обращения в суд, то есть ххх г. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Нефедова С.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Нефедову С.А. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Нефедову С.А. в должности газоэлектросварщика в АО «***» с ххх г. по ххх г. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия назначить Нефедову С.А. льготную трудовую пенсию по старости с ххх года. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия в пользу Нефедову С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Д.Ю. Чуев Копия верна. Судья Д.Ю. Чуев