Дело № 2-2310/2010г.

21 сентября 2010 года город Элиста                                                                                                                                                                                                   

            Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальдиновой Т.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте Республики Калмыкия о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Дальдинова Т.А., ххх г.р., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ххх года по ххх года она работала в ОАО «...» (... заводе) мастером производственного участка формалино-отделочного цеха. Страховой стаж составляет 28 лет 8 месяцев, стаж работы с тяжелыми условиями труда 11 лет 3 месяца 20 дней. В приказах и в трудовой книжке её должность именовалась как мастер формалино-отделочного цеха. Название цеха отражало то, что цех не был разделен на участки, а представлял единое пространство, на котором располагалось все оборудование, выстроенное в единую технологическую цепь, то есть формалиновый участок не был выделен в отдельное помещение. Вследствие этого находилась в цехе полный рабочий день, при этом осуществляла работу мастера производственного участка формалино-отделочного цеха: контроль технологического процесса отделки и обработки мехового полуфабриката, обеспечение смен сырьем, химикатами, выдача сменных заданий рабочим, контроль качества полуфабриката, сдача мехового и кожевенного полуфабриката на склад готовой продукции. В результате выполнения рабочими механических операций по обработке сырья в цехе происходило интенсивное испарение формалинового раствора. Мельчайшие частицы пыли, взвеси красителей, лаков, высокая температура, влажность, постоянный шум создавали крайне неблагоприятные условия, отрицательно влияющие на здоровье работающих в цехе. Штатным расписанием ОАО «...» было предусмотрено 3 единицы мастера формалино-отделочного цеха, так как на производстве был организован 2-сменный режим работы, а в период сезонного спроса на продукцию (с ххх по ххх месяцы) дополнительно вводилась 3-я смена. Фактически в обществе работало 3 мастера формалино-отделочного цеха с учетом режима работы. Неправильное наименование цеха в приказах и трудовой книжке не может ущемлять право на назначение льготной пенсии.

Просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ во включении периодов работы в должности мастера производственного участка формалино-отделочного цеха ОАО «...» с ххх года по ххх года в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать ГУ УПФ включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ххх года по ххх года в должности мастера производственного участка формалино-отделочного цеха ОАО «...», дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ххх года.

В судебном заседании Дальдинова Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в решении пенсионного органа от ххх года, указав, что по штатному расписанию ОАО «...» была предусмотрена лишь одна должность мастера формалино-отделочного цеха, которую занимала ФИО2

Выслушав пояснения и доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд считает, что исковые требования Дальдиновой Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В Список № 2 (раздел XX пункта 2210800б подпункта 23298) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, (далее Список № 2) включена должность мастеров производственных участков, занятых в отмочно-зольных и сырейных, подготовки и первичной обработки сырья, дубильно-красильно-жировальных, формалиновых цехах (участках), в цехах (участках) первичной обработки кожевенно-мехового сырья.

В судебном заседании установлено, что в период с ххх года по ххх года истец Дальдинова Т.А. работала в Акционерном обществе «...» (... заводе), где в течение указанного периода выполняла работу мастера производственного участка, занятого в формалиновом цехе. Занимаемая ею должность ошибочно именовалась как должность мастера формалино-отделочного цеха, что не соответствует наименованию этой должности, предусмотренной Списком № 2.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании приказа №*** от ххх года истец принята на работу в ОАО «...» начальником цеха отделки, приказом № *** от ххх года назначена на должность начальника двух цехов: зольно-дубильного и формалино-отделочного, ххх года по приказу № *** переведена на должность начальника формалино-отделочного цеха.

Решением Элистинского городского суда РК от ххх года ОАО «...» обязано внести изменения в формулировки приказа о приёме Дальдиновой Т.А. на работу в части наименования должности «начальник цеха отделки», указв «мастер производственного участка формалино-отделочного цеха»; приказа ***к от ххх года в части наименования должности «начальник зольно-дубильного и формалино-отделочного цехов», указав мастер производственного участка зольно-дубиного, формалино-отделочного цехов. Указанным решением установлено, что Дальдинова Т.А. фактически выполняла работу мастера производственного участка формалинового и зольно-дубильного цехов, от начала и до конца непосредственно контролировала весь технологический процесс отделки и обработки сырья, обеспечивала каждую смену сырьем, химикатами, на период болезни, отпусков сменных мастеров полностью заменяла их, проводила инструктаж по технике безопасности, выдавала сменные задания рабочим, контролировала качество конечной продукции. Приведенное в приказе № *** от ххх года наименование цеха отделки отсутствует в перечне структурных подразделений отраслей кожевенного и мехового производства, первичной обработки кожевенно-мехового сырья, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Определением Элистинского городского суда РК от ххх года разъяснено, что по указанному решению Элистинского городского суда РК от ххх года ОАО «...» обязано внести изменения в приказ № *** от ххх года в части наименования занимаемой Дальдиновой Т.А. должности, вместо начальник формалино-отделочного цеха – мастер производственного участка формалино-отделочного цеха.

Пояснениями сторон в судебном заседании и материалами исследованного в судебном заседании отказного пенсионного дела подтверждается, что Дальдинова Т.А. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда ххх года.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Элисте от ххх года Дальдиновой Т.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа – не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. Комиссией установлено, что специальный стаж Дальдиновой Т.А. составил менее 10 лет. При этом в специальный стаж не включен период работ с ххх года по ххх года, так как должность мастера производственного участка формалино-отделочного цеха вышеуказанным Списком № 2. Кроме того, в специальный стаж Дальдиновой Т.А. не включены периоды нахождения в отпуске без содержания с ххх года по ххх года и с ххх года по ххх года (11мес.), периоды нахождения в командировке с ххх года по ххх года с ххх года по ххх года (8 дней).

Доводы истицы о том, что в указанный период она фактически выполняла работу мастера производственного участка, занятого в формалиновом цехе, и была занята в течение полного рабочего дня подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 – генерального директора ОАО «...», ФИО4, которые показали, в оспариваемый период они работали совместно с истцом в Открытом акционерном обществе «...» (... заводе). Подтвердили, что истец в период времени с ххх года по ххх года фактически выполняла работу мастера производственного участка, занятого в формалиновом цехе, объединенном с цехами - отмочно-зольным, сырейным, подготовки и первичной обработки сырья, дубильно-красильно-жировальным, была занята в течение полного рабочего дня. Должность Дальдиновой Т.А. в приказах записана упрощенно и не соответствует правильному наименованию. Отдельные помещения участков и цехов отсутствовали, цех представлял собой единое пространство, на котором располагалось все оборудование, выстроенное в единую технологическую цепь, то есть формалиновый участок не был выделен в отдельное помещение. Истец работала в цехе полный рабочий день, осуществляла работу мастера производственного участка формалино-отделочного цеха, соответствующую должности мастера производственного участка формалинового цеха: контроль технологического процесса отделки и обработки мехового полуфабриката, обеспечение смен сырьем, химикатами, выдачу сменных заданий рабочим, контроль качества полуфабриката, сдачу мехового и кожевенного полуфабриката на склад готовой продукции. В результате выполнения рабочими механических операций по обработке сырья в цехе происходило интенсивное испарение формалинового раствора. На производстве был организован 2-сменный режим работы, а в период сезонного спроса на продукцию (с ххх по ххх месяцы) дополнительно вводилась 3-я смена. Фактически с учетом режима работы в обществе работало 3 мастера формалино-отделочного цеха.

 Основания подвергать сомнению показания свидетелей у суда отсутствуют, поскольку личной заинтересованности свидетелей в результате рассмотрения дела не усматривается, их показания не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Помимо этого, работа истца в течение полного рабочего дня в вышеуказанные периоды подтверждается также имеющимися в пенсионом деле истицы: справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, архивными справками о заработке, технологической характеристикой рабочего места мастера участка формалино-отделочного цеха кожевенного завода «...», согласно которой в должностные обязанности Дальдиновой Т.А. входило прием по количеству и качеству партий мехового и кожевенного полуфабриката из зольно-дубильного цеха (вес одной шкуры достигает 15 кг, а количество шкур одной парии составлял от 300 до 600 шт.); ведение производственно-технической документации; получение химических материалов со склада; обеспечение необходимым сырьем и материалами рабочих; контроль за дисциплиной труда; сдача готового полуфабриката по количеству и качеству на склад; осуществление межоперационного контроля технологического процесса; контроль за работой оборудования, вследствие чего находилась в цехе полный рабочий день. После приёмки шкуры растягивают и загружают в сушильную камеру, где происходит сушка при температуре 70-80 градусов по Цельсию. Затем следуют механические процессы обработки: откатка в барабанах с опилками, скипидаром, керосином, очищение шкур от опилок, из-за отсутствия протрясных барабанов данная операция производилась вручную в цехе. Затем следователи операции: разбивка, ческа, стрижка, шлифовка на различных специализированных станках. Из-за недостаточной вентиляции горячий влажный воздух, а также пыль, частицы волосяного и кожного покрова, химикатов рассеивались в воздухе. Для придания блеска, рассыпчатости волосяного покрова, фиксации волоса в выпрямленном состоянии, шкуры обрабатывались кислотно-спиртовым и формалиновыми растворами, которые наносились вручную щетками, а затем подвергались термической обработке на гладильных машинах при температуре 170-180 градусов по Цельсию. Кроме того в этом же цехе производилось покрывное крашение и отдела кожевенного полуфабриката в камере, где распылялись химические красители и полимерные материалы (лаки), а затем прессовали на специальном оборудовании при температуре 120 градусов по Цельсию. Вследствие того, что не было отведено изолированное помещение для этих технологических операций (термоотделка меха, напыление кожи), а все происходило в одном помещении с недостаточной вентиляцией, воздух в цехе был загрязнен ядовитыми испарениями вышеперечисленных химикатов.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Дальдинова Т.А. в оспариваемый период действительно в течение полного рабочего дня выполняла работу мастера производственного участка, занятого в формалиновом цехе. Работу по другим специальностям в  оспариваемый период она не выполняла.  

В судебном заседании установлено, что работа Дальдиновой Т.А. была связана с тяжелыми условиями труда, следовательно, оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Доказательства, опровергающие эти сведения, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что должность и наименование цеха сами по себе не меняют характера выполняемых работником функций по работе с кожевенными изделиями, это обстоятельство не должно служить основанием для ограничения пенсионных прав работника.

При таких обстоятельствах периоды работы истца с ххх года по ххх года, за исключением периодов отпуска без содержания, правомерность исключения которых истцом не оспаривается (11 мес.), подлежат включению в стаж работы Дальдиновой Т.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Суд не усматривает нарушений в решении пенсионного органа об отказе во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов нахождения Дальдиновой Т.А. в отпуске без сохранения заработной платы с ххх года по ххх года и с ххх года по ххх года (11мес.), поскольку в указанные периоды времени Дальдинова Т.А. не работала в течение полного рабочего дня, и, следовательно, она не была занятна на производстве с тяжелыми условиями труда. Таким образом, указанные периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежат включению в специальный стаж. Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Периоды нахождения в командировке с ххх года по ххх года с ххх года по ххх года (8 дней) исключены из льготного стажа необоснованно, так как в указанные периоды Дальдинова Т.А. работала, получала заработную плату, за неё отчислялись страховые выплаты. В связи с этим эти периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона истец вправе была обратиться за назначением досрочной пенсии по достижении 50 лет (с учетом уменьшения установленного ст. 7  Закона возраста на 1 год за каждые 2 года специального стажа).

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Специальный стаж Дальдиновой Т.А. с учетом установленного судом периода составляет более 10 лет, а страховой стаж, согласно пенсионному делу, составляет 25 лет 11 месяцев. С заявлением о назначении пенсии право на назначение досрочной пенсии по старости Дальдинова Т.А. обратилась в ГУ УПФ РФ ххх года. Истцу исполнилось ... лет ххх года. Следовательно, с ххх года у Дальдиновой Т.А. возникло право на досрочную пенсию по старости.

Таким образом, исковые требования Дальдиновой Т.А. об обязании УПФ РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ххх года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от ххх года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дальдиновой Т.А. удовлетворить частично.

Признать отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте во включении периодов работы Дальдиновой Т.А. в должности мастера производственного участка формалино-отделочного цеха ОАО «...» с ххх года по ххх года, с ххх года по ххх года, с ххх года по ххх года незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте включить Дальдиновой Т.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период её трудовой деятельности ххх года по ххх года, с ххх года по ххх года, с ххх года по ххх года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Элиста назначить Дальдиновой Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ххх года.

В остальной части иска Дальдиновой Т.А. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элиста в пользу Дальдиновой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.В. Богзыкова

Копия верна.

Судья Е.В. Богзыкова