Дело № 2-2379/2010 РЕШЕНИЕ 22 сентября 2010 года г.Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Карвеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Т.А. к Закрытому акционерному обществу «...» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Болдырева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ххх года она заключила с ЗАО «...» договор о реализации туристского продукта № *** (далее Договор). Согласно п.3.2. Договора для оформления заявки и дальнейшего исполнения Договора она передала ответчику загранпаспорт, фотографии, доверенность, анкетные данные, справку с места работы, выписку из лицевого счета по вкладу Сбербанка РФ для оформления визы. Однако виза не была оформлена ввиду того, что названные документы ответчиком утеряны. Уважительность причин утери документов стороной ответчика ей не представлена. Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны ответчика лишило ее путешествия, подаренного ей на день рождения ее детьми. Лишив ее путешествия, ответчик причинил ей серьезные нравственные страдания, выразившиеся в плохом настроении, утраченном хорошем отдыхе, внутренних переживаниях и переживании ее детей об утрате приятного подарка. Сорван план мероприятий, рассчитанных на время трудового отпуска, что повлекло за собой использование отпуска за свой счет и привело к еще большим денежным расходам. Просит суд взыскать с ЗАО «...» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В судебном заседании Болдырева Т.А. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, указав, что ЗАО «...» предлагал истице на выбор любой тур по России или за границу в удобное для нее время, после предъявления хххг. Болдыревой Т.А. требования о расторжении договора хххг. стоимость путевки ей уже была возвращена. Кроме того, полагает, в утере документов есть доля вины истца, поскольку она представила все необходимые документы поздно, и для оформления визы практически оставалось мало времени. В связи с этим им пришлось отправить документы в ... через «ххх», а не фельдсвязью. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ххх года Болдырева Т.А. (клиент) заключила с ЗАО «...» ... в лице Генерального директора ФИО2 (фирма) договор реализации туристского продукта № ***. Предметом договора реализации туристского продукта являлась туристическая поездка истца по маршруту «...» в период с ххх по ххх года. В соответствии с п.3.2. Договора клиент обязан предоставить фирме не позднее, чем за 15 рабочих дней до начала путешествия документы (загранпаспорт, фотографии, доверенности, анкетные данные и другие документы) для оформления выездной/въездной визы. Согласно п.3.6. указанного Договора клиент обязан получить в установленное время и месте паспорта и сопроводительные документы. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не отрицал факт получения ответчиком от истца Болдыревой Т.А. заграничного паспорта ***, выданного хххг. ФМС *** и факт его утери. Также им не оспаривалось, то обстоятельство, что по причине утери заграничного паспорта истца, ей не была оформлена выездная/въездная виза. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного истцом требования, поскольку Болдырева Т.А. выполнила свои обязательства и оплатила стоимость туристской путевки в полном объеме, предоставила фирме заграничный паспорт. В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В силу ст.6 вышеназванного ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из пояснений истца Болдыревой Т.А. следует, что она перенесла нравственные страдания, выразившиеся в плохом настроении, утраченном хорошем отдыхе, внутренних переживаниях и переживании ее детей об утрате приятного подарка по поводу дня рождения. Истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в результате действий ответчика нарушены ее личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых произошло причинение морального вреда. С учетом указанных обстоятельств и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика ЗАО «...» 5 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования Болдыревой Т.А. удовлетворены, и от уплаты государственной пошлины при подаче иска она была освобождена, с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Болдыревой Т.А. к Закрытому акционерному обществу «...» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Болдыревой Т.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» государственную пошлину в бюджет ... в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Элистинский городской суд. Председательствующий: Карвенова Е.В.
Именем Российской Федерации
при секретаре Ванькаевой Б.К.,