Дело № 2-2536/2010

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2010 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Хейчиевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евгеева В.Э. к *** Республики Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Евгеев В.Э. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ххх г. примерно в *** часов *** минут на 28 километре автодороги *** произошло столкновение автомашины *** под управлением ФИО1, принадлежащей *** РК, с автомашиной *** под управлением ФИО2 с пассажирами ФИО3, ФИО4 ФИО5 и его супругой ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) скончались водитель автомашины *** ФИО1, водитель автомашины *** ФИО2, пассажиры, в том числе и его супруга ФИО6 ххх г. следователем СЧ СУ МВД РК по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомашины *** ФИО1, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ***. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО1 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,2 %. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от ***, которые были получены ею в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате смерти жены, матери его детей, с которой он прожил в браке около ххх лет, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании Евгеев В.Э. поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – *** Республики Калмыкия ФИО7 иск Евгеева В.Э. признал частично, считая заявленный иск несоразмерным и чрезмерно завышенными. Пояснил, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, который мог бы компенсироваться в заявленной сумме.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ххх г. примерно в *** часов *** минут на 28 километре автодороги *** произошло столкновение автомашины *** под управлением ФИО1, принадлежащей *** РК, двигавшейся в южном направлении, с автомашиной *** под управлением ФИО2 с пассажирами ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 двигавшейся в северном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) скончались водитель автомашины *** ФИО1, водитель автомашины *** ФИО2, пассажиры, в том числе и супруга истца, ФИО6, ххх года рождения.

ххх г. следователем СЧ СУ МВД РК по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомашины *** ФИО1, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ***.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ххх г. смерть ФИО6 наступила ххх г. от ***.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ***, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ***. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,2 %.

Судом установлено, что при производстве по уголовному делу № *** супруг потерпевшей ФИО6 – Евгеев В.Э. в установленном порядке был признан потерпевшим.

Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РК ФИО8 от ххх г. уголовное дело № *** прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи со смертью подозреваемого ФИО1

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт причинения вреда в результате воздействия источника повышенной опасности - автомашины.

Судом установлено, что собственником автомашины *** является  *** РК.

Следовательно, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственным за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является собственник автомашины *** - *** РК.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности за возмещение вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате смерти супруги Евгееву В.Э. причинены нравственные страдания, обусловленные невосполнимой потерей близкого человека, и связанной с ней неизгладимой болью и переживаниями.

С учетом изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных Евгееву В.Э. нравственных страданий, и особенности его личности.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым сумму возмещения морального вреда определить в размере 150 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу истца с *** Республики Калмыкия.

Требуемая истцом сумма денежной компенсации в размере 500 000 рублей, по мнению суда, не соответствует изложенным выше требованиям. Доказательства, позволяющие оценить причиненный моральный вред такой суммой, истцом суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Евгеева В.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с *** Республики Калмыкия в пользу Евгеева В.Э. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евгеева В.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:              (подпись)                              Д.Ю.Чуев

«Копия верна». Судья Д.Ю.Чуев