Дело № 2 – 2184/2010

   Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

  07 октября 2010 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Хейчиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чемшиновой М.А. и Трушеву К.О. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Чемшиновой М.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора,

у с т а н о в и л:

            Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим.

            ххх г между Банком и Чемшиновой М.А. был заключен кредитный договор № ***, на основании которого Банк предоставил ей целевой кредит в размере 695 000 руб. под 10% годовых. Кредит был предоставлен исключительно для оплаты приобретаемого у ООО «***» автомобиля марки «***». В качестве обеспечения надлежащего исполнения Чемшиновой М.А. своих обязательств ххх г. года стороны заключили договор залога № ***, предметом которого является указанный автомобиль, и договор поручительства с Трушевым К.О. № *** от ххх г. Параметрами кредитного договора установлено, что: общий расчетный платеж в месяц (в т.ч. платеж по возврату суммы основного долга, платеж по уплате процентов, ежемесячная комиссия Банка заведение ссудного счета) составляет 16 849 руб.66 коп.; дата ежемесячного платежа – ххх число каждого месяца; дата последнего платежа (дата полного возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета) – ххх г. С ххх г. Чемшинова М.А. не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В претензии-требовании от ххх г. Чемшиновой М.А. было предъявлено требование в срок до ххх г. погасить задолженность, уплатить неустойку, досрочно возвратить кредит. К  установленному сроку указанные требования исполнены не были. По состоянию на ххх г. Чемшинова М.А. должна уплатить 514 372 руб. 33 коп., из них 82 825 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу; 26 850 руб. 38 коп. – задолженность по просроченным процентам; 4 095 руб. 98 коп. – задолженность по наращенным процентам на просроченный основной долг; 18 765 руб. – задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета; 378 928 руб. 56 коп. – сума кредита, подлежащая досрочному возврату; 2 906 руб. 87 коп. – наращенные проценты на текущий основной долг.

Просит взыскать солидарно с Чемшиновой М.А. и Трушева К.О. в пользу Банка 514 372 руб. 33 коп., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль марки «***», кузов № ***; двигатель ***; идентификационный номер (vin) ***, цвет - ***, год выпуска ТС-ххх, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 522 716 руб. 06 коп. Взыскать с Чемшиновой М.А. и Трушева К.О. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 343 руб. 73 коп.

ххх г. Чемшинова М.А. обратилась в суд со встречным иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, мотивируя требования следующим.

ххх г. между Банком и ею был заключен кредитный договор № ***, на основании которого Банк предоставил ей целевой кредит в размере 695 000 руб. под 10% годовых. Согласно п. 1.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет, за открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита», в порядке и сроки, установленные договором. Согласно условиям, указанным в разделе «Параметры кредита»  ежемесячная комиссия Банку за ведение Ссудного счета составила 2 085 руб. Всего за весь период за ведение Ссудного счета по указанному договору ею была уплачена сумма в размере 49 419 рублей. Считает, что включение в указанные договоры условий, предусматривающих обязанность по оплате комиссии по открытию и ведению Банком Ссудного счета, является незаконным, а денежные средства за открытие и ведение Ссудного счета уплачены ею незаконно и подлежат возврату. Просит суд признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета незаконными, возвратить незаконно удержанную сумму в размере 49 419 руб. путем зачета в погашение основного долга.

В дальнейшем Чемшинова М.А. иск дополнила и просила суд признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета незаконными, возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 49 419 руб. путем их зачета в погашение основного долга; признать положения кредитного договора об обязательном страховании ущемляющими ее права как потребителя; признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за КАСКО и ОСАГО; признать недействительными условия кредитного договора о возможности одностороннего изменения срока действия договора и возможности одностороннего изменения банком очередности погашения денежных средств.

            В судебном заседании представитель Банка ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Иск Чемшиновой М.А. не признала и просила отказать в его удовлетворении, поскольку до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, разъяснены условия кредитного договора. Чемшинова М.А. согласилась с ними и обязалась их соблюдать, скрепив это своей подписью в договоре. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом.

Чемшинова М.А. иск Банка не признала и свои требования поддержала.

Ответчик Трушев К.О., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка и Чемшиновой М.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № *** от ххх г., следует, что Чемшинова М.А. (Заемщик) и Трушев К.О. (Поручитель) заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства в сумме 695 000 руб. под 10% годовых. автомобиля марки «***». Настоящий договор совершен в рамках реализации комплексной программы по кредитованию Банком физических лиц на приобретение транспортных средств. Участниками программы, кроме Банка, являются ООО «***» (Поставщик) и ОСАО «***» (Страховщик).

В соответствии с п. 4 кредитного договора № *** от ххх г. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком, приведенном в Приложении № *** к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Из договора купли-продажи от ххх г. следует, что Чемшинова М.А. приобрела в ООО «***» транспортное средство автомобиль марки «***», кузов № ***; двигатель ***; идентификационный номер (vin) ***, цвет - ***, год выпуска ТС-ххх, цена транспортного средства составляет 706 120 руб. Купля-продажа транспортного средства происходила в рамках Генерального соглашения, заключенного Поставщиком с ОАО АКБ «РОСБАНК», в соответствии с программой «Автокредит».

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от ххх г. ООО «***» передало Чемшиновой М.А. автомобиль марки «***», кузов № ***; двигатель ***; идентификационный номер (vin) ***, цвет - ***, год выпуска ТС-ххх.

 В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7.5 ст. 7 кредитного договора № *** от ххх г. Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности установленные кредитным договором.

Из пояснений представителя Банка следует, что с ххх г. Чемшинова М.А. прекратила выполнять условия договора о погашении кредита. По состоянию на ххх г. Чемшинова М.А. должна уплатить 514 372 руб. 33 коп., из них 82 825 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу; 26 850 руб. 38 коп. – задолженность по просроченным процентам; 4 095 руб. 98 коп. – задолженность по наращенным процентам на просроченный основной долг; 378 928 руб. 56 коп. – сумма кредита, подлежащая досрочному возврату; 2 906 руб. 87 коп. – наращенные проценты на текущий основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, и доказательства в их обоснование ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка в этой части.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Указанное условие заложено в п.п. 2.3.4 п. 2  ст. 2 договора залога № *** от ххх г., предметом залога является автомобиль марки «***», кузов № ***; двигатель ***; идентификационный номер (vin) ***, цвет - ***, год выпуска ТС-ххх, к кредитному договору № *** от ххх г.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «***», кузов № ***; двигатель ***; идентификационный номер (vin) ***, цвет - ***, год выпуска ТС-ххх.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом также обоснованными.    

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 2.2. ст. 2 Договора залога стороны предмет залога - автомобиль марки «***», кузов № ***; двигатель ***; идентификационный номер (vin) ***, цвет - ***, год выпуска ТС-ххх, оценивают на сумму 695 000 руб.

Таким образом, учитывая срок пользования автомобилем и его технический износ, суд полагает возможным удовлетворить иск Банка в этой части и определить начальную продажную цену заложенного имущества в 522 716 руб. 06 коп.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно кредитному договору Трушев К.О. обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Чемшиновой М.А. своих обязанностей по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик. Включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.

Согласно п.п 5.6.1 п. 5.6 ст. 5 Кредитного договора Поручитель в случае получения от Банка письменного требования об исполнении обязательств по настоящему договору обязан исполнить его в срок, указанный в таком требовании.

Согласно претензиям от ххх г. ОАО АКБ «РОСБАНК» Чемшиновой М.А. и Трушеву К.О. были направлены требования в срок до ххх г. погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам, оплатить причитающиеся проценты, а также досрочно возвратить кредит в сумме 378 928 руб. 56 коп.

Однако требования, изложенные в претензии, исполнены не были. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Чемшиновой М.А. и Трушева К.О. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В то же время, суд считает необходимым в удовлетворении иска Банка о взыскании с ответчиков задолженности в размере 18 765 руб. в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета отказать и соответственно удовлетворить встречные исковые требования Чемшиновой М.А. о признании недействительными условий договора в этой части и   возврате незаконно удержанных сумм путем зачета в погашение основного долга.

В данном случае спорные правоотношения между Чемшиновой М.А. и банком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». Законом РФ «О банках и банковской деятельности». 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п. 1.2 данного договора в дату предоставления кредита Банк открывает Судный счет для учета задолженности по кредиту. За ведение Ссудного счета Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 2 085 руб. В соответствии с договором Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных за Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

Из графика осуществления Заемщиком платежей по возврату Кредита к кредитному договору от ххх г. следует, что ежемесячный платеж по кредиту заемщика Чемшиновой М.А. включает в себя платеж по уплате процентов за пользование кредитом, платеж по возврату сумм основного долга, а также комиссию за ведение ссудного счета, размер которой неизменен на протяжении всего срока действия кредитного договора и составляет 2 085 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п. 2.1.2 Положения предусмотрено предоставление средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а лишь содержит в себе положения, касающиеся правил ведения банками бухгалтерского учета, в том числе ведения ссудных счетов.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

            Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 г. № 205-П (утратившим силу 01 сентября 2008 г.), вместе с тем, действовавших на момент заключения договоров между Чемшиновой М.А. и банком.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита   (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ.

При этом, как следует из информационного письма Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П и от 05 декабря 2002 г. № 205-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя, в данном случае – Чемшинову М.А.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Таким образом, открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.

Из расчета по встречному иску Чемшиновой М.А. следует, что размер незаконно удержанной Банком оплаты за ведение ссудного счета составляет 49 419 руб. Однако из представленной Банком справки о всех расходных и приходных операциях по текущему счету Чемшиновой М.А. следует, что указанный размер составляет 41 700 руб.   

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительными условия (п.1.2) кредитного договора от ххх года, заключенного между Чемшиновой М.А. и Банком, в части возложения на заемщика обязанности ежемесячной оплаты и Банком за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета и применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав Банк возвратить Чемшиновой М.А. неосновательно удержанные денежные средств в размере 41 700 рублей, засчитав их в погашение основного долга, как того требует Чемшинова М.А.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с Банка в пользу Чемшиновой М.А. присуждено 41 700 руб., дополнительно с Банка в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию штраф в размере 20 850 руб., предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования Чемшиновой М.А. в части признания недействительными положения кредитного договора об обязательном страховании, условий кредитного договора в части оплаты страховой премии за КАСКО и ОСАГО и возможности одностороннего изменения Банком срока действия договора и очередности погашения денежных средств, суд считает необоснованными, поскольку по условиям заключенного кредитного договора и в соответствии со ст.ст.319, 343 и 811 ГК РФ Банк был вправе страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, в одностороннем порядке изменять срок действия договора, очередность погашения денежных средств и требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, поскольку Чемшиновой М.А. были нарушены установленные сроки возврата займа.

            Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от ххх г. Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 343 руб. 73 коп.

Следовательно, с Чемшиновой М.А. и Трушева К.О. согласно ст. 333.19 главы 25.3 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в равных долях расходы в пользу Банка государственная пошлина в размере 4 078 руб. 04 коп. с каждого (495 607 руб. 33 коп. – 200 000 руб.= 295 607 руб. 33 коп. х 1%= 2956,07 руб. + 5200 руб.= 8156,08 руб.)

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Банка согласно ст. 333.19 главы 25.3 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Элисты РК в размере 1451 руб.  (41700 руб. – 20 000 руб. = 21700 руб. х 3%= 651 руб. + 800 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чемшиновой М.А., Трушеву К.О. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно с Чемшиновой М.А. и Трушеву К.О. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» досрочно задолженность по кредитному договору № *** от ххх года в размере 495 607 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот семь) руб. 33 коп., из них 82 825 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу; 26 850 руб. 38 коп. – задолженность по просроченным процентам; 4 095 руб. 98 коп. – задолженность по наращенным процентам на просроченный основной долг; 378 928 руб. 56 коп. – сума кредита, подлежащая досрочному возврату; 2 906 руб. 87 коп. – наращенные проценты на текущий основной долг. Обратить взыскание на автомобиль марки ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 522 716 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 06 коп.

Взыскать с Чемшиновой М.А. и Трушеву К.О. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 (четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 04 коп. с каждого.

            Иск Чемшиновой М.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, удовлетворить частично.

            Признать недействительными условия (п.1.2) кредитного договора №*** от ххх года, заключенного между Чемшиновой М.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части возложения на заемщика обязанности ежемесячной оплаты комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» возвратить Чемшиновой М.А. неосновательно удержанные денежные средств в размере 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) руб., засчитав их в погашение основного долга.

            В удовлетворении остальной части иска Чемшиновой М.А. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета г.Элисты Республики Калмыкия штраф в размере 20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. и государственную пошлину в размере 1 451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:              (подпись)                              Д.Ю. Чуев   

Копия верна. Судья Д.Ю. Чуев