08 октября 2010 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Чуева Д.Ю. при секретаре Хейчиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой С.Т. к Терентьевой А.Т., Косолаповой Н.А., Кобяшовой М.А. и Махенко А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, у с т а н о в и л: Максимова С.Т. обратилась в суд с указанным иском к Терентьевой А.Т., мотивируя свои требования следующим. Ее отец, ФИО1, умер ххх г. в .... После его смерти осталось наследство в виде домовладения ..., и земельного участка площадью 682 кв.м. по указанному адресу. Наследниками по закону являлись: она, ее сестра Терентьева А.Т. и дети их умершей сестры ФИО2 - Косолапова Н.А., Кобяшова М.А., Махенко А.А. Для оказания материальной помощи сыну, который учился по заочной форме и работал в ..., она ххх г. проживала вместе с ним и работала в разных организациях ..., где постоянного жилья не имели, проживали в съемных квартирах или в общежитиях по временной регистрации. В ххх г. сын женился. В ххх г. родилась внучка, и помимо работы она еще ухаживала за малышом. Приехать в ... для вступления в наследство она не могла не только ввиду занятости по работе и уходом за внучкой, но и из-за ухудшения состояния здоровья. Она несколько раз находилась на стационарном лечении в разных медицинских учреждениях, но из-за отсутствия постоянной местной регистрации и медицинского полиса не всегда лечение оформлялось медицинскими справками. В ххх г. по просьбе сына и снохи она выехала с внучкой в ..., к родителям снохи, поскольку нужно было создать внучке подходящие бытовые условия. Кроме того, родители снохи обещали через своих знакомых помочь ей в лечении. В ... она также несколько раз проходила стационарное лечение, как в официальном, так и в неофициальном порядке. В конце ххх г. сын с женой переехали в ..., в начале ххх г. она получила возможность вернуться в .... По телефону она объясняла своей сестре Терентьевой А.Т. о том, что не может приехать в ..., и объясняла сложившуюся ситуацию в ее семье. Терентьева А.Т. ей говорила, что оформление наследства будет произведено после возвращения Максимовой С.Т. В ххх г. ей стало известно, что Терентьева AT. проживает в отцовском доме вместе со своим мужем. Через некоторое время она предложила оформить наследственные права, но Терентьева А.Т. заявила, что она вступила в наследство вместе с племянниками Косолаповой Н.А., Кобяшовой М.А и Махенко А.А. еще в ххх г. и, что она уже не имеет права на домовладение. О том, что срок принятия наследства уже пропущен, она узнала от Терентьевой A.T. примерно в ... г. Сразу обратиться в суд не могла ввиду необходимости сбора документов для подтверждения статуса наследника. Просит суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца. ххх г. определением Элистинского городского суда РК в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Косолапова Н.А., Кобяшова М.А. и Махенко А.А. ххх г. представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил и просил суд восстановить Максимовой С.Т. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца; установить факт принятия Максимовой С.Т. наследства; признать недействительными свидетельства о праве на наследство; определить доли Максимовой С.Т., Терентьевой А.Т., Косолаповой Н.А., Кобяшовой М.А. и Махенко А.А. в наследственном имуществе ФИО1 В судебное заседание истец Максимова С.Т. не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена должным образом. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Терентьева А.Т. и ее представитель ФИО4 иск не признали, пояснив, что Максимова С.Т. о смерти наследодателя ФИО1 узнала почти сразу, поскольку они ей об этом сообщили по телефону. Кроме того, ее супруг присутствовал на похоронах. В связи с этим срок для принятия наследства у истца истек ххх г. Все это время, вплоть до ххх г., когда она приехала в ... истец имела реальную возможность обратиться с заявлением о принятии наследства. Однако она этого не сделала, отказавшись от своих претензий в отношении наследства, оставшегося после смерти отца. После приезда в ..., истец вновь не воспользовалась своим правом обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и пропустила установленный для этого *** срок. При этом никаких объективных причин, препятствующих этому, у нее не было. Просят отказать в удовлетворении иска Максимовой С.Т. в полном объеме. Ответчики Косолапова Н.А., Кобяшова М.А. и Махенко А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены должным образом. Нотариус ФИО5 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований возражает, поскольку истцу об открытии наследства отца было известно сразу после его смерти, однако в суд она обратилась спустя более ххх лет. Причины, на которые ссылается истец Максимова С.Т., не являются уважительными. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ФИО6 в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети наследодателя относятся к числу наследников первой очереди. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как следует из материалов дела, истец Максимова С.Т. является дочерью ФИО1, умершего ххх г. ... (свидетельство о рождении серии *** от ххх г.; справка о регистрации брака от ххх г.; справка о смерти ФИО1 от ххх г.). Из материалов наследственного дела № *** следует, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде домовладения и земельного участка по адресу: ..., также денежные средства на счетах в ... отделении № *** Сберегательного банка России и ... отделении № *** Сберегательного банка России. ххх г. Терентьева А.В., Кобяшова М.А., Косолапова Н.А., действующая от своего имени и от имени Махенко А.А., обратились к нотариусу ... с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону. ххх г. наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону: Терентьевой А.Т. *** доли, Кобяшовой М.А., Косолаповой Н.А., Махенко А.А. по *** доли на домовладение по адресу: ..., и денежные средства на счетах в ... отделении № *** Сберегательного банка России и ... отделении *** Сберегательного банка России. ххх г. Терентьева А.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону на земельный участок по адресу: .... ххх г. Терентьевой А.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю земельного участка по вышеуказанному адресу. Из анализа содержания 1155 ГК РФ следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3 истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как отсутствовала в г.Элисте, находилась сначала в ..., затем в .... В связи с болезнью и уходом за малолетней внучкой не смогла своевременно заявить о своих правах на наследство. О смерти отца ей стало известно в ххх г. Причинами, послужившими основанием для пропуска срока, явились ее неосведомленность о порядке принятия наследства и введение ее в заблуждение сестрой Терентьевой А.Т.. О наследстве отца она узнала достоверно только тогда, когда вернулась в ... в ххх г. Довод представителя истца о том, что Максимова С.Т. была введена в заблуждение ответчиком Терентьевой А.Т. относительно наследства, оставшегося после смерти отца, сам по себе без учета других фактических данных, надлежащим образом свидетельствующих об объективной невозможности совершения действий по принятию наследства в установленный законом срок, не может являться достаточным основанием для признания причины пропуска указанного срока уважительной. Представленное стороной истца письмо ответчика Терентьевой А.Т. в адрес Максимовой С.Т., в обоснование того, что родственники знали о местонахождении истца, однако не сообщили ей об имеющемся наследственном имуществе, суд во внимание не принимает и считает, что оно какого-либо доказательного значения по делу не имеет, поскольку не содержит каких-либо сведений, касающихся существа иска, и в нем отсутствует дата его отправки истцу. Между тем, суд считает, что истец Максимова С.Т., являясь вменяемой, имея высшее юридическое образование, достоверно узнав о смерти своего отца-наследодателя ФИО1, должна была знать об открытии наследства, так как событие смерти является основанием открытия наследства. Обстоятельства причины пропуска срока для принятия наследства в период с ххх г. по ххх г., на которые ссылаются истец и его представитель, по мнению суда, не могут быть отнесены к уважительным, поскольку они объективно не препятствовали истцу в принятии наследства в установленный законом срок. Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец имела реальную возможность прибыть в г.Элисту и вступить в наследство, и при этом никаких объективных препятствий для этого у нее не было. Наличие у истца заболеваний, не относящихся к тяжким, рождение внучки и уход за ней, как считает суд, такими препятствиями не являются, поскольку не создали физическую или юридическую невозможность совершения ею актов принятия наследства и, следовательно, не являются уважительными. Судом установлено, что весь период с момента, когда истец узнала о смерти отца (ххх г.), и до ее приезда в ... (ххх г.), то есть в место открытия наследства, истец оставалась работоспособной и свободно передвигалась, преодолевая самостоятельно значительные расстояния, в том числе связанного с переездом из ... в .... Более того, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в шестимесячный срок после приезда в г.Элисту, то есть после того, как причины пропуска, на которые ссылаются истец Максимова С.Т. и ее представитель в обоснование своих доводов, полностью отпали, она также не воспользовался своим правом обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства. Тот факт, что истец Максимова С.Т. именно с ххх г. находится в ... представителем истца в судебном заседании не оспаривался. Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, а именно, детализацией телефонных переговоров. С иском о восстановлении срока для принятия наследства Максимова С.Т. обратилась в суд лишь ххх г., то есть по истечении шести месяцев после того, как отпали все имевшиеся причины пропуска срока для принятия наследства. Довод представителя истца о том, что этот срок был пропущен Максимовой С.Т. из-за болезни и утраты документа, подтверждающего родство с наследодателем ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку указанный срок является пресекательным и продлению не подлежит вне зависимости от причин ее пропуска. При таких данных следует признать, что указанные истцом обстоятельства не препятствовали ей в установленный законом срок принять наследство, открывшееся после смерти отца, следовательно, правовых оснований для признания их уважительными у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, удовлетворению не подлежат. Требования истца об установлении факта принятия ею наследства также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГС свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документа не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов ЗАГС в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов. В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Максимовой С.Т. и ее представителем суду не предоставлено доказательств того, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец приняла имущество путем фактического вступления во владение, проживала в домовладении, несла расходы, связанные с его содержанием, а также совершала иные действия, которые могли бы свидетельствовать о владении и пользовании наследственным имуществом. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Максимовой С.Т. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Максимовой С.Т. к Терентьевой А.Т., Косолаповой Н.А., Кобяшовой М.А. и Махенко А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) Д.Ю. Чуев «Копия верна». Судья Д.Ю. Чуев