ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года город Элиста

            Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наминовой О.И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди на получение жилья, восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилья,

у с т а н о в и л :

Наминова О.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – УФСИН России по РК) о признании решения жилищно-бытовой комиссии (далее – ЖБК) от ххх года незаконным в части, касающейся исключения из учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Базуевой (Наминовой О.И.) О.И., возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи рапорта – ххх г., признав её нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование требований указала, что с ххх года по настоящее время проходит службу в УФСИН России по РК. ххх г. решением ЖБК УФСИН России по РК она включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий как одинокая мать. Решением ЖБК от ххх года она исключена из указанного списка очередников. Между тем на заседание ЖБК она не была приглашена и о принятом решении узнала только ххх ..., что решение ЖБК является незаконным, так как площадь квартиры, приобретенной её супругом ФИО1 за *** дня до регистрации их брака, составляет *** кв.м., что с учетом состава семьи *** человека менее нормы, допустимой для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, полагала, что решением ЖБК было нарушено её право на получение субсидии на погашение кредита в банке в соответствии с приказом Минюста РФ от ххх года № ***.

В судебном заседании истец Наминова О.И. поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по РК ФИО в удовлетворении исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ и признан утратившим Жилищный кодекс РСФСР и другие законы, нормативные акты в области жилищного законодательства.

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются поскольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения между сторонами, то есть право Наминовой О.И. на постановку на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязанность ответчика поставить его на указанный учёт, возникли до принятия Жилищного кодекса РФ, необходимо применить к этим правоотношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, (далее Примерные правила) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

В соответствии с п. 7 Примерных правил основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются: а) отсутствие жилой площади; б) наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в) наличие жилой площади, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям; г) наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках; д) проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; е) проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; ж) проживание в общежитиях и на служебной жилой площади; з) проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади; и) избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. действовавшей на момент возникновения правоотношений) право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учёт; 4) прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учёте по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учёте. Снятие с учёта осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учёт. О снятии с учёта граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Наминова О.И., являясь ... ххх года поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением ЖБК от ххх года она исключена из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с самостоятельным решением жилищного вопроса. О принятом решении ЖБК УИН МЮ РФ по РК ни в письменной, ни в устной форме Наминова О.И. не проинформирована.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Из представленных истцом документов следует, что во время подачи рапорта в ххх году у Наминовой О.И. отсутствовало собственное жилье, являлась одинокой матерью, имела состав семьи *** человека.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ***, выданному Отделом ЗАГС ... района РК ххх года, ххх года истцом заключен брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия Наминова.

Как следует из кредитного договора № *** от ххх года, договора купли-продажи квартиры от ххх года и свидетельства о государственной регистрации права серии 08 АЕ ***, супруг истца ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ..., общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., которую он приобрел на кредитные денежные средства.

Выпиской из домовой книги квартиросъемщика и справкой о составе семьи, выданными МУ «Дирекция единого заказчика», а также свидетельством об усыновлении подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, в настоящее время кроме истицы проживают также ФИО1 – супруг, ФИО2 – мать супруга, и дети ФИО3, ххх года рождения, и ФИО4., ххх года рождения.

Таким образом ххх г. на момент рассмотрения вопроса о наличии у истицы права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в указанном жилом помещении проживало *** человека.

С учетом требований пункта 13 главы 3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калмыцкой АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 24 июня 1985 года № 175, а также площади принадлежащего ФИО1 жилого помещения по указанному выше адресу, основания для вывода о решении жилищного вопроса у ЖБК отсутствовали.

При таких данных приобретение супругом истицы названного жилого помещения не может быть расценено как улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что снятие Наминовой О.И. с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий произведено неправомерно.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что основания для признания Наминовой О.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий сохранились.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования Наминовой О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от ххх года подтверждается оплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере *** руб. л.д.4-5).

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Наминовой О.И. удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по ... от ххх г. незаконным в части, касающейся исключения из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий Наминовой О.И..

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия восстановить Наминову О.И. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи рапорта – с ххх года.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия в пользу Наминовой О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

            Председательствующий подпись Е.В. Богзыкова

            Копия верна.

Судья Е.В. Богзыкова

Решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года.

Судья Е.В. Богзыкова