08 октября 2010 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Карвеновой Е.В., при секретаре Ванькаевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной Н.Б. к Цебикову И.Ю. об отсутствии права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Бояркина Н.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ххх года является собственником жилого помещения по адресу: .... ххх года на указанной жилой площади зарегистрирован ответчик Цебиков И.Ю., на то время он был женат на ее дочери ФИО1 В настоящее время брак между ними расторгнут. Фактически ответчик в указанном жилом помещении не проживал с момента регистрации, его личных вещей в квартире нет, фактически их семья проживала на съемных квартирах. Местонахождение ответчика ей неизвестно. Просит признать отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что зарегистрировала ответчика, так как ему это было необходимо для трудоустройства. Местожительство его ей неизвестно, связь с ее дочерью он не поддерживает. Ответчик, извещенный по последнему известному мету регистрации, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица – Отделения Федеральной миграционной службы, извещенного о слушании дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Из содержания перечисленных норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении. Судом установлено, что Бояркина Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ххх года. Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика от ххх года, в указанном жилом помещении с ххх года зарегистрирован Цебиков И.Ю. Из Акта, составленного комиссией ООО «...» на ххх года, следует, что ответчик «прописан», но не проживает в квартире истца с ххх года. Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 ответчик в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе разрешения дела, их показания не противоречат иным доказательствам по делу. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Цебиков И.Ю. не проживает на спорной жилой площади, членом семьи истца не является. Следовательно, у него отсутствует право пользования квартирой. Место его регистрации не соответствует месту фактического проживания, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета. В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившими право пользования жилым помещением, возложена на эти органы Законом, дополнительное возложение такой обязанности на Отдел Федеральной миграционной службы судебным решением не требуется. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Бояркиной Н.Б. удовлетворить. Признать отсутствие у Цебикову И.Ю., ххх года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Карвенова Е.В.