Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

1 октября 2010 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Темяшевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадунова М.А. к Панасенко В.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением,  

у с т а н о в и л:

Бадунов М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... С хххх г. на указанной жилплощади зарегистрирован его бывший зять Панасенко В.Е., который никогда не проживал по данному адресу. В настоящее время брачные отношения между его дочерью и ответчиком прекращены. Местонахождение бывшего зятя ему не известно. На основании изложенного просил признать Панасенко В.Е. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Бадунов М.А. заявленное требование поддержал.

Ответчик Панасенко В.Е. и представитель Отдела Федеральной миграционной службы по Республики Калмыкия в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует их копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от хххх г. и копии свидетельства о государственной регистрации права серии ****, выданного хххх г., Бадунов М.А. является собственником жилого помещения, расположено по адресу: ....

Выпиской из домовой книги квартиросъемщика **** от хххх г. подтверждается, что по указанному адресу с хххх г. зарегистрирован зять нанимателя Панасенко В.Е.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Копией свидетельства о расторжении брака **** подтверждается, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является.

Согласно копии справки **** от хххх г., выданной МУ «Дирекция единого заказчика», в настоящее время истец проживает в вышеуказанной квартире вместе с женой и дочерью.

Из акта, составленного комиссией в составе мастера ООО «Буревестник» следует, что Панасенко В.Е. по указанному адресу на проживает. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили утверждения истца, пояснив, что являются его соседями и никогда не видели Панасенко В.Е., а также его вещей в квартире Бадунова М.А.

Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

С учетом установленных судом обстоятельств и на основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу, что ответчик Панасенко В.Е. не проживает на спорной жилой площади, членом семьи истца не является, следовательно, он утратил право пользования названным выше жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

            Исковые требования Бадунова М.А. удовлетворить.

Признать Панасенко В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Л. Семёнова