Дело № 2-2621/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2010 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Карвеновой Е.В., при секретаре Ванькаевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Элистинского городского общественного фонда ветеранов войны и труда, пенсионеров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Элистинский городской общественный фонд ветеранов войны и труда, пенсионеров (далее Фонд) обратился в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов ФИО1 от ххх года исполнительное производство № *** было окончено. Исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда денежных средств возвращен им в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему средств, находящихся на счетах или на хранении в банках. Данное постановление считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Постановление не содержит сведений об объеме выполненных мероприятий, проведенных по данному делу (какие были даны запросы, в какие организации и полученные ответы, сведения о розыске имущества должника, какие меры предпринимались по установлению местонахождения должника), а лишь формально указана ссылка на Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Данное постановление фактически ими получено ххх года. Просит восстановить пропущенный срок и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ххх года. В судебном заседании представитель Фонда ФИО3 поддержала заявленные требования. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО4 требования не признал, указав, что судебными приставами-исполнителями были приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения ответчика и его имущества, которые результатов не дали, поэтому исполнительный лист был возвращен взыскателю. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что решением Элистинского городского суда РК от ххх года, вступившим в законную силу ххх года, с ФИО2 в пользу Фонда взыскана сумма основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... руб. ... коп. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, и ххх года постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО2. Должнику в срок до 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановлением от ххх года судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов ФИО1 исполнительное производство № *** окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; По п.3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Из обозренного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия. Согласно сведениям с ОСАР ПВР ОФМС России по РК должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: ... В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ххх года, ххх года, ххх года, ххх года и ххх года составлены акты выхода по месту совершения исполнительных действий, из которых следует, что ФИО2 по указанному адресу отсутствует. Из объяснения, отобранного ххх года у ФИО5, проживающей по адресу: ... следует, что ФИО2 ранее проживала по адресу: ... В настоящее время по указанному адресу проживает ФИО6 со своей семьей. Из поступившего сообщения Управления ГИБДД МВД РК от ххх года следует, что сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО2 не имеется. В регистрирующие органы, банки судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно поступившим ответам какого-либо имущества и денежных средств у должника не имеется. Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем применялись все, предусмотренные законом, действия по исполнению судебного решения. Довод заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства не содержит сведений об объеме выполненных судебным приставом-исполнителем мероприятий, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указанных требований к данному документу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Фонда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении заявления Элистинского городского общественного фонда ветеранов войны и труда, пенсионеров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Элистинский городской суд. Председательствующий: подпись Карвенова Е.В. Копия верна. Судья: