21 октября 2010 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия  в составе председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Кутлановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеденовой Л.Д. к Цеденову А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

                Цеденова Л.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: ... В состав ее семьи при получении квартиры входили ее супруг Цеденов А.И. и дочь ФИО1 Ответчик в указанном жилом помещении не проживает с ххх года, он забрал свои вещи и выехал из квартиры. Точное его местонахождение в настоящее время ей не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.  

В судебное заседание истец Цеденова Л.Д. не явилась.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика Цеденова А.И. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен адвокат ФИО3, которая исковые требования не признала.

Представитель Мэрии г.Элисты ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Представители ОАО «...», Отдела Федеральной миграционной службы по РК в г. Элисте, извещенные о дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из содержания перечисленных норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

            Судом установлено, что Цеденова Л.Д. является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ...

            Согласно справке от ххх года № *** Цеденова Л.Д., проживающая по адресу ..., имеет состав семьи – дочь ФИО5, ххх.р., племянница ФИО6, ххх.р., сестра ФИО7, ххх.р., племянница ФИО8, ххх.р., дочь ФИО1, внук ФИО9, ххх.р., супруг Цеденов А.И., ххх.р. 

Как следует из выписки из лицевого счета основного квартиросъемщика от ххх года № *** в указанном жилом помещении с ххх года зарегистрирован Цеденов А.И.

Из Акта, составленного комиссией ОАО «Буревестник» следует, что ответчик не проживает в квартире истца с ххх года.

Опрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 показали, что ответчик не проживает в квартире Цеденовой Л.Д. с ххх года, его вещей в квартире нет, в течение указанного времени каких-либо прав на квартиру не предъявлял, истец не препятствовала ему в проживании в квартире. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчик добровольно выселился из спорной квартиры в ххх году. Регистрация ответчика по указанному адресу не соответствует месту его фактического постоянного проживания.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

            Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Цеденовой Л.Д. удовлетворить.

            Признать Цеденова А.И., ххх.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней.

            Председательствующий:                                                       Карвенова Е.В.