Дело № 2-2551/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2010 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Надбитовой Г.П., при секретаре Хейчиевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санджиевой Н.М. к Санджиеву Ю.Н. о разделе лицевых счетов, У С Т А Н О В И Л : Санджиева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником ____ доли квартиры, расположенной по адресу: г. ____ ____ микрорайон дом ____ квартира ____; ее сын, Санджиев Ю.Н., является собственником ____ доли этой же квартиры. Решением Элистинского городского суда от ____г. определен порядок пользования квартирой: жилые комнаты площадью ____ кв.м и ____ кв.м оставлены в пользовании Санджиева Ю.Н., жилая комната площадью ____ кв.м в ее пользовании; кухня, коридор, ванная комната и две лоджии - в общем пользовании. Она проживает в указанной квартире, является пенсионером, репрессированной и инвалидом ____ группы, соглашение об оплате коммунальных услуг с сыном не достигнуто, он отказывается добровольно разделить лицевые счета. Просит суд произвести раздел лицевых счетов «ДЕЗ», МУ ООО «Центральный», ОАО «Энергосервис», ОАО «ЮМЭК» (электросети), ОАО «Калмгаз» между нею и Санджиевым Ю.Н. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что МУ «Дирекция единого заказчика» отказало ей разделить лицевые счета без письменного заявления ответчика, рекомендовав обратиться в суд. Ответчик Санджиев Ю.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица МУ «Дирекция единого заказчика» К.Е.И. не возражает против удовлетворения иска. Представитель ОАО «Энергосервис» Ш.М.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Представители третьих лиц: ООО «Центральный», ОАО «ЮМЭК», ОАО «Калмгаз» в суд не явились, не представили сведения об уважительности неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истицу и представителя МУ «Дирекция единого заказчика», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006г. закреплена обязанность собственника жилого помещения - своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу ему соответствующего платежного документа. Как видно из материалов дела, стороны являются сособственниками квартиры № ____ в доме № ____ во ____ микрорайоне г. ____; истица собственник ____ доли квартиры, а ответчик собственник ____ доли квартиры (свидетельство о государственной регистрации права ____ от ____г., свидетельство о государственной регистрации права ____ от ____г.). Истица, родившаяся ____г., инвалид ____ группы по общему заболеванию, в квитанциях об оплате коммунальных услуг ОАО «Энергосервис», ООО «Центральный», МУ «ДЕЗ», ОАО «ЮМЭК», ОАО «Калмгаз» зарегистрирована абонентом (плательщиком услуг). В судебном заседании установлено, что МУ «Дирекция единого заказчика» отказало истице разделить лицевые счета без письменного заявления ответчика, рекомендовав обратиться в суд. Истица, инвалид ____ группы, имеющая доход лишь в виде пенсии, пользующая согласно решению Элистинского городского суда от ____г. в квартире комнатой ____ кв.м, вправе требовать не раздела лицевого счета, а раздела оплаты по коммунальным платежам пропорционально размерам долей в квартире, поскольку вправе производить оплату услуг соответственно размеру своей доли в квартире. Следовательно, МУ «ДЕЗ» необходимо произвести раздел оплаты по коммунальным платежам истице и ответчику, потому что Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, разрешающей разделение лицевых счетов или предусматривающей возможность раздела лицевых счетов; до 01 марта 2005г., до вступления в силу ЖК РФ, под разделом лицевых счетов понималось изменение договора социального найма; но в рассматриваемой ситуации стороны являются собственниками квартиры, а не нанимателями социального жилья, с ними договор социального найма не заключается, поэтому и не может быть изменен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Санджиев Ю.Н., извещенный о рассмотрении данного дела по адресам его регистрации и месту жительства, являющимися последними известными адресами его проживания, возражений и доказательств, подтверждающих возражения, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование; в соответствии со ст. 153 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно со своей долей. Согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, инвалиды 2 группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истица, обращаясь за защитой своих прав, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. По смыслу закона, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Санджиева в случае, если бы не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должна была бы оплатить её в размере 200 руб. Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Санджиевой Н.М. к Санджиеву Ю.Н. о разделе лицевых счетов - удовлетворить. Обязать МУ «ДЕЗ» разделить оплату по коммунальным платежам на квартиру ____ в доме ____ во ____ микрорайоне г. ____ между Санджиевой Н.М. и Санджиевым Ю.Н., соответственно размеру доли каждого из них в праве собственности на квартиру, с учетом площади, определенной в пользование каждому из них решением Элистинского городского суда от ____г. об определении порядка пользования квартирой. Взыскать с Санджиева Ю.Н. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд. Председательствующий (подпись) Надбитова Г.П. Копия верна: Судья Надбитова Г.П.