Дело № 2-2608/2010

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

03 ноября 2010 года г. Элиста

            Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.

при секретаре Сангаджиевой Б.М.,

с участием истца Каталаевой А.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя прокурора г. Элисты Бадмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каталаевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...»  о восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                                                                у с т а н о в и л :

Каталаева А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх года она работала в должности продавца-кассира магазина «...», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: ... ххх года приказом № *** на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ она уволена с занимаемой должности в связи с утратой доверия. ххх года в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача. Между тем она как продавец-кассир не несет ответственности за сохранность товарно-материальных ценностей, поскольку согласно договору о бригадной полной материальной ответственности от ххх года она отвечает за сохранность денежных средств лишь в кассе предприятия. Таким образом, обнаруженная недостача товарно-материальных ценностей на складе и в магазине не имеет отношения к ней. Фактов пропажи денежных средств и документов, вверенных ей, не было. В связи с этим просила признать незаконным и не имеющим правовых последствий приказ № *** от ххх года об увольнении, обязать ответчика восстановить её на работе в должности продавца-кассира, взыскать с ответчика в  её пользу заработную плату за время вынужденного прогула.  

Как установлено судом и следует из сведений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от ххх г. ООО «...» состоит на налоговом учете в ИФНС России по ...; в ИФНС России по г. Элисте на налоговом учете с ххх года состоит его обособленное подразделение «Магазин ...», юридический адрес:  ...

От лиц, участвующих в деле, возражений по рассмотрению иска по месту нахождения обособленного подразделения «Магазин ...» не поступило.    

В судебном заседании истец и её представитель ФИО1 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что истец уволена не только за недостачу в магазине, но и за проступки, которые дают основания для утраты доверия к ней. Так, ххх года истец грубо нарушила кассовую дисциплину, осуществив продажу товара, не числящегося в остатках магазина, посредством пробития кассового чека. По данному факту с истца истребовано объяснение от ххх года, в котором она признала за собой факт нарушения трудовой дисциплины, выраженный в продаже несуществующего товара. Кроме того, ххх года Каталаевой А.В. был объявлен выговор за вынос ххх года из магазина тестеров и рекламной продукции для личного использования, что последней также не оспаривалось в объяснительной от ххх года. Считает, что истец не представила доказательства отсутствия своей вины в выявленной и подтвержденной документально недостаче.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины.

Как установлено в судебном заседании, Каталаева А.В. в соответствии с приказом № *** от ххх года принята на работу в магазин «...»  ООО  «...» на должность продавца-кассира. Приказом № *** от ххх года она переведена на должность старшего продавца. ххх года вновь переведена на должность продавца-кассира.

Согласно трудовому договору, заключенному ххх года, а также должностным обязанностям продавца-кассира, с которыми истец ознакомлена под роспись при поступлении на работу, договору о коллективной материальной ответственности от ххх года продавец-кассир обязан, в том числе, распределять товар на полках магазина, выполнять смежные работы по приему товара, проверять наличие товара, вести отчетность, нести коллективную материальную ответственность за сохранность денежных средств, товара и рекламной продукции, а также денежных средств, находящихся в кассе. Как установлено судом, договор о полной материальной ответственности от ххх года работодателем заключен с бригадой, состоящей из 7 человек, в том числе с заведующей подразделением ФИО3 

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, в том числе через кассу, включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Таким образом, ответчик правомерно заключил с Каталаевой А.В. договор о полной коллективной материальной ответственности, поскольку она относилась к категории работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности.     

При таких обстоятельствах доводы Каталаевой и ее представителя о том, что истец не несет ответственности за вверенное ей имущество в виде товарно-материальных ценностей являются необоснованными.

Приказом № *** от ххх года Каталаева А.В. уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. При этом в приказе не указано основание увольнения. Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, одним из оснований увольнения истца явилась обнаруженная в ходе инвентаризации недостача товарно-материальных ценностей на складе и в магазине.

В подтверждение недостачи материальных ценностей и обоснованности увольнения истца представителем ответчика представлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (парфюмерно-косметические товары), составленная ххх года, сличительная ведомость по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, составленная ххх года, а также акты служебного расследования и об итогах инвентаризации от ххх года.

Как следует из представленной инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (парфюмерно-косметические товары), составленной ххх года с участием истца, к  началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все поступившие товарно-материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ххх года. Итого по описи: количество порядковых номеров: 10 799, общее количество единиц фактически 14026 на сумму 14 226 035 руб. 00 коп. В указанной инвентаризационной описи проставлена личная подпись Каталаевой А.В. ххх года.

Таким образом, инвентаризация длилась два дня - с ххх по ххх года.

Из сличительной ведомости № *** результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, составленной ххх года, следует, что недостача товарно-материальных ценностей составила 4452 единиц товара на общую сумму 5 258 888 рублей.

Согласно объяснительной от ххх года Каталаева А.В. не смогла пояснить как образовалась недостача. В этот же день она подала заявление об увольнении по собственному желанию.ххх года истец уволена в связи с утратой доверия.

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей Каталаеву А.В. не ознакомили, сличительная ведомость составлена ответчиком уже после ее увольнения и в ее отсутствие.

При этом указанная ведомость отражает лишь разницу в арифметическом исчислении между показателями бухгалтерского учета и  данными инвентаризационных описей. Конкретные же наименования товаров, ценностей, стоимость каждого предмета, подтверждающие сумму недостачи с подписями материально-ответственных лиц, в сличительной ведомости, а также в актах служебного расследования и об итогах инвентаризации отсутствуют и суду таких документов не представлено. 

Кроме того, к актам служебного расследования и об итогах инвентаризации суд относится критически, поскольку первоначально ответчик не ссылался на них в обоснование своих возражений и представил их суду лишь в последнем судебном заседании после выступлений сторон. При этом акты, как и сличительная ведомость, составлены после увольнения Каталаевой и в ее отсутствие. Доказательств того, что, как указано в акте служебного расследования, Каталаева уклонялась от ознакомления с результатами инвентаризации, суду не представлено.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что товарно-материальные ценности, недостача которых вменяется истцу, были вверены бригаде, в том числе Каталаевой.

Между тем заключение договора о полной коллективной материальной ответственности с заранее установленной группой лиц и возложение такой ответственности на бригаду, в том числе на Каталаеву, предполагает надлежащее оформление приема-передачи им товарно-материальных ценностей и денежных средств в виде акта приема-передачи ТМЦ, инвентаризации и т.д.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение п. 3.2 договора о коллективной материальной ответственности не проведена внеплановая инвентаризация в связи с увольнением в ххх года заведующей подразделением – магазином ФИО3 

Таким образом, надлежащих доказательств того, что ценное имущество было вверено бригаде, в которой состояла Каталаева, и по их вине образовалась недостача, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что основанием для увольнения Каталаевой явилось неоднократное нарушение трудовой и кассовой дисциплины, суд не принимает, поскольку доказательств этому суду не представлено. При этом суд учитывает, что в приказе от ххх года не указано основание увольнения (служебная записка, докладная либо акт служебного расследования). Как пояснила истец, она полагала, что ее уволили в связи с выявленной недостачей в магазине. Данные пояснения подтверждаются материалами дела и последующими действиями ответчика. Кроме того, за одно из нарушений условий трудового договора – вынос тестеров и рекламной продукции, истец ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, доказательств же того, что пробитие кассового чека за несуществующий товар - шесть шариков для ванн, повлекло для ответчика причинение ущерба, суду не представлено.  

Таким образом, доводы истца и ее представителя о том, что Каталаева была уволена до получения результатов инвентаризации, с актом, подтверждающим размер недостачи, не была ознакомлена, объяснительную давала, не зная результатов инвентаризации, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд также учитывает, что в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ с приказом об увольнении от ххх года истец ознакомлена с нарушением установленного законом срока лишь ххх года.

При таких обстоятельствах вышеуказанный приказ является незаконным, а  Каталаева А.В. в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит восстановлению в прежней должности.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ при незаконном увольнении работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно представленным истцом справкам о доходах физического лица за ххх г.г. за ххх месяцев, предшествующих увольнению, доход истца в ООО «...» составил 124 729, 47 руб., исходя из которой среднемесячная заработная плата составила 10 394, 12 руб. ( 124 729, 47 : 12 мес.).

Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, график работы истца был посменный - два дня через два. В связи с этим суд соглашается с расчетом среднедневного заработка истца в размере 693 руб. (10 394, ххх.) и расчетом задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, которая составила 13 165 руб. 88 коп. Оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным документам о доходе истца и не опровергается ответчиком.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 526 руб.

На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л :

            Исковые требования Каталаевой А.В. удовлетворить.

            Признать приказ ООО «...» за № *** от ххх года об увольнении Каталаевой А.В. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Каталаеву А.В. в должности продавца-кассира обособленного подразделения «Магазин ...» (предприятие розничной торговли  № *** г. Элиста) ООО «...» с ххх года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с  ООО  «...»  в пользу Каталаевой А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 13 165 руб. 88 коп.    

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования г. Элиста Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 526 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                     Л.Л. Семёнова