Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Биткеевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кюнкриковой В.У. об аннулировании записи регистрации права собственности ФИО1 на животноводческую стоянку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

Кюнкрикова В.У. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ххх года признано право собственности главы КФХ «...» ФИО1 на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: ..., состоящую из двухквартирного жилого дома (литер 2, в, г), площадью ... кв.м., возведенного в ххх году; здания кошары (литер 1, а, б), площадью ... кв.м., возведенного в ххх году; летней кухни (литер 3); гаража (литер 4); бани (литер 5); сарая (литер 6); свинарника (литер 7). На основании указанного решения Арбитражного суда РК Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее – Управление Росреестра по РК) зарегистрировало право собственности ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом и кошару. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от ххх года, вступившим в силу с момента его принятия, вышеуказанное решение отменено. В удовлетворении иска ФИО1 отказано. Несмотря на то, что решение арбитражного суда, ставшее правовым основанием для регистрации права собственности ФИО1, отменено, регистрирующий орган не вправе, в соответствии с абз. 2 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» самостоятельно отменить регистрацию права собственности. Постановлением Президиума ВС РК от ххх года на сельскохозяйственную артель «...» возложена обязанность заключить с Кюнкриковой договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Однако регистрация права собственности ФИО1 на эти объекты недвижимости не позволяет исполнить указанное постановление Президиума и в полной мере реализовать права покупателя и будущего собственника вышеназванных объектов недвижимости Спора между ней и ФИО1 фактически нет. Регистрирующий орган не может без соответствующего решения суда отменить регистрацию права собственности. Просила признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на вышеназванные объекты недвижимости и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) № *** (кошара) и запись регистрации № *** (жилой дом) в связи с отменой решения Арбитражного суда РК от ххх года.

ххх года Кюнкрикова В.У. уточнила заявленные требования, просила прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на вышеназванные объекты недвижимости и аннулировать запись регистрации в ЕГРП № *** (кошара) и запись регистрации № *** (жилой дом) в связи с отменой решения Арбитражного суда РК от ххх года.

В судебное заседание Кюнкрикова В.У. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по РК ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица ФИО1 ФИО3 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РК от ххх года, вступившим в законную силу ххх года, признано право собственности главы КФХ «...» ФИО1 на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: ..., состоящую из двухквартирного жилого дома (литер 2, в, г), площадью ... кв.м., возведенного в ххх году; здания кошары (литер 1, а, б), площадью ... кв.м., возведенного в ххх году; летней кухни (литер 3); гаража (литер 4); бани (литер 5); сарая (литер 6); свинарника (литер 7).

На основании указанного решения Арбитражного суда РК Управление Федеральной регистрационной службы зарегистрировало право собственности ФИО1 на объекты недвижимости - жилой дом и кошара (записи регистрации в ЕГРП № *** и № ***).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от ххх года, вступившим в силу с момента его принятия, вышеуказанное решение Арбитражного суда РК ххх года отменено. В удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Судом установлено, что решением Целинного районного суда РК от ххх года исковые требования Кюнкриковой В.У. к сельскохозяйственной артели «...» о признании недействительными решений общего собрания артели от ххх года и от ххх года, к  сельскохозяйственной артели «...» и ФИО1 о признании сделки купли-продажи животноводческой стоянки недействительной и понуждении заключить с ней сделку купли-продажи удовлетворены частично. Признаны незаконными решения общего собрания членов сельскохозяйственной артели «...» от ххх года (протокол № ***) и от ххх года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх года решение Целинного районного суда РК от ххх года в части отказа в иске Кюнкриковой В.У. к сельскохозяйственной артели «...» и ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи животноводческой стоянки от ххх года отменено. Признан недействительным заключенный ххх года между сельскохозяйственной артелью «...» и главой КФХ «...» ФИО1 договор купли-продажи животноводческой стоянки. Стороны возвращены в первоначальное положение, на ФИО1 возложена обязанность возвратить вышеуказанное недвижимое имущество сельскохозяйственной артели, а на сельскохозяйственную артель «...» - возвратить ФИО1 полученные деньги в сумме 153983 руб. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кюнкриковой В.У. о понуждении СХА «...» заключить с ней договор купли-продажи животноводческой стоянки отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Целинного районного суда РК от ххх года в удовлетворении исковых требований Кюнкриковой В.У. о понуждении заключить договор купли-продажи животноводческой стоянки и регистрации права собственности отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх года решение Целинного районного суда РК от ххх года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РК от ххх года решение Целинного районного суда РК от ххх года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кюнкриковой В.У. к сельскохозяйственной артели «...» Целинного района РК о возложении обязанности заключить договор купли-продажи животноводческой стоянки отменено. На сельскохозяйственную артель «...» Целинного района РК возложена обязанность заключить с Кюнкриковой В.У. договор купли-продажи животноводческой стоянки, расположенной ... В остальной части решение Целинного районного суда РК от ххх года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх года оставлены без изменения.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ  (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 ст.17 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В абзаце 5 п.65 данного постановления указано, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, а также разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности носит производный характер и зависит от тех правовых актов, на основании которых она произведена, поэтому в случае, когда такое основание отпало (признано недействительным, отменено и т.д.), регистрирующий орган обязан самостоятельно внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Вступившими в законную силу судебными актами (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от ххх года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх года, Постановлением Президиума Верховного Суда РК от ххх года) разрешен спор о праве на указанный выше объект недвижимости. Таким образом, доводы заявителя о том, что указанные решения суда являются основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи по аннулированию права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости являются обоснованными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, возложении на Управление Росреестра по РК обязанности прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом и кошару, расположенные по адресу: ..., и аннулировать записи регистрации в ЕГРП № *** (кошара) и запись регистрации № *** (жилой дом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Кюнкриковой В.У. удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом и кошару, расположенные по адресу: ...; произвести аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом (№ регистрации ***) и кошару (№ регистрации ***), расположенные по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий И.В.Фурманов