«18» октября 2010 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Андреевой А.В.,

при секретаре Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машутикова Г.Ф. к Главному управлению МЧС России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия администрации и возложении обязанности об издании приказа об увольнении со службы, компенсации морального вреда в размере *** руб.,

у с т а н о в и л:

             Машутиков Г.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с хх.хх.хххх года проходил службу в органах государственной противопожарной службы в должности хх.хх.хххх пожарной части ***. Приказом министра по делам ГО и ЧС по РК от хх.хх.хххх года он уволен по сокращению штатов с занимаемой должности хх.хх.хххх. Согласно п.2 данного приказа ответчик обязан был выплатить ему единовременное пособие в размере 20 месячных окладов денежного содержания, премию, единовременное денежное вознаграждение. Однако при увольнении ему была выдана только трудовая книжка, расчет не произведен. хх.хх.хххх года он обратился к ответчику с заявлением о выплате сумм, причитающихся при увольнении. На указанное заявление ответчик провел служебное расследование, в ходе которого было установлено, что изначально им был подан рапорт об увольнении со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, а также установлено, что сотрудники кадровой службы ввели его в заблуждение по основанию увольнения, за что были привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом министра по делам ГО и ЧС по РК ***НС от хх.хх.хххх года приказ от хх.хх.хххх года о его увольнении отменен и он вновь считался проходившим службу (так указано в п.2 приказа ***НС). Он неоднократно объяснял ответчику, что не намерен возвращаться на службу, просил уволить его на основании имеющегося рапорта от хх.хх.хххх года по основаниям, предусмотренным законом. Приказом МЧС России по РК *** от хх.хх.хххх года он был уволен по п. «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних Российской Федерации. Решением Элистинского городского суда РК от хх.хх.хххх года, вступившего в законную силу, приказ МЧС по РК *** от хх.хх.хххх года о его увольнении признан незаконным. После данного решения он вновь считался проходившим службу в Государственной противопожарной службе, что исключило оформление пенсии, так как в силу ст.6 Закона Российской Федерации «О милиции» пенсии назначаются выплачиваются после увольнения со службы, то есть при наличии приказа об увольнении.

          Отсутствие приказа о его увольнении со службы препятствует реализации ему права на назначении пенсии по выслуге лет на основании ст. 13 Закона РФ «О милиции». Согласно приказу МЧС РК ***НС от хх.хх.хххх года он имеет звание старшего прапорщика, выслуга лет составляла более *** лет, и у него в хх.хх.хххх имелось право на назначение пенсии по выслуге срока службы.     

          В нарушение ст. 58 Положения, предусматривающей, что увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах «б» (по достижении предельного возраста) и «в» ( по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) настоящей статьи может осуществляться, как по инициативе сотрудника, так как и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, ответчик не издает приказ о его увольнении со службы.

          Ссылаясь на п.17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, истец утверждает, что основания увольнения со службы определяет начальник, однако ответчик требует от него написать рапорт задним числом, чтобы избежать дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные при его увольнении. В настоящее время он числится проходящим службы в МЧС по РК. Просил признать бездействие администрации Главного управления МЧС России по РК, выразившееся в непринятии мер по расторжению с истцом трудовых отношений, незаконным. Обязать Главное управление МЧС России по РК издать приказ о его увольнении на основании п. «в» ст. 58 Положения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, со дня принятия судебного решения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.       

          В судебном заседании истец Машутиков Г.Ф. и его представитель Галитров В.В. уточнили исковые требования, просили признать незаконным бездействие ответчика, не издающего приказ об увольнении истца со службы по п. «в» ст. 58 Положения, обязать ответчика издать приказ об увольнении истца по п. «в» ст. 58 Положения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, со дня принятия решения судом по данному делу. В части компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. оставили без изменения.  

             Представитель ответчика Главного управления МЧС России по РК ФИО 1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что хх.хх.хххх года истец подал рапорт на увольнение со сокращению штатов. Неоднократно ответчика приглашал ответчика на беседу, так в начале хх.хх.хххх года в ходе беседы истцу было предложено подать рапорт на увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с момента выдачи трудовой книжки и оформления документов на пенсию.

          Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, двух архивных гражданских дел, личного дела истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

            В соответствии с действующим законодательством служба сотрудников противопожарной службы регулируется специальными нормативными актами – Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 года (в ред. Федерального закона № 27 от 01 февраля 2005 года) (далее Положение). Действие Положения распространяется на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службу в Государственной противопожарной службе МЧС РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции».

Согласно ст.ст. 1,4 Положения во взаимосвязи с Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ сотрудниками противопожарной службы являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава, которым в установленном Положением порядке присвоены специальные звания рядового и специального состава.

В ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в которые входят и такие основания, как достижение сотрудником предельного возраста; выслуга срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия); сокращение штатов, установленных Положением (п.п.  «б», «в», «е»).

В судебном заседании из объяснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что Машутиков Г.Ф. проходил службу в Государственной противопожарной службе (ГПС) МЧС РК, в должности хх.хх.хххх пожарной части *** технической службы МЧС РК.

Из исследованной копии рапорта Машутикова Г.Ф. от хх.хх.хххх года следует, что истец просит начальника ПЧ-*** МЧС РК ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его со службы по «е» ст. 58 Положения с хх.хх.хххх года, от прохождения медицинской комиссии отказывается л.д.60).

Приказом министра по делам ГО и ЧС по РК от хх.хх.хххх года ***НС (параграф ***) истец уволен по сокращению штатов (п. «е» ст. 58 Положения) с хх.хх.хххх года на основании рапорта от хх.хх.хххх года и представления от хх.хх.хххх года л.д.***).

Из заключения по материалам служебного расследования по факту оформления документов на увольнение ст. прапорщика внутренний службы Машутикова Г.Ф., хх.хх.хххх *** МЧС РК, утвержденного министром по делам ГО и ЧС РК хх.хх.хххх года, следует, что увольнение Машутикова Г.Ф. произведено без законного основания, с грубейшими нарушениями требований трудового законодательства, Положения и Инструкции о порядке применения данного Положения л.д.***).

Приказом министра по делам ГО и ЧС по РК от хх.хх.хххх года ***НС (параграф 1) предусмотрено, что в целях устранения нарушений трудового законодательства отменен параграф 2 приказа ***НС от хх.хх.хххх года как незаконный и не подлежащий применению и указано, что старший прапорщик внутренней службы Машутикова Г.Ф., хх.хх.хххх пожарной части *** технической службы МЧС РК, считается проходящим службу в прежней должности л.д. ***).

хх.хх.хххх года министр по делам ГО и ЧС по РК ФИО 2 направил письмо *** Машутикову Г.Ф., полученное им хх.хх.хххх года, которым истец извещался об отмене приказа ***НС от хх.хх.хххх года и было предложено явиться к месту службы для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы л.д.***). 

Истец не явился к месту службы, что не отрицалось участниками процесса.

Приказом министра по делам ГО и ЧС РК от хх.хх.хххх года *** за невыход на службу с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года истец уволен по п. «к» ст. 58 Положения с хх.хх.хххх года с выплатой денежного довольствия по хх.хх.хххх года (л.д.***).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от хх.хх.хххх года исковые требования Машутикова Г.Ф. удовлетворены частично. Признан приказ министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РК *** от хх.хх.хххх года об увольнении Машутикова Г.Ф. незаконным. Взыскана с ответчика в пользу Машутикова Г.Ф. компенсация морального вреда в размере *** руб. л.д.***).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от хх.хх.хххх года решение суда от хх.хх.хххх года оставлено без изменения л.д***).

Истец Машутиков Г.Ф. и его представитель Галитров В.В., ссылаясь на решение суда от хх.хх.хххх года, указывают, что по решению суда ответчик обязан был отменить приказ от хх.хх.хххх года и издать приказ об увольнении истца. При этом не отрицали, что истец не обращался и не предъявлял исполнительный лист к исполнению. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела *** по иску Машутикова Г.Ф. к Министерству по делам ГО и ЧС РК о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежных средств. Так, из данного дела следует, что хх.хх.хххх года исполнительный лист в части компенсации морального вреда направлен Машутикову Г.Ф., хх.хх.хххх года вручен истцу. хх.хх.хххх года Машутиков Г.Ф. обратился в суд с заявлением о принятии мер, предусмотренных федеральным законом, указывая, что ответчиком без уважительных причин решение суда от хх.хх.хххх года в части признания незаконным приказа об его увольнении не исполнено л.д.***). Определением Элистинского городского суда РК от хх.хх.хххх года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от хх.хх.хххх года, в удовлетворении заявления Машутикова Г.Ф. отказано л.д.***). Из судебных решений следует, что решение суда о признании незаконным приказа Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по РК *** от хх.хх.хххх года об увольнении Машутикова Г.Ф. не требует принудительной реализации, не требует совершения ответчиком дополнительных действий по изданию приказа, отменяющего приказ об увольнении.

Решением Элистинского городского суда РК от хх.хх.хххх года, вступившего в законную силу хх.хх.хххх года, в удовлетворении исковых требований Машутикова Г.Ф. о возложении обязанности на Главное управление МЧС России по РК издать приказ об увольнении со службы в связи с достижением предельного возраста и компенсации морального вреда отказано л.д.***).

хх.хх.хххх года ответчик направил письмо *** истцу, которым в целях решения вопроса увольнения предложил прибыть в Главное управление МЧС России по РК для оформления увольнения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с момента выдачи трудовой книжки и оформления документов на пенсию л.д.***). Данное письмо истец получил хх.хх.хххх года л.д.***), что не отрицал Машутиков Г.Ф.

Согласно листу беседы от хх.хх.хххх года, Машутикову Г.Ф. было предложено уволиться из ГПС по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с момента выдачи трудовой книжки и оформления документов на пенсию. Машутиков Г.Ф. просил дать время для обдумывания данного предложения до хх.хх.хххх года л.д.***).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела имеется рапорт истца об увольнении со службы от хх.хх.хххх года по сокращению штатов. В судебном заседании была представлена копия рапорта, истец не отрицал свою подпись.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в Государственной противопожарной службе, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.     

Согласно ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют: а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ).

            Как следует из материалов дела, на день увольнения хх.хх.хххх года Машутиков Г.Ф. имел выслугу лет *** лет *** месяцев *** дней, что подтверждается послужным списком и записью в трудовой книжке л.д.***).

Вопрос о допустимости установления достижения предельного возраста, наличие выслуги в качестве квалификационных требований были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона РФ «О милиции» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции РФ о равном доступе к государственной службе (статья 32 часть 4) государство, регулируя отношения, касающиеся службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере и особые правила, что находится в полном соответствии со статьёй 55 Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТР № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считается дискриминацией. Положение об увольнении по выслуге срока службы, предусмотренное абзацем 2 части седьмой статьи 19 Законом РСФСР «О милиции», отражает социально оправданную правовую дифференциацию: с учетом специфики прохождения службы в органах внутренних дел законодатель устанавливает дополнительную льготу. Данная норма как правоустанавливающая не является квалификационным требованием по критерию длительности срока службы и не порождает обязанности сотрудника милиции прекратить службу в органах внутренних дел. Вместе с тем рассматриваемая норма части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" прямо не отвечает на вопрос, при каких условиях увольнение сотрудника милиции по выслуге срока службы допускается по инициативе начальника органа внутренних дел. Неопределенность ее юридического содержания предоставляет администрации неограниченную свободу усмотрения, позволяет скрывать подлинные причины увольнения, освобождает от необходимости их обоснования и, следовательно, допускает возможность произвола в решении вопроса об увольнении. Не исключается и препятствование продолжению службы со стороны руководителей органов внутренних дел, не основанное ни на интересах службы, ни на каких-либо специфических требованиях к профессиональным знаниям и личным качествам сотрудника милиции. Это ведет к фактической дискриминации в отношении сотрудников милиции, имеющих выслугу срока службы. Реализация данной нормы по инициативе начальника может повлечь существенное безмотивное ограничение права на добровольный выход на пенсию, а также ущемление увольняемых в пенсионных правах как в части размера пенсии, так и в вопросах дальнейшей социальной защиты. Таким образом, сотрудникам милиции, увольняемым по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, не обеспечивается равная защита закона, что противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона РФ увольнение истца по выслуге срока службу, дающего право на пенсию, производится с согласия истца.

В судебном заседании установлено, что после увольнения по сокращению штатов с хх.хх.хххх года, после вступления решения суда от хх.хх.хххх года в законную силу Машутиков Г.Ф. выразил свое отношение к дальнейшему прохождению службы, фактически истец не является на службу в Главное управление МЧС России по РК и не желает проходить дальнейшую службу.   

В соответствии с п. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных законом. 

Как следует из объяснений сторон, Машутиков Г.Ф. от предложений ответчика на подачу рапорта на увольнение по выслуге срока службу, дающего право на пенсию, с момента выдачи трудовой книжки и оформления документов на пенсию, уклоняется, возражает на назначении пенсии с момента выдачи трудовой книжки.

По смыслу указанной процессуальной нормы определение предмета спора является диспозитивным правом обратившегося в суд лица.

Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Машутиков Г.Ф. просил признать незаконным бездействие ГУ МЧС России по РК по не изданию приказа об увольнении по п. «в» ст. 58 Положения по выслуге срока службы и возложении обязанности ответчика назначить пенсию по данному основанию на день рассмотрения дела с хх.хх.хххх года.

Суд считает, что у истца право на пенсию по выслуге срока службу, дающего право на пенсию, возникло с хх.хх.хххх года.

   В соответствии со ст.51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 назначение пенсии носит заявительный характер, однако истец с заявлением о назначении пенсии по выслуге срока службы не обращался.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Между тем предметом судебного разбирательства являются требования истца, вытекающие из трудовых отношений, поэтому ссылка истца на ст. 196 ГК РФ является несостоятельной.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           В удовлетворении исковых требований Машутикова Г.Ф. о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии мер об увольнении со службы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и возложении обязанности издать приказ об увольнении со службы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, со дня принятия решения по данному делу, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Председательствующий: (подпись)                                                        А.В. Андреева

Копия верна. Судья:                                                                                             А.В. Андреева