Р Е Ш Е Н И Е 28 октября 2010 года город Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Богзыковой Е.В. при секретаре судебного заседания Батыревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкаримова Х.А. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Калмыкия», Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании недействительным в части заключения военно-врачебной комиссии, изменении формулировки увольнения, у с т а н о в и л : Абдулкаримов Х.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ххх года приказом МВД по Республике Калмыкия он уволен со службы в органах внутренних дел по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Основанием его увольнения по указанной статье закона явились свидетельства о болезни № *** от ххх года и № *** от ххх года, выданные ВВК МВД по РК. Решением Элистинского городского суда РК от ххх года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ххх года, указанные свидетельства о болезни признаны незаконными. На момент освидетельствования ххх года и ххх года, его увольнения из органов внутренних дел, проведения судебной экспертизы у него имелась и имеется категория годности к службе в органах внутренних дел – «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной к 1,2,3,4 группам предназначения. ххх года истец обратился в МВД по РК с заявлением о внесении изменений в приказ о его увольнении в части формулировки увольнения в соответствии с установленными судом обстоятельствами и заключением независимой ВВК № *** от ххх года. Однако МВД по РК письмом № *** от ххх года сообщено, что для внесения изменений в приказ об увольнении необходимо пройти повторное освидетельствование. ххх года истец обратился с заявлением к начальнику ФГУ «МСЧ МВД РК» с заявлением о выдаче заключения с учетом заключения независимой ВВК № *** от ххх года и с учетом решения суда от ххх года. ФГУЗ «МСЧ МВД РК» ххх года за исх. № *** истцу выдано заключение ВВК, в котором ответчик продублировал содержание и выводы ранее вынесенных заключений, проигнорировав установленные судебным решением факты. Истцу выдано свидетельство с выводами о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, негодности к службе в должности по 1,2,3 группе предназначения, годности к 4 группе предназначения без учета тех заболеваний, которые имелись у истца на момент проведения освидетельствования и которые указаны в независимом экспертном заключении. Просил суд признать незаконным заключение ВВК «МСЧ МВД РК» № *** от ххх года в части выводов о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, годности к службе по 4 группе предназначения незаконными, обязать ФГУЗ «МСЧ МВД РК» включить в заключение № *** от ххх года заболевания, имевшиеся у Абдулкаримова Х.А. на момент освидетельствования и увольнения из органов внутренних дел, - Последствия повторных ххх и выводы о категории годности Абдулкаримова Х.А. (на основании статей 25б, 14б,13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ххх года № ***) к службе в органах внутренних дел, - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной к 1,2,3,4 группам предназначения; обязать МВД по РК изменить формулировку увольнения Абдулкаримова Х.А. в приказе № *** от ххх года: с п «З» ч. 6 ст. 19 на пункт «ж» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). В судебном заседании истец Абдулкаримов Х.А. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали. Представитель ответчика ФГУЗ «МСЧ МВД РК» ФИО2 и ФИО3 исковые требования Абдулкаримова Х.А. не признали, пояснив, что заключение ФГУЗ «МСЧ МВД РК» № *** от ххх года в части выводов о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, годности к службе по 4 группе предназначения незаконными, является законным и обоснованным. Выводы экспертов ООО «Медэксперт» об ограниченной годности истца неправомерны. Оснований для признания Абдулкаримова Х.А. негодным к службе в органах внутренних дел не имеется. Представитель ответчика МВД по РК ФИО4 исковые требования Абдулкаримова Х.А. не признала, пояснив, что необходимости в привлечении МВД по РК в качестве ответчика не имеется. Основанием для издания соответствующего приказа МВД по РК служит заключение ВВК ФГУЗ «МСЧ МВД РК». Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Абдулкаримова Х.А. В соответствии со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года №5487-1 (далее Основы), в конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом. Статьей 51 Основ установлено, что военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе военнослужащих, устанавливает у военнослужащих и уволенных с военной службы причинную связь заболеваний, ранений, травм с военной службой, определяет виды, объём, сроки осуществления медико-социальной помощи военнослужащим и их реабилитации, в том числе медико-психологической реабилитации. Порядок организации и производства военно-врачебной экспертизы, а также требования к состоянию здоровья военнослужащих устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. Согласно п.п. 1,3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 (далее Положение), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах внутренних дел, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах внутренних дел (далее именуется причинная связь увечий, заболеваний). Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. На военно-врачебные комиссии возлагается определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе (службе в органах внутренних дел) на момент их увольнения с военной службы (из органов внутренних дел). Пунктом 12 Положения установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Согласно п. 93 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 июля 2004 года № 440, освидетельствование граждан РФ в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения в том числе годности граждан к службе, военной службе в подразделениях и видах деятельности (в конкретной должности, по специальности); годности сотрудников к военной службе, службе в видах деятельности (в конкретной должности, по специальности); годности военнослужащих к военной службе, службе по военно-учетной специальности; годности к прохождению службы сотрудниками в видах деятельности (в конкретной должности, по специальности); годности военнослужащих к военной службе, службе по военно-учетной специальности; годности к прохождению службы сотрудниками в видах деятельности, отнесенных к 1,2,3 или 4 группам предназначения; степени тяжести увечий у сотрудников, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска; категории годности граждан по состоянию здоровья к службе (военной службе) на момент их увольнения из органов внутренних дел (с военной службы). Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, пояснений сторон, приказом МВД по РК № *** л/с от ххх года Абдулкаримов Х.А. уволен со службы в органах внутренних дел по ххх Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья на основании свидетельств о болезни № *** от ххх года и № *** от ххх года военно-врачебной комиссии ФГУЗ «МСЧ МВД РК». В соответствии с указанными свидетельствами Абдулкаримов Х.А. годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения – 4; не годен к службе в должности, отнесенной к I, II, III группе предназначения; годен к службе в должности, отнесенной к IV группе предназначения. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Элистинского городского суда РК от ххх года, вступившим в законную силу ххх года, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, свидетельства о болезни ВВК МВД по РК № *** от ххх года и № *** от ххх года признаны незаконными. Как следует из заключения ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК ххх года за исх.№***, в нём имеется ссылка на признание судом незаконным заключения № *** от ххх года и № *** от ххх года. Вместе с тем в оспариваемом заключении ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК ххх года за исх.№*** фактически продублированы содержание и выводы свидетельств № *** от ххх года (ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК) и № *** от ххх года (ВВК ФГУЗ «МСЧ МВД по РК»), признанных судом незаконными. Заключением независимой военно-врачебной экспертизы № *** от ххх года установлено, что на момент освидетельствования ххх года и ххх года у ответчика отсутствовали основания для признания Абдулкаримова Х.А. не годным к службе в органах внутренних дел («Д»). Имевшиеся у него заболевания являлись основанием для признания его ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, не годным к службе в должности, отнесенной к 1,2,3 и 4 группам предназначения; ухудшение состояния здоровья Абдулкаримова Х.А. является последствием перенесенных им травм в ххх г. и в ххх г.; последствия травм, полученных в ххх. и в ххх г., являются основанием для ограничения годности к службе в органах внутренних дел, к службе в должности; на момент проведения освидетельствования ххх года и ххх года, увольнения из органов внутренних дел, проведения судебной экспертизы у Абдулкаримова Х.А. имелась и имеется категория годности к службе в органах внутренних дел – «В» - ограниченно годен, не годен в должности, отнесенной к 1,2,3 и 4 группам предназначения. По заключению независимой военно-врачебной экспертизы № *** от ххх года, составленному ООО «МедЭксперт», имеющему лицензию № *** на медицинскую деятельность при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по военно-врачебной экспертизе, выданной Комитетом по здравоохранению г.... ххх года, на день проведения освидетельствования ххх года и ххх года у Абдулкаримова Х.А. имелись следующие заболевания: ххх. В свидетельствах о болезни № *** от ххх года и № *** от ххх года не отражено наличие ххх артериальной гипертензии с умеренно выраженным психоорганическим симптомом (амнестический вариант) и изменениями личности по органическому типу. Эти заболевания явились последствиями перенесенных в ххх г. и в ххх г. травм (***.), полученных в период прохождения Абдулкаримовы Х.А. службы в органах внутренних дел. На момент проведения освидетельствования ххх года и ххх года, увольнения из органов внутренних дел, проведения судебной экспертизы у Абдулкаримова Х.А. имелась и имеется категория годности к службе в органах внутренних дел – «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной к I, II, III, IV группе предназначения. На основании статей 25б, 14б,13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2004 года № 440) по состоянию на ххх года, ххх год, на момент проведения судебной экспертизы категория годности Абдулкаримова Х.А. к службе в органах внутренних дел - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной к 1,2,3,4 группам предназначения. В оспариваемом заключении ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК от ххх года, также как и в признанных незаконными свидетельствах от ххх года и от ххх года, содержатся выводы о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, о его негодности к службе в должности по 1,2,3 группе предназначения, годности к 4 группе предназначения. При этом в заключении от ххх года не учтены заболевания, которые имелись у истца на момент проведения освидетельствования и которые указаны в независимом экспертном заключении. Экспертное заключение независимой военно-врачебной экспертизы признано судом достоверным доказательством, так как независимая военно-врачебная комиссия исходила из комплексной оценки состояния организма Абдулкаримова Х.А. на основании анализа имеющихся медицинских документов, его клинико-функционально-экспериментально-психологических данных. В ходе освидетельствования не выявлены и не учтены заболевания, возникшие в период прохождения Абдулкаримовым Х.А. службы в органах внутренних дел. Производившие независимую военно-врачебную экспертизу эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от ФГУЗ «МСЧ МВД РК», от МВД по РК, от истца. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании заключения ВВК ФГУЗ «МСЧ МВД по РК» № *** от ххх года в части выводов о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, годности к службе по 4 группе предназначения подлежат признанию незаконными; ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РК обязано включить в заключение № *** от ххх года заболевания, имевшиеся у Абдулкаримова Х.А. на момент проведения освидетельствования и увольнения из органов внутренних дел: Последствия повторных ххх и выводы о категории годности Абдулкаримова Х.А. на основании статей 25б, 14б,13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2004 года № 440) к службе в органах внутренних дел, - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной к 1,2,3,4 группам предназначения. В соответствии с п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Пунктом «ж» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» установлено, что сотрудники милиции могут быть уволены со службы по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Согласно ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В соответствии с п. 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе). Согласно пояснениям представителей ФГУЗ «МСЧ МВД РК», показаниям свидетеля ФИО5 представителя МВД по РК вывод военно-врачебной комиссии о категории годности на основании статей 25б, 14б,13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2004 года № 440) к службе в органах внутренних дел, - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной к 1,2,3,4 группам предназначения служит основанием для издания приказа МВД по РК об увольнении сотрудника органов внутренних дел по п. «ж» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Из пояснений истца следует, что в результате ошибочного заключения военно-врачебной комиссии от ххх года издан приказ МВД по РК, в соответствии с которым он уволен не по п. «ж» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни), а по п.«з» ч. 6 ст. 19 этого закона (по ограниченному состоянию здоровья), вследствие чего нарушены его права на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции». При таких обстоятельствах, с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы от ххх года исковые требования к МВД по РК об изменении формулировки увольнения истца в приказе № *** от ххх года с п. «з» ч. 6 ст.19 Закона РФ «О милиции» на п. «ж» ч. 6 ст. 19 этого закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Абдулкаримова Х.А. удовлетворить. Признать заключение военно-врачебной комиссии Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Калмыкия» № *** от ххх года в части выводов о годности Абдулкаримова Х.А. к военной службе с незначительными ограничениями, годности к службе по четвертой группе предназначения незаконным. Обязать Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Калмыкия» включить в заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Калмыкия» № *** от ххх года заболевания, имевшиеся у Абдулкаримова Х.А. на момент проведения освидетельствования и увольнения из органов внутренних дел, - Последствия ххх и выводы о категории годности Абдулкаримова Х.А. (на основании статей 25б, 14б, 13д, 24г, 43г, 58в, 59в, 66в графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2004 года № 440) к службе в органах внутренних дел, - «В» - ограниченно годен, не годен к службе в должности, отнесенной к 1,2,3,4 группам предназначения. Обязать Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия изменить формулировку увольнения Абдулкаримова Х.А. в приказе № *** от ххх года с пункта «з» части 6 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) на пункт «ж» части 6 статьи19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Председательствующий подпись Е.В. Богзыкова Копия верна. Судья Е.В. Богзыкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ