Дело № 2-2720/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2010 года город Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Богзыковой Е.В. при секретаре судебного заседания Батыревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боктаевой Б.Г. к Мэрии г.Элисты, Лелекову А.И., Управлению Судебного департамента ..., Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Калмпетрол», Верховному Суду ..., Саранговой Н.А., Куйкуновой Т.И., Мушиновой О.А., Манджиевой Э.В., Боваевой Д.А., Манджиевой Е.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста», Шаплуковой Ю.Б., Бадмаевой Б.С., Бисеновой А.Ж., Кукиновой С.С., Авлиевой Д.А., Санжигоряевой Л.Б-Г., Шараевой М.Б., Шулуновой И.Ю., Лобанову А.Б., Булыга И.А., Ланцинову В.Б., Санжигоряевой Л.Б-Г. о выделе доли из общей долевой собственности, у с т а н о в и л : Боктаева Б.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г.Элисты, Лелекову А.И., ЗАО «Калмпетрол», Верховному Суду, Саранговой Н.А.., Куйкуновой Т.И.., Манджиевой Е.К.., Манджиевой Э.В.., Мушиновой О.А.., Боваевой Д.А., ООО «Асторат-Элиста», Шаплуковой Ю.Б., Бадмаевой Б.С., Бисеновой А.Ж., Кукиновой С.С., Манджиевой Е.Б., Авлиевой Д.А., Санжигоряевой Л.Б.-Г., Шараевой М.Б., Шулуновой И.Ю., Лобанову А.Б., Булыга И.А., Ланцинову В.Б. о выделе доли из общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности административное здание по адресу: .... Просила суд выделить ей *** долей из права общей долевой собственности административного здания по адресу: ..., как нежилые помещения (по поэтажному плану №***, № *** на *** этаже), общей площадью *** кв.м. Соглашение о разделе административного здания и выделе из общего имущества доли истца в натуре между сособственниками не достигнуто. Истец Боктаева Б.Г., ответчики - представители Мэрии г.Элисты, Верховного Суда ..., Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания «Калмпетрол», Общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста», Лелеков А.И., Сарангова Н.А., Куйкунова Т.И., Мушинова О.А., Манджиева Э.В., Боваева Д.А., Манджиева Е.К., Шаплукова Ю.Б., Бадмаева Б.С., Бисенова А.Ж., Кукинова С.С., Авлиева Д.А., Санжигоряева Л.Б.-Г., Шараева М.Б., Шулунова И.Ю., Лобанов А.Б., Булыга И.А., Ланцинов В.Б., представители третьих лиц Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно исковых требований не представлено. Представитель Управления Судебного департамента ... в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал, указав, что распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РК № *** от ххх года нежилые помещения, общей площадью *** кв.м, в административном здании по адресу: ..., изъяты из оперативного управления Управления Судебного департамента .... Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не представлено. Выслушав пояснения и доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Боктаева Б.Г. (до заключения брака ххх года ФИО1) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии *** на основании договора дарения от ххх года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года, является собственником ххх долей в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью *** кв.м, условный номер ***, по адресу: .... Фактически в соответствии с установившимся порядком в её постоянном пользовании находятся нежилые помещения № *** и № *** на *** этаже, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также техническим паспортом на нежилые помещения № *** и № *** в административном здании, кадастровым паспортом помещения от ххх года, выданными Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК соответственно ххх года и ххх года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ххх года за №***, обладателями права общей долевой собственности на административное здание по адресу: ... являются Лелеков А.И., Управление Судебного департамента ... (оперативное управление), ЗАО «Нефтяная компания «Калмпетрол», Верховный Суд ... (оперативное управление), Сарангова Н.А., Куйкунова Т.И., Мушинова О.А., Манджиева Э.В., Боваева Д.А., Манджиева Е.К., ООО «Асторат-Элиста», Шаплукова Ю.Б., Бадмаева Б.С., Бисенова А.Ж., Кукинова С.С., Авлиева Д.А., Санжигоряева Л.Б.-Г., Зодьбинова (Боктаева) Б.Г. (*** долей), Шулунова И.Ю., Лобанов А.Б., Булыга И.А., Ланцинов В.Б., Шараева М.Б. По заключению Комиссии Муниципального учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» Мэрии города Элисты Боктаева Б.Г. фактически занимает в составе административного здания нежилые помещения (по поэтажному плану №*** и № *** на *** этаже), общей площадью *** кв.м, и часть вспомогательных помещений (*** этаж: №*** по поэтажному плану), общей площадью *** кв.м, как помещения общего пользования в праве общей долевой собственности. Указанные нежилые помещения (по поэтажному плану № *** и № *** на *** этаже) имеют отдельный выход в коридор (вспомогательное помещение № *** по поэтажному плану). Обследовав данный объект в натуре, комиссия считает возможным выдел в натуре *** долей Боктаевой Б.Г. из права общей долевой собственности указанного административного здания, как нежилые помещения (по поэтажному плану № *** и № *** на *** этаже), общей площадью *** кв.м, и часть вспомогательных помещений (*** этаж: №№*** по поэтажному плану), общей площадью *** кв.м, как помещения общего пользования. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Возражения относительно исковых требований и доказательства в обоснование возражений ответчиками и третьими лицами не представлено. В связи с этим суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца с учётом представленных её доказательств. Из пояснений представителя истца, представителя МУП «АПБ г.Элисты» выдел Боктаевой Б.Г. в натуре её доли в праве общей долевой собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Эти обстоятельства не оспорены. Сведения о том, что участниками долевой собственности заключались иные условия относительно судьбы такого имущества, у суда отсутствуют. Оснований для отказа в выделе в натуре доли Боктаевой Б.Г. не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о возможности выдела Боктаевой Б.Г. в натуре *** долей из права общей долевой собственности на административное здание по адресу: ..., нежилое помещение (по поэтажному плану №*** и № *** на пятом этаже), общей площадью *** кв.м. На основании изложенного исковые требования Боктаевой Б.Г. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Боктаевой Б.Г. удовлетворить. Выделить Боктаевой Б.Г. в натуре *** долей из права общей долевой собственности на административное здание по адресу: ..., нежилые помещения (по поэтажному плану №*** и № *** на пятом этаже), общей площадью *** кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Председательствующий подпись Е.В. Богзыкова Копия верна. Судья Е.В. Богзыкова