Дело № 2-2417/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года г.Элиста

            Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Андреевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Очир-Горяевой Г.М.,

при секретаре Хейчиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альчаевой Е.М. к Северо-Кавказскому банку – филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) и Калмыцкому отделению № 8579 Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о признании приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Альчаева Е.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ххх г. она работала в <данные изъяты> Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России, с ххх г. назначена <данные изъяты> Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка РФ. ххх г. ознакомлена с приказом Председателя Северо-Кавказского банка Сбербанка России ФИО1 от ххх г. № ***, пунктом *** которого за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, Положения об отделе <данные изъяты> Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России от ххх г., игнорирования необходимости приведения работы <данные изъяты> в соответствие нормативным требованиям и указаниям Сбербанка России, продолжающиеся нарушения, в том числе, связанные с формированием РВПС и достоверностью соответствующей отчетности, необеспечением сохранности документов, необеспечением требований информационной безопасности, недобросовестности при исполнении Плана, и наличием двух дисциплинарных взысканий (выговора – приказ №*** от ххх г. и замечание – приказ № *** от ххх г.) уволена с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом Северо-Кавказского банка - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту Северо-Кавказский банк) № *** от ххх г. ей объявлен выговор за отсутствие оригиналов кредитных дел № *** ФИО2 и № *** ФИО3, в сокрытии факта утечки информации, содержащей коммерческую тайну.

Приказом Северо-Кавказского банка № *** от ххх г. «О результатах комплексной документальной ревизии Калмыцкого отделения № 8579 СБ РФ за период с ххх г. по ххх г.» ей объявлено замечание.

С данными приказами не согласна. Ответчик нарушил порядок увольнения, в приказе об увольнении ответчик ссылается на нарушения, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Увольнение её произведено без учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации.

В её должностные обязанности не входило хранение текущего архива, за отсутствие кредитных дел ФИО2 и ФИО3 ответственность должна нести начальник сектора кредитования частных клиентов ФИО4

            Просила признать незаконными приказы от ххх г. № ***, приказ от ххх г. № ***, приказ от ххх г. № ***, восстановить её в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ххх г. по настоящее время в размере *** руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и объявлении дисциплинарных взысканий в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании Альчаева Е.М. и её представитель ФИО5 уточнили исковые требования, заявили ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий от ххх и ххх г. незаконными, ссылаясь на обращение истца ххх г. в суд с иском об оспаривании приказа от ххх г., незаконном возвращении судьей Элистинского городского суда РК данного искового заявления, отказа истца от оспаривания дисциплинарных взысканий от ххх и ххх г.г. из-за боязни преследования со стороны ответчика. Требования о признании дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными предъявили к Северо-Кавказскому банку, о компенсации морального вреда в размере *** руб. в солидарном порядке предъявили к Северо-Кавказскому банку и Калмыцкому отделению № 8579, о среднем заработке за время вынужденного прогула за период с ххх по ххх года включительно, исходя из среднедневного заработка в размере *** руб. *** коп., предъявили к Калмыцкому отделению № 8579, а также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и *** руб.  

Представители ответчиков Северо-Кавказского банка Петров С.Б. и Калмыцкого отделения № 8579 Оконова К.С возражали на восстановление срока на обращение в суд о признании приказов о дисциплинарных взысканий от ххх и ххх г.г. незаконными, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока, законности наложения дисциплинарных взысканий и приказа об увольнении, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца, не признали требования о компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере *** руб., в суде кассационной инстанции в размере *** руб., указывая на завышенный размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Альчаевой Е.М.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно закону при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1  ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Альчаева Е.М. с ххх года назначена на должность <данные изъяты> Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России с должностным окладом *** руб. в месяц согласно штатному расписанию, что подтверждается приказом Председателя Северо-Кавказского банка Сбербанка России ФИО1 № *** от ххх года и трудовым договором от ххх года (т.***).

Приказом Председателя Северо-Кавказского банка Сбербанка России ФИО1 № *** от ххх года и дополнительным соглашением от ххх года о внесении изменений в трудовой договор от ххх года № *** Альчаева Е.М. назначена <данные изъяты> Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России (т.***).

Приказом Председателя Северо-Кавказского банка Сбербанка России ФИО1 № *** от ххх года Альчаева Е.М. уволена по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание (т.***).   

Как следует из материалов дела, Альчаева Е.М. на момент увольнения имела два действующих дисциплинарных взыскания.

Так, приказом Председателя Северо-Кавказского банка Сбербанка России ФИО1 № *** от ххх года за ненадлежащее исполнение п.п.***, *** должностной инструкции, выразившееся в не обеспечении соблюдения работниками отдела служебной и трудовой дисциплины, сохранности коммерческой тайны о деятельности банка и его клиентах, своих трудовых обязанностей, предусмотренных п.*** трудового договора, нарушение п.п.***, ***, *** Положения о коммерческой тайне Сбербанка России № *** от ххх г., выразившееся в сокрытии факта утечки информации, содержащей коммерческую тайну, <данные изъяты> Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России Альчаевой Е.М объявлен выговор (т.***).

Пунктом *** приказа Председателя Северо-Кавказского банка Сбербанка России ФИО1 № *** от ххх года за ненадлежащую организацию работы подразделения <данные изъяты>, повлекшее искажение остатка ссудной задолженности заёмщиков категории «...» на *** млн. руб. и представление в Северо-Кавказский банк недостоверной отчетности ф.*** по состоянию на ххх г., необеспечение страхования по *** кредитным договорам, переданных в залог объектов недвижимости и транспортных средств общей стоимостью *** млн. руб., неинициирование вопроса о внесении в ФП «СТОП-ЛИСТ» информации о *** заёмщиках, несоблюдение лимитной дисциплины Сбербанка России, вследствие чего на *** тыс. руб. превышен размер максимального суммарного остатка задолженности заёмщика ФИО6, начальнику <данные изъяты> Калмыцкого отделения №8579 Сбербанка России Альчаевой Е.М объявлено замечание (т.***).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в отношении работника меры дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме и, в случае непредставления указанных объяснений по истечении двух рабочих дней, составить соответствующий акт.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных истцом требований.

Альчаева Е.М. оспаривает наложенные на неё до вынесения приказа об увольнении два действующих дисциплинарных взыскания, поэтому суд при проверке доводов истца проверяет законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, а поскольку представители ответчиков заявили о пропуске истцом срока обращения в суд по дисциплинарным взысканиям, то суд обязан проверить сроки их оспаривания.

Из материалов дела следует, что пунктом *** трудового договора от ххх года истица обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в БАНКЕ, выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, положением о структурном подразделении БАНКА, в котором он работает, настоящим трудовым договором (т.***) 

В силу пунктов *** должностной инструкции Альчаева Е.М. как <данные изъяты> Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России осуществляет общее руководство всей деятельностью отдела в рамках возложенных на неё функций, организует работу по выполнению задач, возложенных на отдел, несет персональную ответственность за качество выполняемых работ и результаты его деятельности; организует систематический анализ состояния дел на порученном участке работы и на его основе подготавливает необходимые проекты документов по вопросам входящим в компетенцию отдела; способствует созданию необходимых условий для работы и благоприятного морально-психологического климата в коллективе. Несет ответственность за соблюдение работниками отдела служебной и трудовой дисциплины; обеспечивает сохранение коммерческой тайны о деятельности Банка и его клиентах сотрудниками отдела; соблюдает требования конфиденциальности в соответствии с нормативными документами Сбербанка России; своевременно и качественно выполняет работы, в соответствии с годовыми и квартальными планами подразделения, а также плановые работы по отдельным направлениям деятельности и по распоряжению руководства; выполняет требования обеспечения безопасности информационных технологий в подразделении (т. ***).

В соответствии с пунктам *** Положения о коммерческой тайне Сбербанка России ***р от ххх г. Альчаева Е.М. как <данные изъяты> обязана организовать и обеспечить защиту коммерческой тайны Банка в соответствии с требованиями настоящего Положения; в случае выявления фактов разглашения или утечки сведений, составляющих КТ, а также в случае выявления лиц, которые без служебной необходимости целенаправленно интересуются подобными сведениями, работник Банка обязан сообщить о данных фактах руководителю своего подразделения, а также в ЦА -  в УБ, а в филиалах -  в аналогичное подразделение; по всем фактам разглашения или утечки сведений, составляющих КТ, руководителями подразделений ЦА во взаимодействии с УБ (в филиалах - с аналогичными подразделениями) проводится служебное расследование, результаты которого докладываются руководству Банка (филиала Банка).

В нарушение трудовых обязанностей Альчаева Е.М. как <данные изъяты> не организовала работу по выполнению задач, возложенных на отдел, в части сохранности кредитных дел.

Так, в судебном заседании установлено, что кредитное дело № *** от ххх г. ФИО2 принято и сформировано кредитным инспектором ФИО7 Кредитное дело № *** от ххх г. ФИО3 принято и сформировано кредитным инспектором ФИО8 Факт недостачи данных кредитных дел был установлен при работе с просроченной задолженностью. Факт отсутствия кредитного досье ФИО3 был известен всем сотрудникам <данные изъяты>. По указанию <данные изъяты> Альчаевой Е.М. все уведомления и письма, направленные указанным клиентам и поручителям, были помещены в вновь сформированные дела. В нарушение должностной инструкции Альчаева Е.М. факт недостачи оригиналов кредитных дел был укрыт. Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования по факту отсутствия полного пакета документов по кредитным договорам № *** от ххх г. ФИО2 и  №*** от ххх г. ФИО3, утвержденного управляющим Калмыцким отделением № 8579 Сбербанка России ФИО9 от ххх г. (т.***).

ххх г. Альчаевой Е.М. дано объяснение о том, что отсутствие кредитных дел ФИО2 и ФИО3 было выявлено при работе с просроченной задолженностью. В последующем кредитное дело ФИО2 было обнаружено ххх г. в ходе проведения инвентаризации кредитных дел (т.***).

В судебном заседании истица признала факт отсутствия кредитных дел, но не признала себя виновной в этом, пояснив, что в силу п.*** должностных обязанностей кредитные инспекторы ФИО7 и ФИО8, оформлявшие кредитные дела ФИО2 и ФИО3, несут ответственность за их сохранность (т.***), а кроме того, ФИО7 являлся ответственным за хранение текущего архива кредитных досье. В обоснование незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности истица представила распоряжение управляющего Калмыцким отделением №8579 ФИО10 от ххх г. № ***, пунктом *** которого кредитный инспектор ФИО7 назначен ответственным за хранение текущего архива кредитных досье <данные изъяты>, в случае его отсутствия ответственным за хранение текущего архива кредитных досье назначена кредитный инспектор ФИО11 (т.***), распоряжения управляющего Калмыцким отделением №8579 ФИО10, должностные обязанности ФИО12 и ФИО4, утверждая, что ответственность за отсутствие двух кредитных досье должна нести <данные изъяты> ФИО4

Действительно, как следует из материалов дела, распоряжениями управляющего Калмыцким отделением №8579 ФИО10 от ххх г. № ***, от ххх г. № ***, ххх г. № ***, от ххх г. № ***, от ххх г. № ***, от ххх г. № ***, от ххх г. № ***, от ххх г. № ***, от ххх г. № *** ответственными за хранение текущего архива кредитных досье <данные изъяты> назначались в период с ххх г. по ххх г. ФИО12, в её отсутствие – ФИО13 (т.***), в период с ххх г. – ФИО14, в её отсутствие – ФИО15 (т.***), с ххх г. -  ФИО12, в её отсутствие - ФИО14 (т. ***), с ххх г. – ФИО12, в её отсутствие - ФИО16 (т.***), с ххх г. ФИО4, начальник <данные изъяты>, в её отсутствие – ФИО17 (т.***), а с ххх года вместо ФИО17 назначена ФИО11 (т.***).   

В силу п.*** должностной инструкции ФИО12 обеспечивает хранение текущего архива кредитных досье <данные изъяты> (т.***).

Пунктом *** должностной инструкции от ххх г., пунктом *** должностной инструкции от ххх г., пунктом *** должностной инструкции от ххх года ФИО4 обеспечивает хранение текущего архива кредитных досье <данные изъяты> (т.***).

Приказом управляющего Калмыцким отделением №8579 ФИО9 от ххх г. № *** за допущенные нарушения в работе <данные изъяты> ФИО4 объявлен выговор по представлению Альчаевой Е.М. (т.***).

Суд не может согласиться с доводом истицы, так как в нарушение трудовых обязанностей Альчаева Е.М. не осуществляла общее руководство всей деятельностью отдела в рамках возложенных на неё функций по хранению текущего архива, сохранение коммерческой тайны о деятельности Банка и его клиентах сотрудниками отдела  (п.п.*** должностной инструкции – т.***).

Так, ххх года при увольнении кредитного инспектора ФИО7 акт приема передачи-передачи кредитных досье не составлялся. Данное обстоятельство не отрицала истица, ссылаясь на указание бывшего управляющего Калмыцким отделением №8579 ФИО10 Данная ссылка не может быть принята во внимание, так как указание ФИО10 противоречило должностной инструкции истицы.

При переходе кредитного инспектора ФИО8 на другое место работы Альчаева Е.М. как <данные изъяты> не проверила сохранность текущего архива кредитных дел.

Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Однако суд считает, что ответчиком – Северо-Кавказским банком не соблюден срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме и, в случае непредставления указанных объяснений по истечении двух рабочих дней, составить соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

У истицы ххх г. и ххх г. были истребованы объяснения (т.***).

Судом установлено, что ххх г. Калмыцкому отделению № 8579 стало известно об отсутствии кредитных дел ФИО2 и ФИО3, что подтверждается служебной запиской Альчаевой Е.М. от ххх г., адресованной начальнику ОБ и ЗИ ФИО18 (т.***).

Согласно трудовому договору, местом исполнения трудовых обязанностей истицы является Калмыцкое отделение №8579. При исполнении трудовых обязанностей непосредственным руководителем Альчаевой Е.М. является управляющий Калмыцким отделением №8579, который обязан своевременно сообщать о нарушениях, выявленных в работе отделения, Председателю Северо-Кавказскому банку  

ххх года СВК по Калмыцкому отделению № 8579 информировало УВК по Северо-Кавказскому банку о фактах утраты досье по *** кредитным договорам (ФИО3 на сумму *** тыс. руб. и ФИО2 на сумму *** тыс. руб.), что подтверждается Справкой к разделу № *** акта документальной ревизии Калмыцкого отделения №8579 Сбербанка России от ххх г. (страница ***).

Следовательно, довод представителя ответчика Петрова С.Б. о том, что ххх года Председателю Северо-Кавказского банка стало известно об отсутствии данных кредитных дел не может быть принят во внимание.

Истицей и её представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд о признании приказа от ххх г. незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, ххх г. истица ознакомлена с приказом от ххх г. Следовательно, с указанного времени следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд. 

С ххх по ххх г. Альчаева Е.М. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ***. ххх г. истица обратилась в Элистинский городской суд РК с исковым заявлением о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ххх г. незаконным. Определением судьи Элистинского городского суда РК от ххх г. исковое заявление возвращено Альчаевой Е.М. на основании ст. 135 ГПК РФ как неподсудное суду, на данное определение ею была подана частная жалоба, материал по частной жалобе был назначен к рассмотрению ххх г. в суде кассационной инстанции. ххх г. истица отозвала свою частную жалобу. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК от ххх г. производство по частной жалобе Альчаевой Е.М. прекращено, определение судьи Элистинского городского суда от ххх г. вступило в законную силу (т.***). ххх г. истица обратилась в суд с  иском о признании приказа от ххх г. незаконным.

Истица пояснила, что во избежание преследования со стороны ответчика не стала оспаривать данный приказ. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд истица не заявила. Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд и невозможности подачи иска в течение трех месяцев со дня, когда истица узнала о нарушении её трудовых прав по приказу от ххх г. не представлено. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истицы о признании приказа от ххх г. № *** незаконным ввиду пропуска срока обращения в суд, заявленного представителями ответчиков в судебном заседании.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ххх года № *** незаконным ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что как <данные изъяты> Альчаева Е.М. не обеспечивала соблюдение коллективными органами отделения лимитов по самостоятельному принятию решений Сбербанка России. Так, комитетом дополнительного офиса №8579/020 под председательством ФИО19 с превышением полномочий принято решение о представлении кредита ФИО6 (к/д № *** от ххх г. на сумму *** руб.) с учетом остатка ссудной задолженности в сумме *** тыс. руб. Аналогичное нарушение допущено комитетом дополнительного офиса №8579/09 под председательством ФИО20 о представлении кредита ФИО21; не организовала работу по внесению и поддержанию в актуальном состоянии информации в ФП «ИАС <данные изъяты> в части отражения признака «...». Так, не включена ссудная задолженность близких родственников членов кредитных комитетов по *** кредитным договорам: №*** от ххх г. ФИО22, №*** от ххх г. ФИО23, №*** от ххх г. ФИО24, №*** отххх г. ФИО25, №*** от ххх г. ФИО26

Кроме того, Альчаевой Е.М. не организована работа отдела в части соблюдения требований нормативных документов Сбербанка России при страховании заложенного имущества. Так, в ходе проверки устранены недостатки по *** кредитным договорам № *** от ххх г. <данные изъяты>

В нарушение п.5.7.1.14 Порядка № ***, п.5.3.2.7 Порядка № *** <данные изъяты> под руководством Альчаевой Е.М. отдел не инициировал внесение в ФП «СТОП-ЛИСТ» информации о *** неблагонадежных заёмщиках: <данные изъяты>        

Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Согласно объяснению от ххх г., Альчаева Е.М. признала вмененные нарушения по работе (т.***).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в нарушение ч.3 ст. 193 ТК РФ привлек Альчаеву Е.М. к дисциплинарной ответственности в период нетрудоспособности с ххх по ххх г. (т.***).

В первый рабочий день – ххх г. истица была ознакомлена с приказом от ххх г., с указанного времени следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд, который ххх г. истек.    

Заявление истицы и её представителя о восстановлении срока обращения в суд о признании приказа от ххх г. незаконным не может быть удовлетворено. Боязнь истицы преследования со стороны ответчика – за обращение в суд с иском об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.      

В силу ч.3. ст. 193 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Альчаева Е.М. и её представитель просили признать приказ об увольнении незаконным, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и повторность вмененных нарушений.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа от ххх года № *** незаконным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по нарушениям, указанным в Акте документальной ревизии Калмыцкого отделения № 8579 от ххх г., был утвержден План мероприятий по устранению нарушений и недостатков, с указанием срока исполнения и ответственных (далее План, т.***).

В период с ххх по ххх г. проведена проверка по результатам выполнения Плана и составлена справка от ххх г. (т. ***).

Выявленные нарушения явились основаниями привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Однако истица пояснила, что нарушения, положенные в основу приказа от ххх г., являлись также основанием привлечения её к ответственности по приказу от ххх г. Доводы Альчаевой Е.М. опровергаются материалами дела.         

Согласно приказу от ххх г. истице вменено, что в нарушение указаний Сбербанка России, ею как <данные изъяты> не обеспечен своевременный перевод ссудной задолженности по кредитам ... на сумму *** млн. руб. из субпортфеля «...» в субпортфель «...» (т.***). Так, задолженность по кредитам <данные изъяты> не была переведена из субпортфеля «...» в субпортфель «...». В результате ежедневно недоначислялся резерв на возможные потери по ссудной задолженности и на ххх составил *** тыс. руб.

По данным выборки действующих кредитов субпортфеля «...» по состоянию на ххх г. в отделении действует *** кредитных договоров, по которым залог недвижимости не обнаружен либо не покрывает суммы кредита.

Установленные судом обстоятельства не отрицались истицей, пояснившей, что ею была организована работа отдела, ответственными были назначены ФИО4, ФИО27, ФИО14, ФИО28.    

Приказом от ххх г. истица привлечена за аналогичные нарушения, допущенные по кредитному договору №*** от ххх г. ФИО29 на сумму *** тыс. руб. (отсутствие документов по оформлению ***).

Согласно приказу от ххх г. истице вменено не внесение в ИАС «Кредитование ... лиц» информации о продлении страховых полисов по *** кредитным договорам <данные изъяты> и информации о наступлении сроков целевого использования кредитных средств по *** договорам <данные изъяты>.

Указанные нарушения носят систематический характер, так как в ходе проверки в ххх были выявлены аналогичные нарушения по *** кредитным договорам. Так, не внесены сведения о страховых полюсах по *** кредитным договорам <данные изъяты>, а по *** кредитным договорам <данные изъяты> внесены некорректные данные. <данные изъяты> несвоевременно отражены на счетах бухгалтерского учета кредитные операции по *** ссудам на общую сумму <данные изъяты>. За указанные нарушения ххх г. истице объявлено замечание. 

Согласно пояснениям Альчаевой Е.М., кредитные договоры, по которым выявлены нарушения в ххх г. и  ххх г. не совпадают, поскольку к <данные изъяты> относятся кредитные досье <данные изъяты>, остальные кредиты сформированы дополнительным офисами. К/д *** от ххх г. <данные изъяты> на сумму *** тыс. руб. было сформировано <данные изъяты>, остальные *** кредита в дополнительных офисах.

Между тем довод истицы не может быть принят во внимание, так как в силу п.*** должностной инструкции Альчаева Е.М. как <данные изъяты> осуществляет контроль, оказывает практическую и методическую помощь внутренним структурным подразделениям отделения, в том числе с выездом на место (т.***).

По приказу от ххх г. истица привлечена за то, что не в полной мере организована работа по выполнению Порядка №*** в части страхования залогов и пролонгации договоров страхования залогового имущества. Указанные нарушения допущены по кредитным договорам №*** от ххх г. <данные изъяты> на сумму *** тыс. руб., № *** от ххх г. <данные изъяты> на сумму *** тыс. руб.

Альчаева Е.М. признала, что такие же нарушения были допущены по кредитным договорам <данные изъяты>, за которые ххх г. ей вынесли замечание. Признала, что кредитные договоры <данные изъяты> были оформлены в дополнительных офисах Калмыцкого отделения №8579, поскольку в силу п.*** должностной инструкции работа дополнительных офисов по кредитным договорам находится в ведении Альчаевой Е.М. как <данные изъяты> (т.***).

Согласно приказу от ххх года истица привлечена за непринятие сотрудниками <данные изъяты> мер для всестороннего анализа документов на предмет необходимости дообеспечения ипотечных кредитов залогом ликвидного имущества. Решение о целесообразности дообеспечения ипотечных кредитов должно приниматься КПКЧК, между тем на служебные записки в ОБиЗИ, направленные в ххх и ххх, о принятии решения о целесообразности дообеспечения кредитов залогом ликвидного имущества по ипотечным кредитам <данные изъяты> даны ответы о том, что местонахождение застройщика ООО «<данные изъяты>» и генерального директора данной фирмы не установлено. В ххх подобные записки направлены по кредитам <данные изъяты>. Ранее такие же нарушения были допущены по кредитным договорам <данные изъяты>, за что ххх г. истице объявлено замечание.

По приказу от ххх года истица подвергнута взысканию за то, что организация сохранности документов находится на низком уровне, несмотря на имевшиеся факты утраты кредитной документации. *** кредитных досье <данные изъяты>, закрытых в ххх г., были переданы в архив отделения без оформления сдаточных описей. При этом без фактического наличия указанных дел в текущем архиве <данные изъяты> были оформлены описи об их якобы наличии и утверждены Альчаевой Е.М., тем самым истица нарушила порядок оформления документации.

Истица признала, что по кредитным договорам, закрытых в ххх г., описи сделаны без проверки наличия данных кредитных дел в архиве отделения, указав, что данные кредитные досье были оформлены в ххх г.г., до назначения ей на должность <данные изъяты>, и после выдачи кредитов были сданы в архив отделения. Сотрудники отдела, ответственные за сдачу кредитных дел в архив, не были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В мотивировочной части приказа от ххх г. указано, что Альчаева Е.М. ввела в заблуждение членов КИК о её поручительстве по списанному в ххх г. кредиту ФИО30 на сумму *** руб.*** коп. (сумма по кредиту – *** руб.). Указанная сумма не взыскана из-за истечения сроков давности. По мнению ответчика Петрова С.Б., данное обстоятельство не совместимо с нахождением истицы в должности <данные изъяты>.

Вмененное нарушение истица не признала, пояснив, что в ххх г. она вышла из отпуска по уходу за ребенком, в ххх г. не являлась секретарем КИК Калмыцкого отделения №8579, отрицала свою подпись в выписке из протокола *** от ххх г. Между тем постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ххх г. опровергается данное обстоятельство, поскольку указано, что Альчаева Е.М. признает свою подпись в выписке из протокола заседания КИК от ххх г. (т.***).

В нарушение п.п.*** Порядка № ***, п.*** Технологического регламента № *** Альчаевой Е.М. как <данные изъяты> не организован инструктаж сотрудников по вопросам соблюдения требований информационной безопасности, не ознакомлены с Приложением *** и Приложением *** Порядка №***, правилами пользования сети Интернет в подразделениях Сбербанка России. Указанные нарушения были устранены в ходе проверки в ххх г.

Данные нарушения истица признала.

Кроме того, Альчаева Е.М. привлечена за нелицензионное игровое обеспечение для просмотра фотографий <данные изъяты>, нелицензионное игровое программное обеспечение <данные изъяты>, установленные в нарушение п.9.4 Порядка № ***, п. *** Положения № *** и письма №*** на рабочих станциях ФИО13, ФИО31, ФИО32, являющихся сотрудниками <данные изъяты>.

Данные нарушения были установлены в ходе проверки в ххх г. и как <данные изъяты> в силу п.*** должностной инструкции Альчаева Е.М. несет ответственность за соблюдение работниками отдела служебной и трудовой дисциплины.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела. 

С учетом допущенных истцом нарушений у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При этом порядок наложения дисциплинарного взыскания – увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренного статьей 193 ТК РФ, ответчиком – Северо-Кавказским банком соблюден.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.   

ххх г. у истице было истребовано объяснение (т.***).

ххх г. работодатель направил проект приказа об увольнении истицы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, копию справки «О результатах проверки отдельных вопросов выполнения «Плана мероприятий по устранению недостатков, выявленных по итогам комплексной документальной ревизии Калмыцкого отделения №8579 Сбербанка России» от ххх г., копию объяснительной Альчаевой Е.М.(т.***). В тот же день данные документы поступили в профсоюзный комитет Калмыцкого отделения ***, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции профсоюзного комитета (т.***).     

По истечении семи дней, предусмотренных ч.2 ст. 373 ТК РФ, работодателем издан приказ от ххх г. об увольнении Альчаевой Е.М. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с которым истица ознакомлена в тот же день.

При определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть нарушений, допущенных истцом в работе, имеющих систематический характер, обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истца, имевшей два действующих дисциплинарных взыскания, отношение к труду.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Альчаевой Е.М.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, не имеют правового значения по рассматриваемому делу доводы истца и её представителя об отсутствии в приказе об увольнении от ххх г. указания о расторжении трудового договора, о необходимости регистрации в журнале учета входящей корреспонденции Калмыцкого отделения №8579 проекта приказа и иных документов, адресованных председателю профкома ФИО13, о заинтересованности управляющего Калмыцким отделением №8579 ФИО9 в увольнении истицы, о родственных отношений между ФИО13 и ФИО9 не являются основаниями для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь с. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Альчаевой Е.М. в восстановлении срока на обращение в суд о  признании приказов Северо-Кавказского банка – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) № *** от ххх года и № *** от ххх года незаконными.

В удовлетворении исковых требований Альчаевой Е.М. к Северо-Кавказскому банку – филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) и Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калмыцкого отделения № 8579 о признании приказов Северо-Кавказского банка – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) № *** от ххх года, № *** от ххх года, № *** от ххх года незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере *** руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ххх года по ххх года включительно в размере *** руб. *** коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:  (подпись)                                                          А.В. Андреева

Копия верна. Судья:                                                                                   А.В. Андреева