Дело № 2- 2845 (2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цекирова Е.В. об оспаривании решения отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия по отказу в выдаче разрешения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Цекирова Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим.
ххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о временном ограничении ее выезда из Российской Федерации в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства. ххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. ххх она обратилась в Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия (далее - ОФМС по РК) с заявлением о выдаче заграничного паспорта. ххх ОФМС по РК в удовлетворении ее заявления отказал. Основанием вынесения такого решения послужило ее уклонение от исполнения обязательств. С данным решением она не согласна, поскольку исполняет обязательства по выплате задолженности по мере накопления денег. Выезд за границу ей необходим для <данные изъяты>. Ее <данные изъяты> нуждается в своевременной медицинской помощи. Просит признать отказ ОФМС по РК в выдаче заграничного паспорта незаконным и возложить на них обязанность выдать ей заграничный паспорт и разрешение на выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании Цекирова Е.В. и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ОФМС по РК ФИО3 доводы жалобы не признал и пояснил, что отказ ОФМС по РК в разрешении выезда Цекировой Е.В. из Российской Федерации является законным и объясняется наличием в отношении нее действующего постановления Элистинского ГОСП УФССП России по РК от ххх о временном ограничении на выезд из РФ по возбужденному исполнительному производству.
Представитель Элистинского отдела судебных приставов УФССП России по РК ФИО1 в удовлетворении заявления просила отказать и пояснила, что постановление о временном ограничении Цекировой Е.В. на выезд из РФ было вынесено ххх в рамках исполнения решения <данные изъяты> суда о взыскании с Цекировой Е.В. <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>. Указанное постановление действует по настоящее время, поскольку задолженность со стороны должника Цекировой Е.В. не погашена. Постановление № о временном ограничении выезда из РФ и постановление от ххх об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, на которые ссылаются Цекирова Е.В. и ее представитель, были вынесены при исполнении решения <данные изъяты> суда от ххх по гражданскому делу по иску ФИО4 к Цекировой Е.В. о взыскании долга по договору займа. ххх данное исполнительное производство было прекращено, ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Цекировой Е.В. по следующим основаниям.
Конституция РФ (статья 46) и ст.254 ГПК РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. При этом решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст.255 ГПК РФ к действиям указанных органов и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод и.т.д.
Заявитель Цекирова Е.В., ссылаясь на нарушение ее прав, обжалует в суд решение ОФМС по РК по отказу в выдаче ей разрешения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что заявитель Цекирова Е.В. вправе обратиться в суд за защитой своих прав в порядке публичного производства.
Из представленных в суд материалов следует, что ххх судебным приставом – исполнителем Элистинского ГОСП УФССП России по РК ФИО1 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника Цекировой Е.В. из Российской Федерации в связи с возбуждением ххх в отношении нее исполнительного производства № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО4
ххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене временного ограничения Цекировой Е.В. на ее выезд из Российской Федерации в связи с отменой <данные изъяты> судом РК заочного решения от ххх, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с Цекировой Е.В. в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день исполнительное производство № было прекращено.
ххх судебным приставом – исполнителем Элистинского ГОСП УФССП России по РК ФИО5 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ххх на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> судом о взыскании с Цекировой Е.В. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>., в отношении Цекировой Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком до ххх
ххх Цекирова Е.В. обратилась в ОФМС по РК с заявлением о выдаче заграничного паспорта для выезда из РФ. Однако письмом ОФМС по РК от ххх в удовлетворении заявления Цекировой Е.В. отказано в связи с наличием в отношении нее возбужденного исполнительного производства № и уклонения от исполнения обязательств, возложенных на нее судом.
Согласно статье 64 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения своих служебных обязанностей судебный пристав имеет право совершать действия по установлению временных ограничений на выезд должника из России.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Доводы стороны заявителя о том, что Цекирова Е.В. не уклоняется от исполнения обязательств, поскольку оплачивает имеющиеся задолженности по мере накопления денег, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются. Напротив, имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что Цекирова Е.В. не исполняет возложенные на нее судом обязательства по выплате взыскателям денежных средств.
С учетом изложенного, суд полагает, что решение ОФМС по РК об отказе Цекировой Е.В. в получении заграничного паспорта и в выдаче разрешения на выезд из Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку у данного государственного органа имелись достаточные сведения, свидетельствующие об уклонении Цекировой Е.В. от исполнения обязательств, наложенных на нее судом.
При таких обстоятельствах, заявленное требование Цекировой Е.В. о признании неправомерным решения ОФМС по РК по отказу в выдаче ей разрешения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 257 и 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Цекирова Е.В. об оспаривании решения отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия по отказу в выдаче разрешения на выезд из Российской Федерации,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Д.Ю. Чуев
Копия верна. Судья Д.Ю. Чуев