Дело № 2-2945/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Бадмаеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарваева В.Б. к Открытому акционерному обществу «Калмгаз» о признании действий по выставлению счета в размере *** руб. *** коп. незаконными,
у с т а н о в и л:
Шарваев В.Б. обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Калмгаз» (далее по тексту - ОАО «Калмгаз»), мотивируя следующим.
В начале ххх г. он приобрел у ФИО1 в собственность жилой дом по адресу: *** В начале ххх г. он обратился в ОАО «Калмгаз» для переоформления документов на свое имя. ххх к нему домой приехали работники ОАО «Калмгаз», сняли газовый счетчик для проверки в лаборатории и составили акт на имя бывшего собственника домовладения ФИО1 В лаборатории ОАО «Калмгаз» счетчик признали негодным и посоветовали приобрести новый счетчик. Далее работники ОАО «Калмгаз», увидев акт о непригодности газового счетчика и то, что он не проходил проверку в течение *** лет, произвели ему перерасчет за потребленный газ последние *** и выставили счет в размере *** руб. *** коп. Считает, что его вины в том, что газовый счетчик в домовладении не был своевременно проверен нет, поскольку указанный жилой дом он купил ххх Просит суд признать действия ОАО «Калмгаз» по выставлению ему счета в размере *** руб. *** коп. за использование неисправного газового прибора (счетчика) незаконными.
В судебном заседании истец Шарваев В.Б. поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконными действия ОАО «Калмгаз» по выставлению ему счета на оплату за потребленный природный газ с учетом использования неисправного газового прибора (счетчика) в размере *** руб. *** коп.
Представитель ответчика в лице ОАО «Калмгаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо – ФИО1 не возражала против удовлетворения иска Шарваева В.Б., пояснив, что в течение почти *** лет пользовалась газовым прибором и со стороны ОАО «Калмгаз» к ней никаких претензий не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шарваева В.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;
взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует, из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ххх на основании договора купли продажи от ххх Шарваеву В.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***
В ххх г. Шарваев В.Б. обратился в ОАО «Калмгаз» с просьбой переоформить документы по оплате за потребляемый природный газ на свое имя. ххх работники ОАО «Калмгаз» прибыли к истцу и произвели снятие имеющегося при домовладении газового прибора (счетчика) для его проверки на пригодность, оформив документы на прежнего собственника ФИО1 (акт от ххх).
Протоколом проверки от ххх, составленным работником *** ФИО2, установлено, что проверяемый у ФИО1 счетчик не годен, поскольку у него неисправен счетный механизм.
Из копии неоплаченной квитанции, а также пояснений истца установлено, что ОАО «Калмгаз» предъявило Шарваеву В.Б. требование оплатить за потребленный газ за период с ххх по ххх сумму *** руб. *** коп. Однако затем ответчик произвел перерасчет и предъявил истцу требование оплатить за потребленный в указанный период газ с учетом использования неисправного газового прибора (счетчика) сумму *** руб. *** коп., представив свои расчеты.
Из пояснений истца Шарваева В.Б. следует, что указанное домовладение он приобрел у ФИО1 ххх При обращении в абонентский отдел ОАО «Калмгаз» ему разъяснили, что требование ОАО «Калмгаз» об уплате *** руб. *** коп. было выдвинуто именно по причине использования неисправного счетчика.
Как пояснила в судебном заседании третье лицо - ФИО1, она проживала в указанном домовладении почти *** года, плату за потребление газа вносила своевременно, никаких претензий со стороны ОАО «Калмгаз» по поводу газового прибора (счетчика) не поступало.
В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549) в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В судебном заседании достоверно установлено, что неисправность газового прибора (счетчика) у абонента (истца) была обнаружена поставщиком газа только ххх
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истцом при потреблении газа использовался неисправный прибор (счетчик) в период с момента приобретения домовладения (ххх) до дня обнаружения факта непригодности (ххх) ответчиком суду не представлено. Суду также непонятен произведенный ответчиком расчет требуемой с истца суммы *** руб. *** коп., каким образом он исчислен и почему именно за период с ххх по ххх г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не было никаких правовых оснований для выставления истцу счета за потребленный газ с учетом использования неисправного прибора (счетчика) в размере 7 872 руб. 79 коп. за период, предшествовавший моменту обнаружения этой неисправности, то есть с ххх г. по ххх г.
На основании изложенного, исковые требование Шарваева В.Б. о признании незаконными действия ОАО «Калмгаз» по выставлению ему счета по оплате за потребленный газ в размере *** руб. *** коп. за использование неисправного газового прибора (счетчика) является правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ОАО «Калмгаз» на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шарваева В.Б. удовлетворить.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Калмгаз» по выставлению Шарваеву В.Б. счета на оплату за потребленный природный газ с учетом использования неисправного газового прибора (счетчика) в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Калмгаз» в доход бюджета г.Элисты РК государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: (подпись) Д.Ю.Чуев