Дело № 2–2987/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Элисты о признании незаконным бездействия Мэрии г. Элисты по установке дорожных знаков на участках дорог с круговым движением,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Элисты обратился в суд с указанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что прокуратурой г. Элисты проведена проверка исполнения законодательства обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, в ходе которой установлено, что на автомобильных дорогах города Элисты расположено 9 участков с круговым движением. В Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) внесены изменения, вступившие в действие с 21 ноября 2010г., согласно которым (п. 13.9 ПДД РФ) «в случае, если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5 водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами». В связи с чем возникла острая необходимость по установлению дорожных знаков (4.3 «Круговое движение»; 2.4 «Уступите дорогу») на 9 участках г. Элисты с круговым движением во избежание аварийных ситуаций. Между тем, Мэрией г. Элисты мероприятия по безопасности движения запланированы на 2011 год, тогда как аварийность движения на данных участках дороги высока и подтверждается в настоящее время докладами в дежурную часть сотрудников ГИБДД МВД по РК о создающихся аварийных ситуациях на участках с круговым движением, ввиду отсутствия дорожных знаков, регулирующих движение. Факт отсутствия указанных дорожных знаков свидетельствует о том, что органом местного самоуправления города - Мэрией г. Элисты не в полном объеме выполняются возложенные на нее обязанности. Непринятие органом местного самоуправления своевременных мер по установке дорожных знаков («Круговое движение», «Уступите дорогу») потенциально создает угрозу безопасности участников дорожного движения. Анализ состояния дорожно-транспортных происшествий в г. Элисте показывает, что отсутствие технических средств организации дорожного движения является одной из причин увеличения количества дорожно-транспортных происшествий на дорогах и улицах города. За 10 месяцев 2010г. по г. Элисте зарегистрировано <данные изъяты> ДТП, в которых погибло <данные изъяты> граждан и <данные изъяты> граждан получили ранения различной степени тяжести. Просит суд признать бездействие Мэрии г. Элисты по установке дорожных знаков на 9 участках с круговым движением дорог г. Элисты незаконным; возложить на Мэрию г. Элисты обязанность провести мероприятия по установке дорожных знаков «Круговое движение», «Уступите дорогу» на 9 участках дорог с круговым движением.
В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Иванова О.А. поддержала заявленные требования, уточнив, что просит возложить на Мэрию г. Элисты обязанность провести мероприятия по установке дорожных знаков «Круговое движение»- 4.3, «Уступите дорогу» - 2.4: на перекрестке улиц Буденного – Джангара – в количестве 4 шт.; на перекрестке улиц Ленина – Джангара - Кирова - в количестве 4 шт.; на перекрестке ул. Буденного – ул. Пушкина – проспект Чонкушова - в количестве 3 шт.; на перекрестке проспектов Чонкушова, Городовикова – ул. Герасименко – в количестве 3 шт.; на перекрестке ул. Ю. Клыкова – ул. Сухэ-Батора – ул. Пюрбеева – в количестве 4 шт.; на перекрестке ул. Пюрбеева – проспект О. Бендера – в количестве 4 шт.; на перекрестке ул. Хрущева – проспект О. Бендера – в количестве 4 шт.; на перекрестке проспекта Городовикова – ул. Рокчинского – в количестве 4 шт.; на перекрестке ул. Николаева – ул. Физкультурная – ул. С. Радонежского – в количестве 4 шт. Пояснив, что для оборудования 9 участков улично-дорожной сети г. Элисты с круговым движением необходимо 34 дорожных знака 4.3 «Круговое движение» и 34 дорожных знака 2.4 «Уступите дорогу».
Представитель Мэрии г. Элисты ФИО1 требования прокурора не признал, пояснив, что в реестре муниципального имущества находятся 4 автодороги: в Южном районе от ул. Скрипкина до 11 проезда протяженностью 960 м; автодорога, соединяющая ул. Джангара с ул. Кирова на пересечении ул. Ленина протяженностью 638 км; подъезд от автодороги федерального значения А-154 Астрахань-Элиста-Ставрополь восточный протяженностью 3 км; подъезд от автодороги федерального значения А-154 Астрахань-Элиста-Ставрополь западный протяженностью 2,5 км. На перекрестках улиц Буденного – Пушкина – проспект Чонкушова и ул. Ю. Клыкова – ул. Сухэ-Батора – ул. Пюрбеева установили требуемые знаки, поэтому эти объекты соответствуют нормам и правилам ПДД РФ. Перекрестки улиц Хрущева – проспект О. Бендера и проспект Городовикова – ул. Рокчинского не являются перекрестками с круговым движением; перекресток улиц Буденного – Джангара оборудован всеми необходимыми знаками еще до вступления в силу поправок в ПДД РФ; перекресток улиц Ленина – Джангара – Кирова регулируется светофором, поэтому знаки «4.3» и «2.4» устанавливаться не должны.
Представитель ГИБДД МВД РК ФИО2 считает, что требования прокурора г. Элисты подлежат удовлетворению, потому что согласно п. 5.5.6 ГОСТ Р 5289-2004 «знак «Круговое движение» устанавливают на каждом въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение», все указанные в заявлении прокурора перекрестки являются перекрестками с круговым движением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Федеральный закон № 196 от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон) определил в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3).
Согласно ст. 21 Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ. В соответствии с абзацем 10 ст. 2 закона к вопросам местного значения отнесены вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 316 от 10 мая 2010г. внесены изменения в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г., согласно которым пункт 13.9 дополнен абзацем следующего содержания: «В случае, если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами».
Как видно из материалов дела, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД по РК 31 августа 2010г. направляла в Мэрию г. Элисты информацию № 8/1631 о необходимости оборудования участков улично-дорожной сети с круговым движением соответствующими дорожными знаками 4.3 «Круговое движение» в сочетании со знаком 2.4 «Уступите дорогу», в связи с вступлением в действие с 21 ноября 2010г. изменений в пункт 13.9 ПДД РФ. Однако, работы по установке дорожных знаков Мэрией г. Элисты не проводились, первый заместитель Главы Мэрии г. Элисты ФИО3 сообщил Врио начальника УГИБДД МВД по РК ФИО4 о том, что работы по оборудованию участков улично-дорожной сети с круговым движением необходимыми знаками будут включены в перечень мероприятий по безопасности движения на 2011 год.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
В соответствии с п.п. 5.3.6 и 5.5.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 5289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии № 120-ст от 15 декабря 2004г., знак «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Знак устанавливают перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения; знак «Круговое движение» устанавливают на каждом въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение. Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств».
В судебном заседании установлено, что указанные прокурором перекрестки являются перекрестками с круговым движением, следовательно, с 21 ноября 2010г. они должны быть оборудованы знаками 4.3 - «Круговое движение» и 2.4 - «Уступите дорогу». Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД по РК еще 31 августа 2010г. информировала Мэрию г. Элисты о необходимости оборудования участков улично-дорожной сети с круговым движением соответствующими дорожными знаками. Мэрия г. Элисты, к компетенции которой в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся вопросы дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения в границах города Элисты, запланировала работы по оборудованию участков улично-дорожной сети с круговым движением необходимыми знаками в перечень мероприятий по безопасности движения на 2011 год, что свидетельствует о бездействии Мэрии г. Элисты в решении вопроса безопасности дорожного движения.
Довод представителя Мэрии г. Элисты о том, что обозначенные в заявлении прокурора участки дороги в реестре муниципального имущества г. Элисты не значатся, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 3 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3, пунктом 9 ст. 6 вышеуказанного закона - дорожные знаки являются элементами обустройства автомобильных дорог; к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Данные нормы согласуются с положением п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.
В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ № 257 от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», регулирующей финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Часть 1 статьи 17 вышеуказанного закона № 257 предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Принимая во внимание, что охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение - первоочередная задача в правовом регулировании, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - прямая обязанность государства, поэтому приоритет жизни и здоровья граждан, а также ответственность государства за обеспечение безопасности дорожного движения является основной целью правового регулирования. Органы местного самоуправления обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне.
Таким образом, несмотря на отсутствие 7 указанных прокурором перекрестков на автодорогах в реестре муниципального имущества г. Элисты (2 перекрестка: улиц Буденного – Джангара и улиц Ленина – Джангара - Кирова расположены на автодороге, состоящей в реестре муниципального имущества г. Элисты), Мэрия г. Элисты обязана провести работы по установке на них необходимых дорожных знаков. Решения суда о признании внутригородских дорог, указанных прокурором, бесхозяйными нет; нет сведений о том, что они отнесены к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автомобильным дорогам, следовательно, они муниципальные.
Кроме того, представитель Мэрии г. Элисты утверждая, что эти перекрестки не состоят в реестре муниципального имущества г. Элисты, в судебном заседании пояснил, что на двух из них Мэрией г. Элисты установлены необходимые дорожные знаки, что свидетельствует о том, что Мэрия г. Элисты считает перекрестки на внутригородских дорогах своим имуществом.
Что касается установки дорожных знаков на перекрестках улиц Буденного – Пушкина – проспект Чонкушова и ул. Ю. Клыкова – ул. Сухэ-Батора – ул. Пюрбеева г. Элисты, то знаки установлены с нарушением требований пунктов 5.1.8, 5.1.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 5289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии № 120-ст от 15 декабря 2004г., предусматривающего, что расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть от 2 до 4 метров в населенных пунктах; знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины.
В судебном заседании установлено, что высота знаков, установленных на двух перекрестках, составляет не более 1,7 м; с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД по РК их установка не согласована. Кроме того, дорожные знаки на перекрестке улиц Буденного – Пушкина – проспект Чонкушова установлены слева от проезжей части внутри круга.
Что касается довода представителя Мэрии г. Элисты о том, что перекресток улиц Ленина – Джангара – Кирова регулируется светофором, поэтому знаки «4.3» и «2.4» устанавливаться не должны, то он подлежит отклонению, потому что по сведениям Филиала ГОССМЭП МВД России по Республике Калмыкия № 273 от 03 декабря 2010г. на светофорном объекте по ул. Джангара - ул. Ленина в программе предусмотрена работа в режиме «желтого мигания», следовательно, при отключении светофора действуют дорожные знаки «4.3» - «Круговое движение» и «2.4» - «Уступите дорогу».
На основании изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку прокурор, обращаясь за защитой прав неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 9 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с Мэрии г. Элисты, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
По смыслу закона, если прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с Мэрии г. Элисты исходя из той суммы, которую должен был уплатить прокурор, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Прокурор г. Элисты в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в интересах неопределенного круга лиц, должен был бы оплатить её по неимущественному требованию в размере 200 рублей.
Следовательно, с Мэрии г. Элисты в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора г. Элисты о признании незаконным бездействия Мэрии г. Элисты по установке дорожных знаков на участках дорог с круговым движением – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Мэрии г. Элисты по установке дорожных знаков на участках дороги с круговым движением.
Обязать Мэрию г. Элисты провести мероприятия по установке дорожных знаков «Круговое движение»- 4.3, «Уступите дорогу» - 2.4: на перекрестке улиц Буденного – Джангара – в количестве 4 шт. каждый; на перекрестке улиц Ленина – Джангара - Кирова - в количестве 4 шт. каждый; на перекрестке улиц Буденного – Пушкина – проспект Чонкушова - в количестве 3 шт. каждый; на перекрестке проспектов Чонкушова, Городовикова – ул. Герасименко – в количестве 3 шт. каждый; на перекрестке улиц Ю. Клыкова – Сухэ-Батора – Пюрбеева – в количестве 4 шт. каждый; на перекрестке ул. Пюрбеева – проспект О. Бендера – в количестве 4 шт. каждый; на перекрестке ул. Хрущева – проспект О. Бендера – в количестве 4 шт. каждый; на перекрестке проспект Городовикова – улица Рокчинского – в количестве 4 шт. каждый; на перекрестке улиц Николаева –Физкультурная – С. Радонежского – в количестве 4 шт. каждый.
Взыскать с Мэрии г. Элисты в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Г.П. Надбитова
Копия верна:
Судья Надбитова Г.П.