Дело № 2-2868/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипулиной В.И. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,
у с т а н о в и л :
Шипулина В.И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Приговором Элистинского городского суда РК в ххх году за убийство ФИО1 осужден ФИО2 Мать погибшего Шипулина В.И. обратилась в суд с гражданским иском в уголовном деле (о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением). При постановлении обвинительного приговора с осужденного ФИО2 в пользу Шипулиной В.И. взыскано <данные изъяты> руб. Исполнительный лист №*** от ххх направлен в Элистинское городское подразделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ххх года. В течение более *** лет с указанной даты по настоящее время денежные средства в адрес Шипулиной В.И. по данному исполнительному листу не поступали. В ххх года в адрес Шипулиной В.И. поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с последнего <данные изъяты> руб. После вынесения этого постановления прошло полтора года. Однако результатов исполнения не имеется. Считает бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по РК незаконным. Сотрудниками Управления не были приняты предусмотренные законом исчерпывающие меры по взысканию с должника денежных средств (оперативные извещения и вызовы, розыск должника, арест принадлежащего ему имущества либо его доли и т.д.). В результате нарушен принцип своевременности исполнения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В результате созданы препятствия к осуществлению Шипулиной В.И. её прав и свобод. Из материалов исполнительного производства неизвестно, когда освободился из мест лишения свободы должник ФИО2, когда, кем и на каком основании был продан принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>. Из исполнительного производства следует, что оно было возбуждено ххх года и только более чем через год судебным приставом-исполнителем «были совершены выходы» по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе. Но даже эти «выходы» проведены некачественно и формально, с целью обеспечить видимость работы. Данный довод подтверждается тем, что у собственника дома <адрес> ФИО3 отобрано объяснение. Однако согласно выписке из Управления Росреестра по РК от ххх года собственником этого дома является ФИО4.
Просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по РК по исполнительному листу № *** г. от ххх года.
В судебное заседание Шипулина В.И. не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 254 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ст. 254 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель Шипулиной В.И. ФИО5 заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия при исполнении исполнительного листа Элистинского городского суда РК №*** от ххх года о взыскании с ФИО2 в пользу Шипулиной В.И. морального и материального вреда, причиненного преступлением, расходов на оплату труда адвоката.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО6 с заявленными требованиями Шипулиной В.И. не согласилась, указав, что судебные приставы-исполнители не допускали неправомерного бездействия при исполнении исполнительного листа Элистинского городского суда РК № *** от ххх года о взыскании с ФИО2 в пользу Шипулиной В.И. денежных средств. Судебными приставами-исполнителями предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство №***, в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 254 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ст. 254 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, обозрев исполнительное производство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьёй 64 «Исполнительные действия» Федерального закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК при исполнении исполнительного листа Элистинского городского суда РК по делу № *** от ххх года о взыскании с ФИО2 в пользу Шипулиной В.И. <данные изъяты> руб. морального и <данные изъяты> руб. материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. на оплату труда адвоката допущено неправомерное бездействие
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ххх года Элистинским городским судом РК рассмотрено уголовное дело № ***. по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу Шипулиной В.И. взыскано <данные изъяты> руб. морального и <данные изъяты> руб. материального ущерба и <данные изъяты> руб. на оплату труда адвоката, всего <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу ххх года. Исполнительный лист выдан ххх года.
Согласно сопроводительному письму Элистинского городского суда РК от ххх за исх. № *** указанный исполнительный лист направлен для исполнения в Элистинское городское подразделение службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Представителями Управления ФССП по РК не представлено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Шипулиной В.И., возбужденное на основании направленного из Элистинского городского суда РК ххх года исполнительного листа, и сведения о принятии судебными приставами-исполнителями мер по его исполнению, в том числе путём обращения взыскания на имущество должника, в ххх году.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований Шипулиной В.И. о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии.
Из обозренного в судебном заседании исполнительного производства №*** следует, что исполнительный лист ххх года за исх. № *** направлен судебным приставом-исполнителем Элистинского городского подразделения службы судебных приставов главному бухгалтеру <данные изъяты> с предложением о производстве удержаний из заработка должника в размере *** ежемесячно.
Из исполнительного листа следует, что во время отбывания ФИО2 наказания в <адрес> удержания из заработка должника не производились.
ххх года за вх. № *** в Элистинский городской отдела судебных приставов УФССП по РК из Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> УФСИН России по РК поступил исполнительный лист Элистинского городского суда РК № *** от ххх года о взыскании с осужденного ФИО2 морального и материального вреда, причиненного преступлением, расходов на оплату труда на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно материалам исполнительного производства ххх года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО «Сбербанк России».
Ответ на указанный запрос в исполнительном производстве не содержится
В исполнительном производстве имеется часть ответов на запросы судебного пристава-исполнителя от ххх года, ххх года.
Запросы судебного пристава за исх. № *** в Калмыцкий филиал ОАО «Россельхозбанк», в Калмыцкий филиал ОАО АКБ «Росбанк», руководителю МРИ ФНС № 2 по <адрес>, начальнику УГИБДД МВД РК, в ГАСР ОФМС России по РК, в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ОФМС России по РК, в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК, в ОАО «Национальный Клиринговый банк», в ОАО КБ «Кредитбанк», в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК, в Управление Федеральной регистрационной службы по РК, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК, Службу занятости населения о наличии денежных средств на счетах, об имуществе должника ФИО2 не содержат исходящего номера даты документов. Сообщения на эти запросы в исполнительном производстве отсутствуют.
В связи с этим суд оценивает эти доказательства критически и подвергает сомнению факт направления указанных запросов для установления имущественного положения должника в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.
Постановления судебного пристава-исполнителя в банки о розыске счетов ФИО2 от ххх года направлены судебным приставом-исполнителем ххх года. При этом постановления о розыске счетов в ОАО «Кредитбанк», в Национальный клиринговый банк не выносились и не направлялись.
Акты совершения исполнительных действий от ххх года, от ххх года свидетельствуют о том, что эти действия совершены также за пределами установленных законом сроков совершения исполнительных действий.
Данные акты составлены в отсутствие понятых, что также вызывает сомнение в их достоверности.
Из материалов исполнительного производства также следует, что извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю должнику не направлялись, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась, постановления о приводе должника не выносились.
Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует, что судебными приставами-исполнителями Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК допущено неправомерное бездействие.
В нарушение п.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Розыск должника не производился, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации не устанавливались.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты все допустимые Федеральным законом меры по отысканию имущества у должника, по наложению взыскания на имеющееся у должника имущество и по реальному исполнению судебного решения. В установленный законом срок исполнительные действия не проведены.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено нарушение гражданских прав Шипулиной В.И.
Из-за длительного неисполнения судебного решения предусмотренные ст. 6 Конвенции гражданские права Шипулиной В.И. до настоящего времени не реализованы. В результате непринятия судебными приставами-исполнителями всех мер по исполнению судебного решения нарушаются права Шипулиной В.И. как взыскателя по исполнительному производству.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного листа Элистинского городского суда РК.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия при исполнении исполнительного листа Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № *** от ххх года о взыскании с ФИО2 в пользу Шипулиной В.И. <данные изъяты> руб. морального и <данные изъяты> руб. материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. на оплату труда адвоката, всего <данные изъяты> руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, в производстве которого находится исполнительное производство №***, принять все допустимые законодательством меры по исполнению исполнительного листа Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу №*** от ххх года о взыскании с ФИО2 в пользу Шипулиной В.И. <данные изъяты> руб. морального и <данные изъяты> руб. материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. на оплату труда адвоката, всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова