Дело № 2-3084/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской А.И. к Гайворонской Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, нотариусу г.Элисты ФИО1, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» о признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Гайворонская А.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Решением Элистинского городского суда от ххх определены границы пользования ее земельного участка, расположенного по адресу: ***, и земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: ***. определением Верховного суда РК от ххх указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В ххх г. Мэрией г. Элиста ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка ФИО2 составила <данные изъяты> кв.м. В многих лет ФИО2 пытался оспорить размеры указанных земельных участков, но суды высказались однозначно. ххх ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК ФИО2 выдан кадастровый план его земельного участка, в котором площадь земельного участка указана в размере <данные изъяты> кв.м., ххх Управлением Федеральной регистрационной службы по РК ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Элистинского городского суда от ххх указанный кадастровый план и запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок признаны недействительными. В настоящее время наследник ФИО2 – Гайворонская Т.М. при оформлении наследственных прав, предъявила нотариусу кадастровый план № от ххх, который не отражает действительные размеры их земельного участка, вместо <данные изъяты> кв.м. в нем вновь указана площадь <данные изъяты> кв.м. Просит суд признать недействительным кадастровый план земельного участка № от ххх, расположенного по адресу: ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № в части передачи наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: *** площадью <данные изъяты> кв.м., выданное на имя Гайворонской Т.М.
В судебном заседании истец Гайворонская А.И. заявленные требования уточнила и просила признать недействительными кадастровый паспорт земельного участка № от ххх, расположенного по адресу: ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № в части передачи наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; запись о государственной регистрации права собственности Гайворонской Т.М. на земельный участок по адресу: ***, площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчик Гайворонская Т.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований Гайворонской А.И. просит отказать ввиду их несостоятельности.
Нотариус ФИО1 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении пояснила, что согласно наследственному делу №от ххх к имуществу ФИО2, умершего ххх, наследственным имуществом заявлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ***. Свидетельство о праве на наследство выдано на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на указанный земельный участок с истребованием кадастрового паспорта земельного участка от ххх №.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ФИО3 в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исключив их из числа соответчиков по делу.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО4 исковые требования Гайворонской А.И. не признал, пояснив, что оснований для признания недействительным кадастрового паспорта на земельный участок № от ххх, расположенного по адресу: ***, не имеется, поскольку он был выдан на основании представленных ответчиком Гайворонской Т.М. документов. Решения Элистинского городского суда РК от ххх о признании недействительным кадастрового плана земельного участка № от ххх, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Калмыкия, среди представленных документов не было.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Гайворонской А.И. к ФИО2 о признании недействительными кадастрового плана земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх, признаны недействительными кадастровый план земельного участка № от ххх, выданный Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Калмыкия, и запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ***, произведенная Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия ххх
Указанным решением суда установлено, что земельный участок по адресу: ***, был предоставлен для жилищного строительства ФИО5, являвшейся матерью супругов истицы и ответчика Гайворонской Т.М. По мере застройки г. Элисты жилые строения, возведенные по задней меже с ***, образовали новую улицу, которой было присвоено название ***, а *** впоследствии была переименована в ***. ххх Элистинским городским Советом депутатов трудящихся принято решение об отводе Гайворонской А.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ***. Межевая граница земельных участков Гайворонской А.И. и ФИО5 проходила по задней стороне. После смерти в ххх г. ФИО5 ее сын, ФИО2, унаследовал от нее домовладение, расположенное по адресу: ***. При этом земельный участок не был предметом наследования.
Решением Элистинского городского суда от ххх за Гайворонской А.И. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ***, и ххх Представителем Президента РК в *** ей выдано свидетельство № о праве собственности на указанный земельный участок. Постановлением Представителя Президента РК в г. Элисте № от ххх Гайворонской А.И. дополнительно передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу.
ххх земельной службой г. Элисты на основании решения Элистинского городского суда от ххх и постановления Представителя Президента РК в г. Элисте № от ххх Гайворонской А.И. выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ***.
Решением Элистинского городского суда от ххх с учетом фактических данных по контрольному обмеру и фактического положения определены границы пользования Гайворонской А.И. земельным участком по адресу: ***, и ФИО2 земельным участком по адресу: ***. Признано недействительным свидетельство № о праве собственности на землю, выданное Гайворонской А.И. Представителем Президента РК в *** ххх
Решением Элистинского городского суда от ххх в связи с отменой кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ххх решения Элистинского городского суда от ххх признаны недействительными постановление Представителя Президента РК в г. Элисте № от ххх о передаче Гайворонской А.И. дополнительно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ***, выданное ххх Земельной службой г. Элисты.
Специалисты Мэрии г. Элисты произвели контрольный обмер площади и границ фактического пользования земельного участка Гайворонской А.И., в ходе которого было установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с этим постановлением Мэра г. Элисты № от ххх земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ***, передан в собственность Гайворонской А.И. ххх Управлением Федеральной регистрационной службы по РК произведена государственная регистрация права собственности Гайворонской А.И. на указанный земельный участок и ей выдано свидетельство серии №.
Названным решением суда от ххх установлено, что постановлением Мэра г. Элисты № от ххх земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ***, передан в частную собственность ФИО2 – супругу ответчика Гайворонской Т.М.. Земельному комитету г. Элисты поручено выдать документы на земельный участок, собственникам земельных участков указано произвести регистрацию права на землю в Управлении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РК. С данным постановлением ФИО2 не был согласен, и с заявлением о регистрации земельного участка с указанной площадью в Земельный комитет г. Элисты и в Управление по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РК не обращался.
Кроме того, установлено, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по РК, который ранее осуществлял контроль, учет и инвентаризацию земель, по участку ответчика ФИО2 не проводил надлежащий мониторинг. Перечень ранее учтенных земельных участков, утвержденный руководителем Комитета ххх, был составлен без учета вышеуказанных документов и решений судов, при этом площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. указана в нем произвольно.
ххх ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК на основании данных Перечня и при отсутствии сведений о постановлении Мэра г. Элисты № от ххх о передаче в частную собственность ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выдало последнему кадастровый план земельного участка №, в котором площадь земельного участка указана в размере <данные изъяты> кв.м.
С учетом сведений о площади земельного участка, указанных в кадастровом плане, Управлением Федеральной регистрационной службы по РК ххх произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ему выдано свидетельство №.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные решением суда от ххх, имеют преюдициальное значение и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию.
В судебном заседании установлено, что после смерти супруга ФИО2, умершего ххх, ответчик Гайворонская Т.М. приняла наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ***, и домовладения, расположенного по названному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ххх № и №, выданными нотариусом г. Элисты ФИО1 и свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по РК ххх
В свидетельстве о праве на наследство по закону от ххх № указано, что право собственности наследодателя на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *** зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх, запись регистрации №.
Принимая во внимание, что запись о государственной регистрации права ФИО2 на названный земельный участок судебным решением от ххх признана недействительной, ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу, утратил право собственности на него, следовательно, кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданные на имя Гайворонской Т.М., в которых площадь земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: ***, указана <данные изъяты> кв.м., и запись о государственной регистрации права Гайворонской Т.М. на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. следует признать недействительными.
При таких обстоятельствах исковые требования к Гайворонской Т.М. признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка № от ххх, расположенного по адресу: ***; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, в части передачи Гайворонской Т.М. наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; записи о государственной регистрации права собственности Гайворонской Т.М. на земельный участок по адресу: *** площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу расходы. По указанному основанию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Гайворонской А.И. удовлетворить.
Признать недействительными кадастровый паспорт земельного участка № от ххх, выданный Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Калмыкия; свидетельство о праве наследования по закону от ххх, зарегистрированное в реестре за № в части передачи наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; запись № о государственной регистрации права собственности Гайворонской Т.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ***, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия ххх.
Взыскать солидарно с Гайворонской Т.М., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, нотариуса г.Элисты ФИО1 и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» в пользу Гайворонской А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Д.Ю.Чуев
«Копия верна». Судья Д.Ю.Чуев