о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой



Дело № 2-3145/2010г.

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года                                                                                             город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                      Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                                                                  Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконевой В.В. к Государственному учреждению «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой,

                             У С Т А Н О В И Л :

Белоконева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании приказа главного врача ГУ «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» №* от ххх в период с ххх по ххх была направлена на курсы усовершенствования в <адрес>, проводимые ххх государственной медицинской академией. Расходы на обучение, проезд, проживание, суточные в размере <данные изъяты> руб. произведены ею за счет личных средств. До настоящего времени командировочные расходы ей не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные ею в связи со служебной командировкой, в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании Белоконева поддержала исковые требования, пояснив, что работает <данные изъяты> в ГУ «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», в период с ххх по ххх направлялась на курсы повышения квалификации, которые проводила ххх государственная медицинская академия в <адрес>; авансовый отчет предоставила ответчику своевременно, однако командировочные расходы ей не возмещены.

Главный врач ГУ «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» ФИО1 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, признает исковые требования Белоконевой в полном объеме (заявление №* от ххх).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Работодатель, в случае направления в служебную командировку, обязан возместить работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, суточные и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Постановлением Правительства РФ № 729 от 02 октября 2002г. «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлено, что расходы по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки, расходы на выплату суточных – в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

Как видно из материалов дела, истица, работающая <данные изъяты> ГУ «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», откомандировывалась в ГОУ ВПО «ххх государственная медицинская академия» на курсы повышения квалификации по циклу усовершенствования <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом министра здравоохранения и социального развития РК №* от ххх, приказом главного врача Больницы №* от ххх, командировочным удостоверением №* от ххх, Свидетельством о повышении квалификации №*, выданным ГОУ ВПО «ххх государственная медицинская академия».

В судебном заседании установлено, что согласно билетам №* от ххх и №* от ххх, расходы истицы по проезду к месту служебной командировки и обратно составили <данные изъяты> руб.; расходы на проживание составили <данные изъяты> руб. – (чек-ордер №* от ххх); расходы на обучение составили <данные изъяты> руб. – (чек-ордер №* от ххх), суточные составили <данные изъяты> руб. Авансовый отчет на сумму <данные изъяты> руб. истица представила в ГУ «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» ххх До настоящего времени ответчик не возместил истице понесенные ею расходы.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи со служебной командировкой, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 17 941 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Белоконева в случае, если бы не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должна была бы оплатить её в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 4 %.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоконевой В.В. к Государственному учреждению «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в пользу Белоконевой В.В. <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Государственного учреждения «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Г. П. Надбитова