Дело № 2-3187/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко В.А. к Шаталову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Николаенко В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ххх года она является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). С ххх года в указанной квартире проживал Шаталов А.В. со своей семьей <данные изъяты>. В ххх году Шаталов А.В., забрав свои вещи, выехал из жилого помещения. С этого времени брачные отношения между ним и её дочерью прекращены, в ххх году брак официально расторгнут. Ответчик отношений с их семьей не поддерживает, детям материально не помогает, место его нахождения неизвестно. Просила признать Шаталова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес).
В судебное заседание истец Николаенко В.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Шаталов А.В. в судебное заседание не явился.
В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства Шаталова А.В. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве его представителя адвокат ФИО1, которая иск не признала, ссылаясь на непредставление истцом доказательств об ущемлении прав последней.
Представитель Отдела ОФМС России по РК в г.Элисте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Николаенко В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Таким образом прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Николаенко В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ххх года, свидетельством о государственной регистрации права от ххх года серии №*, выданным Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК.
Согласно выписке из домовой книги от ххх года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован истец Николаенко В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчик Шаталов А.В. (бывший зять) - с ххх года.
Из свидетельства о расторжении брака серии №* от ххх года следует, что брак между ФИО5 (дочерью истца) и Шаталовым А.В. расторгнут.
По показаниям свидетеля ФИО5 следует, что она является дочерью Николаенко В.А. В ххх года мать получила в наследство жилой дом, расположенный по адресу (адрес). В ххх года она вступила в брак с Шаталовым А.В. Сначала они жили отдельно от её матери. В ххх году переехали к Николаенко В.А. и с указанного времени ответчик прописан на спорной жилой площади. В ххх году Шаталов А.В. уехал в (адрес) и общение между ними прекратилось. В ххх году брак между ней и ответчиком расторгнут. Место жительства последнего в настоящее время ей неизвестно.
Свидетель ФИ6 пояснила, что ей известно, что ответчик состоял в браке с ФИО5 и с ххх года вместе с семьей проживал у тещи Николаенко В.А. по (адрес). В ххх году он забрал вещи и уехал в (адрес). Алименты не платит, настоящее место жительства последнего ей неизвестно.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела. Сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу.
Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что Шаталов А.В. вселился в квартиру, принадлежащую Николаенко В.А. в качестве члена семьи в связи с вступлением в брак с дочерью истца. С ххх года ответчик не проживает в (адрес), членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является. Место его регистрации не соответствует месту фактического проживания.
На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений не имеется. Следовательно, Шаталов А.В. утратил право пользования домом истца.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета, которое судом признано утратившим право пользования жилым помещением, возложена на эти органы Законом, дополнительное возложение такой обязанности на Отдел Федеральной миграционной службы не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Николаенко В.А. удовлетворить.
Признать Шаталова А.В., ххх года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Судья Е.В. Богзыкова