Дело № 2-100/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре Биткеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ж.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Открытому акционерному обществу «Связной Юг» о признании недействительными условий договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств, признании незаконным требования об уплате гарантии от производителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Антонова Ж.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх года в магазине «Связной» ОАО «Связной Юг» она приобрела в кредит мобильный телефон марки (данные изъяты) по цене ... руб., внеся первый взнос в размере ... руб. Кредитный договор № №* от ххх года заключен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) сроком на 6 месяцев. До оформления договора Банк не ознакомил ее с существенными условиями кредитного договора, не довел информацию о том, что в размер кредита включен страховой взнос от потери работы в размере ... руб. В результате размер кредита составил ... руб. (... руб. + ... руб.), соответственно начисление процентов за пользование кредитом произведено банком на указанную сумму. Помимо этого, ежемесячно в конце процентного периода Банком начисляется комиссия за предоставление услуги в размере ... руб. (... руб. за 6 месяцев), содержание услуги – направление извещения с информацией по кредиту по ее почтовому адресу. Кроме того, она обнаружила, что согласно ценнику стоимость приобретенного телефона составляет ... руб., между тем магазин «Связной» ОАО «Связной Юг» включил в цену товара стоимость гарантии от производителя на 1 год в размере ... руб., в результате чего стоимость телефона составила ... руб. ххх года она направила претензию в магазин «Связной» ОАО «Связной Юг» с требованием о возврате незаконно полученной суммы в размере ... руб., однако ответ на нее не получила. Полагает, что ответчиками нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), а также требования, запрещающие обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, ООО «ХКФ Банк», наложены ограничения на ее дальнейшее пользование банковскими услугами, что обнаружено ею при оформлении кредитного договора в Калмыцком филиале ОАО АКБ «Росбанк» г. Элисты, где ей отказали в предоставлении кредита. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 10, 12, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила признать незаконными условия кредитного договора №№* от ххх года, заключенного с ООО «ХКФ Банк», в части включения в размер кредита страхового взноса от потери работы в размере ... руб. и комиссии Банка за предоставление ежемесячных извещений по почте в сумме ... руб.; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу страховой взнос от потери работы в размере ... руб., а также комиссию за предоставление ежемесячных извещений по почте в сумме ... руб.; применить последствия недействительности условий кредитного договора в части включения в размер кредита страхового взноса от потери работы в размере ... руб. и комиссии Банка за предоставление ежемесячных извещений по почте в сумме ... руб., произвести перерасчет полной стоимости кредита без учета размера страхового взноса ... руб. и комиссии за предоставление ежемесячных извещений – ... руб. в месяц; признать незаконными требования ОАО «Связной Юг» об уплате ... руб. – стоимости гарантии от производителя, взыскать в ее пользу указанную сумму; взыскать с ООО «ХКФ Банк» и ОАО «Связной Юг» компенсацию морального вреда в размере соответственно ... руб. и ... руб.
В судебном заседании истица Антонова Ж.А. уточнила заявленные требования, просила признать недействительными условия договора купли-продажи от ххх года, заключенного между ней и ОАО «Связной Юг» о включении в стоимость товара оплаты на дополнительное сервисное обслуживание в размере ... руб., остальные требования оставила прежними.
Представители ответчиков ООО «ХКФ Банк» и ОАО «Связной Юг», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ххх года Антонова Ж.А. приобрела в магазине ОАО «Связной Юг» мобильный телефон марки (данные изъяты) по цене ... руб., при этом оплатив ... руб. На оставшуюся сумму (... руб.) покупатель заключила с банком ООО «ХКФ Банк» кредитный договор.
Таким образом, истицей и ООО «ХКФ Банк» заключен договор на предоставление кредита, ОАО «Связной Юг» и истицей заключен договор розничной купли-продажи товара.
По условиям кредитного договора, заключенного ххх года между ООО «ХКФ Банк» и Антоновой Ж.А. размер кредита составляет ... руб., в том числе ... руб. – кредит на товар, ... руб. – страховой взнос от потери работы. В платеж по кредиту также включена комиссия за предоставление ежемесячных извещений. Ежемесячный платеж составил ... руб. ... коп., количество процентных периодов – 6, дата уплаты первого взноса – ххх года, процентная ставка (годовых) – ... %.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если межу сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также взимание комиссии за предоставление ежемесячных извещений. Кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия страховки). По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательном страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также взимание комиссии за предоставление ежемесячных извещений нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате сумм, не предусмотренных для данного вида договора. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает условия договора о взимании с физического лица - заемщика страхового взноса от потери работы и комиссии за предоставление ежемесячных извещений, ущемляющими права истицы, как потребителя.
Положения ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовым чеком ОАО «Связной Юг» от ххх года подтверждается заключение договора купли-продажи между истицей и ОАО «Связной Юг», согласно которому Антонова Ж.А. приобрела мобильный телефон марки (данные изъяты). В стоимость товара включена стоимость мобильного телефона - ... руб. и стоимость дополнительного сервисного обслуживания в размере ... руб. Всего стоимость товара составила ... руб. Из них истица оплатила наличными ... руб., кредитом – ... руб.
Суд полагает, что по аналогии с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора купли-продажи товара об уплате денежных средств на дополнительное сервисное обслуживание также ущемляют права истицы как потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым признать недействительными условия кредитного договора №* от ххх года, заключенного между Антоновой Ж.А. и Банком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты страховых взносов от потери работы и комиссии за предоставление ежемесячных извещений, а также условия договора розничной купли-продажи, заключенного между истицей и ОАО «Связной Юг» ххх года о включении в стоимость товара оплаты на дополнительное сервисное обслуживание.
В силу абз.2 п.1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики, извещенные о слушании дела, возражений относительно предмета иска суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявленные требования на основании доказательств, представленных истицей.
Как установлено судом, истица ежемесячно (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ххх года) выплачивала Банку платежи по кредиту в размере ... руб. ... коп. в месяц. Сумма ежемесячного платежа рассчитана из размера кредита – ... руб. (... руб. – остаточная стоимость телефона + ... – страховой взнос от потери работы) и комиссии за предоставление ежемесячных извещений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что условия кредитного договора о взимании с истицы страховых взносов от потери работы признаны судом недействительными, вышеуказанные выплаты в размере ... руб. подлежат взысканию с ООО «ХКФ Банк» в пользу Антоновой Ж.А.
Поскольку истица на момент рассмотрения искового заявления произвела выплаты Банку за 4 месяца, денежные средства, оплаченные ею за предоставление ежемесячных извещений, подлежат удовлетворению на сумму ... руб. (... руб. х 4).
Кроме того, на ООО «ХКФ Банк» подлежит возложению обязанность по перерасчету полной стоимости кредита без учета размера страхового взноса ... руб. и комиссии за предоставление ежемесячных извещений – ... руб. в месяц.
По этим же основаниям с ОАО «Связной Юг» в пользу Антоновой Ж.А. подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб. – за дополнительное сервисное обслуживание.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истица сослалась на то, что Банком умышленно включены в кредитный договор условия с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась значительно выше, чем ей было объявлено, им были наложены ограничения на ее дальнейшее пользование банковскими услугами. Неправомерные действия ответчиков довели Антонову Ж.А. до нервного срыва, в связи с чем истица вызывала скорую помощь.
Суд полагает, что в результате неправомерных действий ответчиков ООО «ХКФ Банк» и ОАО «Связной Юг», выразившихся во включении в кредитный договор и договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя, Антоновой Ж.А. причинены нравственные страдания. С учетом сведений о характере и объеме причиненных потребителю страданий, обстоятельств дела, степени вины ответчиков, в пользу Антоновой Ж.А. с ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб., с ОАО «Связной Юг» – ... руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа принимаются во внимание все суммы, присужденные в пользу истца, в том числе размер компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ХКФ Банк» составляет ... руб. ... коп. ((...+...+...)х50%), с ОАО «Связной Юг» ... руб. ((... + ...) х 50 %).
Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей отсутствует в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, штраф подлежит взысканию согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ в доход местного бюджета.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из взысканной суммы, с учетом п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. размер государственной пошлины из ... руб. (... + ...) + ... руб. (размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда); с ОАО «Связной Юг» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. размер государственной пошлины из ... руб.) + ... руб. (размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Антоновой Ж.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №* от ххх года, заключенного между Антоновой Ж.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части включения в размер кредита страхового взноса от потери работы в размере ... руб. и комиссии за предоставление ежемесячных извещений по почте в сумме ... руб. в месяц.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести перерасчет полной стоимости кредита без учета размера страхового взноса ... руб. и комиссии за предоставление ежемесячных извещений – ... руб. в месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Антоновой Ж.А. убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего в общей сумме ... руб.
Признать недействительными условия договора купли-продажи от ххх года, заключенного между Антоновой Ж.А. и Открытым акционерным обществом «Связной Юг» о включении в стоимость товара оплаты на дополнительное сервисное обслуживание в размере ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной Юг» в пользу Антоновой Ж.А. убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего в общей сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой Ж.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в бюджет г. Элисты в размере ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной Юг» государственную пошлину в бюджет г. Элисты в размере ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета г.Элисты штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной Юг» в доход бюджета г.Элисты штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб.
Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Фурманов